A un mes de publicado, el Consejo Consultivo de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) descalificó ayer el informe de la organización Human Rights Watch, en el que cuestiona la eficacia del organismo.
Sostuvo que sus afirmaciones, dadas a conocer el 13 de febrero, son resultado del desconocimiento de las leyes mexicanas.
"Intenta desacreditar la gestión institucional de la CNDH en los últimos años, a partir de afirmaciones que no analizan los procedimientos, las resoluciones, los criterios ni, en general, la estructura del Ombudsman, con un grado de objetividad que permita, con rigor metodológico, cuestionar y criticar dicho desempeño al grado de poder afirmar, como lo hace HRW, que la CNDH no está haciendo bien su tarea en la protección de los derechos fundamentales de los mexicanos", destacó.
El reporte de HRW expuso que a pesar de contar con cuantiosos recursos, la CNDH no ejerce plenamente su mandato y el impacto de su trabajo se ve limitado por la falta de una actitud más proactiva.
En un documento de 80 páginas, el Consejo Consultivo de la CNDH criticó ayer que HRW haya utilizado más de 40 adjetivos para "descalificar" al organismo nacional, tildándolo de legalista, conformista, formalista, conservador, tímido, entre otros.
De acuerdo con la Comisión Nacional, HRW pasa por alto que en México los actos que no estén autorizados por la ley pueden implicar violación de garantías individuales, o bien la invasión de esferas de competencia de otras instituciones o entidades.
"El documento proporciona una visión a través de la cual pretende que la CNDH realice acciones para ir 'más allá de la ley', mediante 'interpretaciones creativas'", cuestionó.
La CNDH, que encontró 45 errores en el informe, señaló que aunque coincida con los autores del documento en algunos puntos, su obligación y compromiso es ceñirse siempre al marco jurídico en vigor.
"Cuando se expresa como dictamen de un censor y sólo descalifica el trabajo que se ha realizado, sin conocer realmente la dinámica bajo la cual se desempeña una institución, difícilmente puede traducirse en un esfuerzo aprovechable", manifestó.
La herramienta principal del Ombudsman, señaló la CNDH, es la fuerza moral de sus resoluciones, puesto que no emite sentencias de cumplimiento obligatorio.
"La construcción y empleo de figuras jurídicas no compatibles con el sistema jurídico mexicano, puede conducir al error y por ello resultar un tanto menos que imposible que pueda realizarlas un organismo público no jurisdiccional como es la Comisión Nacional de los Derechos Humanos.
"La facultad a la que alude Human Rights Watch para generar jurisprudencia sobre la interpretación de la Constitución, las leyes e instrumentos internacionales, recae en la Suprema Corte de Justicia de la Nación y en los Tribunales Colegiados de Circuito, mas no en una comisión pública de promoción y defensa de los derechos humanos", justificó.
Según la CNDH, los señalamientos que hace HRW surgen a partir de la revisión tanto del Estatuto como del Reglamento de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, y no de la Ley y Reglamento de la CNDH.
José Miguel Vivanco, director para las Américas de HRW, dijo a REFORMA que la CNDH no había enviado formalmente su respuesta al organismo internacional, sino que tuvieron que buscarlo a través de Internet.
Por la extensión del documento, Vivanco aseguró que la próxima semana Human Rights Watch emitirá un posicionamiento sobre la respuesta del Ombudsman.
Sostuvo que sus afirmaciones, dadas a conocer el 13 de febrero, son resultado del desconocimiento de las leyes mexicanas.
"Intenta desacreditar la gestión institucional de la CNDH en los últimos años, a partir de afirmaciones que no analizan los procedimientos, las resoluciones, los criterios ni, en general, la estructura del Ombudsman, con un grado de objetividad que permita, con rigor metodológico, cuestionar y criticar dicho desempeño al grado de poder afirmar, como lo hace HRW, que la CNDH no está haciendo bien su tarea en la protección de los derechos fundamentales de los mexicanos", destacó.
El reporte de HRW expuso que a pesar de contar con cuantiosos recursos, la CNDH no ejerce plenamente su mandato y el impacto de su trabajo se ve limitado por la falta de una actitud más proactiva.
En un documento de 80 páginas, el Consejo Consultivo de la CNDH criticó ayer que HRW haya utilizado más de 40 adjetivos para "descalificar" al organismo nacional, tildándolo de legalista, conformista, formalista, conservador, tímido, entre otros.
De acuerdo con la Comisión Nacional, HRW pasa por alto que en México los actos que no estén autorizados por la ley pueden implicar violación de garantías individuales, o bien la invasión de esferas de competencia de otras instituciones o entidades.
"El documento proporciona una visión a través de la cual pretende que la CNDH realice acciones para ir 'más allá de la ley', mediante 'interpretaciones creativas'", cuestionó.
La CNDH, que encontró 45 errores en el informe, señaló que aunque coincida con los autores del documento en algunos puntos, su obligación y compromiso es ceñirse siempre al marco jurídico en vigor.
"Cuando se expresa como dictamen de un censor y sólo descalifica el trabajo que se ha realizado, sin conocer realmente la dinámica bajo la cual se desempeña una institución, difícilmente puede traducirse en un esfuerzo aprovechable", manifestó.
La herramienta principal del Ombudsman, señaló la CNDH, es la fuerza moral de sus resoluciones, puesto que no emite sentencias de cumplimiento obligatorio.
"La construcción y empleo de figuras jurídicas no compatibles con el sistema jurídico mexicano, puede conducir al error y por ello resultar un tanto menos que imposible que pueda realizarlas un organismo público no jurisdiccional como es la Comisión Nacional de los Derechos Humanos.
"La facultad a la que alude Human Rights Watch para generar jurisprudencia sobre la interpretación de la Constitución, las leyes e instrumentos internacionales, recae en la Suprema Corte de Justicia de la Nación y en los Tribunales Colegiados de Circuito, mas no en una comisión pública de promoción y defensa de los derechos humanos", justificó.
Según la CNDH, los señalamientos que hace HRW surgen a partir de la revisión tanto del Estatuto como del Reglamento de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, y no de la Ley y Reglamento de la CNDH.
José Miguel Vivanco, director para las Américas de HRW, dijo a REFORMA que la CNDH no había enviado formalmente su respuesta al organismo internacional, sino que tuvieron que buscarlo a través de Internet.
Por la extensión del documento, Vivanco aseguró que la próxima semana Human Rights Watch emitirá un posicionamiento sobre la respuesta del Ombudsman.
Nota de Silvia Garduño, Reforma, 13 de marzo.
0 Responses to "Descalifica CNDH críticas a su labor"
Publicar un comentario