El presidente de la Comisión de Justicia de la Cámara de Diputados, César Camacho Quiroz, responsabilizó a los medios de comunicación de que la reforma de justicia se haya entendido como represiva.
“Tenía la apreciación mediática de ser represiva”, afirmó, e indicó que excluir un párrafo del artículo 16 (que permitía allanamientos sin orden judicial) fue una buena decisión política, pues de lo contrario la reforma “habría naufragado”.
“Con todo lo bueno que ofrecía, la propuesta tenía la apreciación de ser represiva (...) Por eso la cambiamos, no porque hubiéramos cometido un error, sino porque no era el momento de aplicarla en la Constitución.”
Una vez que la reforma fue aprobada en el Congreso y espera la validación del Constituyente Permanente (los congresos locales), Camacho Quiroz reiteró que “se tomó una buena decisión” para sacar adelante esta iniciativa sin los puntos que generaban controversia, pues de lo contrario “habríamos hecho naufragar cosas muy buenas”.
Error de la Corte
El priísta indicó que se buscaba perfeccionar la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) que por contradicción de tesis había validado los allanamientos sin orden judicial.
“La SCJN puede cambiar de criterio, pero si hay reforma será más difícil cambiarlo; por eso hubiera sido mejor meterlo”, indicó. “El único riesgo que había era la discrecionalidad, porque además no establecía qué corporación policiaca podría hacerlo (allanar domicilios), porque no se precisó.”
Los diputados Diódoro Carrasco, del PAN, y Camacho Quiroz fueron convocados por el Frente Nacional de Legisladores del sector rural, que encabeza el dirigente de la Confederación Nacional Campesina, Heladio Ramírez, para que explicaran las reformas electoral y de Justicia penal, que aprobó el Congreso de la Unión.
“Tenía la apreciación mediática de ser represiva”, afirmó, e indicó que excluir un párrafo del artículo 16 (que permitía allanamientos sin orden judicial) fue una buena decisión política, pues de lo contrario la reforma “habría naufragado”.
“Con todo lo bueno que ofrecía, la propuesta tenía la apreciación de ser represiva (...) Por eso la cambiamos, no porque hubiéramos cometido un error, sino porque no era el momento de aplicarla en la Constitución.”
Una vez que la reforma fue aprobada en el Congreso y espera la validación del Constituyente Permanente (los congresos locales), Camacho Quiroz reiteró que “se tomó una buena decisión” para sacar adelante esta iniciativa sin los puntos que generaban controversia, pues de lo contrario “habríamos hecho naufragar cosas muy buenas”.
Error de la Corte
El priísta indicó que se buscaba perfeccionar la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) que por contradicción de tesis había validado los allanamientos sin orden judicial.
“La SCJN puede cambiar de criterio, pero si hay reforma será más difícil cambiarlo; por eso hubiera sido mejor meterlo”, indicó. “El único riesgo que había era la discrecionalidad, porque además no establecía qué corporación policiaca podría hacerlo (allanar domicilios), porque no se precisó.”
Los diputados Diódoro Carrasco, del PAN, y Camacho Quiroz fueron convocados por el Frente Nacional de Legisladores del sector rural, que encabeza el dirigente de la Confederación Nacional Campesina, Heladio Ramírez, para que explicaran las reformas electoral y de Justicia penal, que aprobó el Congreso de la Unión.
Nota de Liliana Padilla, Milenio, 8 de marzo.
0 Responses to "Medios envenenaron la reforma de justicia"
Publicar un comentario