Luego de precisar que la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF) acudirá a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) para hablar a favor de las modificaciones legales que en materia de aborto aprobaron los diputados de esta ciudad, el titular de ese organismo, Emilio Álvarez Icaza, pidió que en el proceso de discusión y análisis que llevan a cabo los ministros acerca de esas reformas, se dejen de lado los argumentos y valoraciones de índole religioso o moral, y prevalezcan los razonamientos jurídicos.
El ombudsman capitalino participó ayer en el inicio de la campaña emprendida por la Comisión de Seguridad Pública de la Asamblea Legislativa, para cambiar juguetes bélicos por didácticos, luego de la cual detalló que el consejo de la CDHDF se pronunció a favor de que se solicite a la Corte participar en la audiencia pública del 30 de junio y exponer ahí los argumentos por los cuales creen que está apegada a la Constitución la no penalización de la interrupción del embarazo hasta antes de la doceava semana de gestación.
“Estaremos haciendo una discusión estrictamente técnico-jurídica”, adelantó el ombudsman, quien confió en que los ministros de la Corte estarán en la tesitura de escuchar argumentos de orden constitucional; “no creo que ese sea un espacio para elementos de carácter religioso”.
En este contexto, Consuelo Mejía, directora de Católicas por el Derecho a Decidir, aseguró que hay la confianza de que la Suprema Corte emitirá un fallo sobre la constitucionalidad de las reformas en materia de aborto, con total apego a derecho y de acuerdo con los compromisos internacionales que ha asumido este gobierno.
Al igual que la CDHDF, resaltó que en cuanto tengan asignada una fecha acudirán al máximo tribunal del país para plantear a los ministros la necesidad de respetar el estado laico.
Rebeca Montemayor, teóloga y pastora bautista, señaló que a un año de esta ley “cerca de 6 mil mujeres, con nombre, rostro y corazón”, pudieron ejercer su derecho a la libre decisión de interrumpir un embarazo no deseado sin ser penalizadas. “Lo hicieron a la luz del día, ya no a la espera de la clandestinidad o trágicamente en muchos de los casos a la espera de una muerte inminente”.
En otra vertiente, el presidente del Comité de Investigación y Bioética de la Universidad Panamericana, Manuel Ramos Kuri, quien en días recientes presentó sus argumentos a los ministros, aseguró que el fallo de la Corte no es sencillo, aunque confío en que será “a favor del embrión, pero respetando los derechos de la madre”.
A su vez, Jorge Adame, miembro del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, mencionó que en el debate sobre el aborto “está muy claro que ni la Constitución de México o de otro país permite que se dé muerte a los individuos de la comunidad”, como sería en el caso de los embriones.
Comentó que sin duda alguna ese fallo será favorable para unos, pero no para otros. “Aquí no hay alternativa; no se podrá dejar satisfecho a ambas partes: se permite matar o no se permite matar; no se puede matar a medias. La decisión debe ser en un sentido u otro”.
El ombudsman capitalino participó ayer en el inicio de la campaña emprendida por la Comisión de Seguridad Pública de la Asamblea Legislativa, para cambiar juguetes bélicos por didácticos, luego de la cual detalló que el consejo de la CDHDF se pronunció a favor de que se solicite a la Corte participar en la audiencia pública del 30 de junio y exponer ahí los argumentos por los cuales creen que está apegada a la Constitución la no penalización de la interrupción del embarazo hasta antes de la doceava semana de gestación.
“Estaremos haciendo una discusión estrictamente técnico-jurídica”, adelantó el ombudsman, quien confió en que los ministros de la Corte estarán en la tesitura de escuchar argumentos de orden constitucional; “no creo que ese sea un espacio para elementos de carácter religioso”.
En este contexto, Consuelo Mejía, directora de Católicas por el Derecho a Decidir, aseguró que hay la confianza de que la Suprema Corte emitirá un fallo sobre la constitucionalidad de las reformas en materia de aborto, con total apego a derecho y de acuerdo con los compromisos internacionales que ha asumido este gobierno.
Al igual que la CDHDF, resaltó que en cuanto tengan asignada una fecha acudirán al máximo tribunal del país para plantear a los ministros la necesidad de respetar el estado laico.
Rebeca Montemayor, teóloga y pastora bautista, señaló que a un año de esta ley “cerca de 6 mil mujeres, con nombre, rostro y corazón”, pudieron ejercer su derecho a la libre decisión de interrumpir un embarazo no deseado sin ser penalizadas. “Lo hicieron a la luz del día, ya no a la espera de la clandestinidad o trágicamente en muchos de los casos a la espera de una muerte inminente”.
En otra vertiente, el presidente del Comité de Investigación y Bioética de la Universidad Panamericana, Manuel Ramos Kuri, quien en días recientes presentó sus argumentos a los ministros, aseguró que el fallo de la Corte no es sencillo, aunque confío en que será “a favor del embrión, pero respetando los derechos de la madre”.
A su vez, Jorge Adame, miembro del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, mencionó que en el debate sobre el aborto “está muy claro que ni la Constitución de México o de otro país permite que se dé muerte a los individuos de la comunidad”, como sería en el caso de los embriones.
Comentó que sin duda alguna ese fallo será favorable para unos, pero no para otros. “Aquí no hay alternativa; no se podrá dejar satisfecho a ambas partes: se permite matar o no se permite matar; no se puede matar a medias. La decisión debe ser en un sentido u otro”.
Nota de Raúl Llanos, Agustín Salgado y Bertha Teresa Ramírez, La Jornada, 18 de abril.
0 Responses to "En discusión sobre aborto deben prevalecer argumentos jurídicos"
Publicar un comentario