El historiador Lorenzo Meyer consideró que la estrategia de Andrés Manuel López Obrador de buscar retrasar la aprobación del debate de la reforma energética se debe a que ya existe un acuerdo entre el PAN y el PRI para votarla en el Congreso.
"Sí, se justifica porque el acuerdo del PAN y del PRI ya estaba hecho antes, y en ese sentido no tiene mucho sentido el debate", dijo Meyer.
El historiador consideró que la movilización en las calles es la única opción que queda al movimiento en defensa del petróleo ante a la muerte política del PRD.
"Alargar el tiempo es permitir que el movimiento social tome impulso. El movimiento social que pueda generar a la larga es la única opción, porque el PRD se ha suicidado. El PRD, como partido, ya está en la lona", aseveró el investigador.
No hay truco
El politólogo Arnaldo Córdova negó que haya trucos en la postura sobre la duración del debate petrolero "¿Por qué queremos que se alargue? Para debatir. No hay ningún truco. Si tomaron los diputados y senadores la tribuna es que ya estaban cocinado un albazo ahí. No hay otra razón, no hay ningún truco escondido ahí.
El politólogo negó que López Obrador haya dicho que el formato del debate acordado en la Comisión de Energía sea una "vacilada".
"En lo que se refiere al debate, nunca ha dicho que es una vacilada; lo que dice es que son vaciladas las propuestas de los otros, eso sí es probable", agregó el académico.
Juzgó que el debate obligará a los diputados a leer las iniciativas.
"Las leyes se tienen que discutir artículo por artículo, hasta que todos estemos seguros de que no va a haber un problema que luego no vamos a poder resolver, como en otras leyes", expuso Córdova.
Carlos Monsiváis dijo que comparte la lucha contra la privatización del petróleo El escritor coincidió en que las movilizaciones evitaron la aprobación de la iniciativa de reforma sin discusión previa.
"Requiere reflexión y requiere la conjunción de los especialistas y de los sectores de la población interesados, y en última instancia queda en manos del Congreso la resolución definitiva", explicó.
"Sí, se justifica porque el acuerdo del PAN y del PRI ya estaba hecho antes, y en ese sentido no tiene mucho sentido el debate", dijo Meyer.
El historiador consideró que la movilización en las calles es la única opción que queda al movimiento en defensa del petróleo ante a la muerte política del PRD.
"Alargar el tiempo es permitir que el movimiento social tome impulso. El movimiento social que pueda generar a la larga es la única opción, porque el PRD se ha suicidado. El PRD, como partido, ya está en la lona", aseveró el investigador.
No hay truco
El politólogo Arnaldo Córdova negó que haya trucos en la postura sobre la duración del debate petrolero "¿Por qué queremos que se alargue? Para debatir. No hay ningún truco. Si tomaron los diputados y senadores la tribuna es que ya estaban cocinado un albazo ahí. No hay otra razón, no hay ningún truco escondido ahí.
El politólogo negó que López Obrador haya dicho que el formato del debate acordado en la Comisión de Energía sea una "vacilada".
"En lo que se refiere al debate, nunca ha dicho que es una vacilada; lo que dice es que son vaciladas las propuestas de los otros, eso sí es probable", agregó el académico.
Juzgó que el debate obligará a los diputados a leer las iniciativas.
"Las leyes se tienen que discutir artículo por artículo, hasta que todos estemos seguros de que no va a haber un problema que luego no vamos a poder resolver, como en otras leyes", expuso Córdova.
Carlos Monsiváis dijo que comparte la lucha contra la privatización del petróleo El escritor coincidió en que las movilizaciones evitaron la aprobación de la iniciativa de reforma sin discusión previa.
"Requiere reflexión y requiere la conjunción de los especialistas y de los sectores de la población interesados, y en última instancia queda en manos del Congreso la resolución definitiva", explicó.
Nota de Reforma, 25 de abril.
0 Responses to "Justifican analistas retraso"
Publicar un comentario