El análisis de la reforma a Pemex dividió ayer a los juristas que discutieron la constitucionalidad de las iniciativas presentadas por el Presidente Felipe Calderón.
La participación de seis especialistas registró un empate entre quienes afirmaron que hay violaciones a la Carta Magna y aquellos que negaron visos de inconstitucionalidad en la iniciativa enviada al Congreso.
Jaime Cárdenas, Juventino Castro y Arnaldo Córdova advirtieron que las propuestas del Ejecutivo violentan la Constitución.
En contraste, Arturo Zaldívar, Mario Becerra y Héctor Fix Fierro asumieron una posición contraria.
"Es una propuesta carente de vínculos con la Constitución", afirmó Cárdenas.
Castro dijo que una reforma que admita intervención de particulares es inconstitucional.
Córdova reprochó las malas interpretaciones del 27 Constitucional.
Zaldívar sostuvo que la iniciativa permite la participación de particulares, sin que el Estado pierda la propiedad de los productos y el control de los procesos de Pemex.
Fix Fierro señaló que la participación de particulares en la industria petrolera no presentarían visos de inconstitucionalidad.
Ven inconstitucionalidad
Claudia Salazar
El ex Ministro Juventino Castro advirtió que es obligatoria la consulta popular de la reforma petrolera, antes de que sea votada en el Congreso, a fin de garantizar la visión constitucional de la misma.
"Es mi convicción que las iniciativas presentadas por el Ejecutivo federal al Senado forzosamente requieren, para su aprobación, consulta previa a la soberanía popular, porque es ella titular exclusiva de las riquezas del subsuelo", argumentó en su ponencia.
Castro señaló que cualquier reforma que pretenda que un área estratégica fundamental admita la intervención directa o indirecta de particulares, debe ser considerada como inconstitucional
Precisó que las reformas deben entenderse como inconstitucionales, porque de aprobarse tal y como se propone, se estaría autorizando y legitimando que Pemex maneje a la industria petrolera nacional no en forma directa y exclusiva, como ocurre en todas las áreas estratégicas, sino involucrando en cualquier forma en su manejo al sector privado.
El Estado, apuntó, está obligado a recoger el sentir de la población con un mecanismo que puede ser una consulta nacional antes de que el Congreso vote las propuestas.
Juventino Castro
"El Ejecutivo ha elegido una vía impertinente para contradecir a la Constitución".
Ministro en retiro de la Corte
Propuestas:
· El aprovechamiento de los recursos naturales del subsuelo nunca deben quedar en las manos ni bajo control de intereses privados.
· Los contratos de riesgo deben ser vigilados para no legitimar los servicios de contratos múltiples.
Atacan plan neoliberal
Claudia Salazar
Jaime Cárdenas aseguró que las cinco iniciativas en materia energética, presentadas por el Presidente Felipe Calderón, son inconstitucionales.
"Son iniciativas concebidas desde la visión empresarial y neoliberal, carentes de vínculos con la Constitución, con la historia de la nación y con las mayorías del País", aseguró el doctor en Derecho por la UNAM.
En su exposición en el tercer foro en la Cámara alta, Cárdenas dijo que, de aprobarse la iniciativa del Ejecutivo, serían violados los artículo sexto, 25, 27, 28, 49, 73, 74, 75, 108, 113, 114, 126, 133 y 134 de la Carta Magna.
Expuso que en la propuesta de Ley Orgánica de Pemex se violan los artículos 113, 134 y 79, por limitar atribuciones de la Secretaría de la Función Pública y de la Contraloría Interna de Pemex para verificar la normatividad aplicable, y las funciones de fiscalización se dejan en manos de un comité de transparencia de tres personas.
Sobre los contratos de desempeño, agregó, se viola el Artículo 27 Constitucional, porque se otorga la actividad extractiva a particulares.
"Se están sujetando estos contratos de desempeño a los beneficios de la extracción, es decir, son similares a los contratos de riesgo que están prohibidos desde 1960 por el artículo 27 constitucional", expuso.
Añadió que la iniciativa de Ley Reglamentaria al Artículo 27 viola la Constitución porque en el artículo segundo se reduce el significado del concepto de área estratégica.
Jaime Cárdenas
"Todas las iniciativas se oponen a la Constitución, su propósito es el de beneficiar a inversionistas nacionales y extranjeros".
Ex consejero del IFE
Propuestas:
· Democratizar el sindicato de Pemex y evitar corrupción en contratos.
· Austeridad administrativa en funciones de Pemex.
Juzgan iniciativa mejorable
Claudia Guerrero
Arturo Zaldívar, vicepresidente del Instituto Mexicano de Derecho Procesal Constitucional, aseguró que si el Congreso no es capaz de legislar con rigor para evitar los cabos sueltos, la reforma energética será impugnada ante la Suprema Corte.
Al participar en el tercer foro de debate petrolero, el constitucionalista sostuvo que la propuesta del Presidente Felipe Calderón es constitucional, pero perfectible, por lo que los legisladores deben justificar todas las decisiones que tomen para modificar, en este caso, la Ley Reglamentaria del 27 Constitucional.
"Las iniciativas son constitucionales, pero perfectibles. Hay argumentos para sostener la constitucionalidad de las iniciativas, pero hay que reducir el margen de vulnerabilidad que pudiera tener el análisis constitucional, que no se deje ningún cabo suelto y ser lo más expreso posible en cada una de las cosas discutibles.
"El Congreso tiene un segundo problema, en caso de aprobarse la reforma, este asunto llegará por alguna de las vías del derecho a la Suprema Corte de Justicia", señaló.
Reconoció que el Artículo 27 tiene una gran carga ideológica, pero que no le fue dotada por el espíritu de los constituyentes, sino por las condiciones políticas que vive el País.
Arturo Zaldívar
"Nada en la Constitución impide que el Estado encargue ciertas clases de transformación de los hidrocarburos a los particulares, manteniendo la propiedad y el control de recursos".
Director del IIJ de la UNAM
Propuestas:
· Hacer una interpretación que facilite y promueve el debate legislativo.
· Admitir que la Constitución alienta y protege actividades económicas de particulares.
Sustentan legalidad
Claudia Guerrero
Mario Becerra, catedrático de la Escuela Libre de Derecho, aseguró ayer que la reforma energética propuesta por el Presidente Felipe Calderón tiene sustento constitucional.
"La reforma tiene sustento constitucional. En mi personal opinión, la reforma es perfectible.
"Sin embargo, encuentro que la planteada por el Ejecutivo federal sí cumple con los presupuestos constitucionales previstos en los Artículos 25, 27 y 28 constitucionales", expresó al participar en el debate petrolero organizado por el Senado.
Consideró que el sector privado sólo está limitado para intervenir en actividades estratégicas reservadas para el Estado, pero no para las industriales, siempre y cuando no se convierta en propietaria de los recursos de la Nación o celebre actos jurídicos que lo lleven a obtener beneficios, es decir, una renta petrolera.
Al referirse a los contratos para la prestación de servicios, sostuvo que, de aprobarse la reforma, se dará mayor certeza jurídica para actividades como transporte y almacenamiento de hidrocarburos.
En materia de refinación, el catedrático aseveró que los contratos de maquila contemplados en el proyecto del Gobierno federal no se encuentran prohibidos ni siquiera por la ley vigente.
Mario Becerra
"La reforma planteada por el Ejecutivo federal sí cumple con los preceptos previstos en los artículos 25, 26 y 27 constitucionales".
Catedrático de la Escuela Libre de Derecho
Propuestas:
· No hace falta una reforma para permitir la maquila en refinerías, la ley ya lo permite.
· Los contratos de desempeño no son lo mismo que los de riesgo.
Critican interpretaciones del Artículo 27
Claudia Guerrero
Arnaldo Córdova, investigador de la UNAM, descalificó ayer a los especialistas que participan en el primer debate jurídico sobre la reforma energética.
Aseguró que muchos deben regresar a la escuela de derecho para aprender lo que no saben.
Córdova cuestionó los conceptos vertidos por algunos especialistas sobre el contenido del Artículo 27 de la Constitución y sus alcances.
"Aquí la víctima de este debate ha sido el artículo 27. Dicen que no lo entienden, que es poco claro, que no dice lo que quiere decir, y dicen un montón de tonterías que a mí me hacen concluir sólo una cosa: no saben leer o no saben español, o no saben derecho o nos quieren engañar.
"No puedo creer que no sepan leer ni puedo creer que no sepan Derecho. De lo que se trata aquí es que nos están enseñando. ¿Qué es lo que nos les parece claro en el 27? No entienden el 27, ya lo han dicho por ahí. No entienden qué es uso, no entienden qué es explotación y no entienden qué es producto. Me dan ganas de volverlos a mandar a la escuela", aseveró el académico.
Leyó la reserva 603.3 del Tratado de Libre Comercio en el que, aseguró, se citan conceptos de la Constitución, que establecen que la exploración, explotación, refinación, ductos, comercio, almacenamiento y distribución del petróleo y sus derivados corresponde sólo al Estado mexicano.
Arnaldo Córdova
"Si una ley no se funda en la Constitución, es inconstitucional. Los juristas no confundimos inconstitucional con anticonstitucional".
Investigador de la UNAM
Propuestas:
· No aprobar la reforma en sus términos por inconstitucional.
· El Gobierno reservó en el TCLAN como actividades estratégicas del Estado la exploración y explotación de petróleo, petroquímicos y ductos.
Justifican apertura a la IP
Claudia Salazar
El director del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, Héctor Fix Fierro, aseguró que es posible la participación de particulares en áreas estratégicas de la industria petrolera, sin que se viole la Constitución.
Explicó que conforme a una interpretación "positiva" y "negativa" de la Carta Magna, la iniciativa privada debe cumplir con dos condiciones básicas para poder participar.
Uno, dijo, es que la Nación mantenga la propiedad de los hidrocarburos y sus productos hasta su venta de primera mano y, dos, que los particulares no obtengan un beneficio primario y directo de su participación en dichas actividades.
"Las iniciativas de ley examinadas respetan en lo fundamental estas dos condiciones", dijo.
Aseguró que la Constitución no impide que el Estado encargue a particulares cierto tipo de transformación de hidrocarburos.
"Por ejemplo, la refinación, manteniendo la propiedad y el control de recursos y todos sus productos, pero no es obligatorio dar participación a los particulares", expuso el jurista.
Héctor Fix Fierro
"Sería deseable que, de ser aprobadas, se perfeccionen para quitar dudas de inconstitucionalidad".
Instituto Mexicano de Derecho
Procesal Constitucional
Propuestas:
· Perfeccionar la reforma para evitar que proceda una eventual impugnación en la Corte.
· La reforma es constitucional, pero perfectible.
Iniciativa presidencial
A favor 10
En contra 11
*Después de tres foros
La participación de seis especialistas registró un empate entre quienes afirmaron que hay violaciones a la Carta Magna y aquellos que negaron visos de inconstitucionalidad en la iniciativa enviada al Congreso.
Jaime Cárdenas, Juventino Castro y Arnaldo Córdova advirtieron que las propuestas del Ejecutivo violentan la Constitución.
En contraste, Arturo Zaldívar, Mario Becerra y Héctor Fix Fierro asumieron una posición contraria.
"Es una propuesta carente de vínculos con la Constitución", afirmó Cárdenas.
Castro dijo que una reforma que admita intervención de particulares es inconstitucional.
Córdova reprochó las malas interpretaciones del 27 Constitucional.
Zaldívar sostuvo que la iniciativa permite la participación de particulares, sin que el Estado pierda la propiedad de los productos y el control de los procesos de Pemex.
Fix Fierro señaló que la participación de particulares en la industria petrolera no presentarían visos de inconstitucionalidad.
Ven inconstitucionalidad
Claudia Salazar
El ex Ministro Juventino Castro advirtió que es obligatoria la consulta popular de la reforma petrolera, antes de que sea votada en el Congreso, a fin de garantizar la visión constitucional de la misma.
"Es mi convicción que las iniciativas presentadas por el Ejecutivo federal al Senado forzosamente requieren, para su aprobación, consulta previa a la soberanía popular, porque es ella titular exclusiva de las riquezas del subsuelo", argumentó en su ponencia.
Castro señaló que cualquier reforma que pretenda que un área estratégica fundamental admita la intervención directa o indirecta de particulares, debe ser considerada como inconstitucional
Precisó que las reformas deben entenderse como inconstitucionales, porque de aprobarse tal y como se propone, se estaría autorizando y legitimando que Pemex maneje a la industria petrolera nacional no en forma directa y exclusiva, como ocurre en todas las áreas estratégicas, sino involucrando en cualquier forma en su manejo al sector privado.
El Estado, apuntó, está obligado a recoger el sentir de la población con un mecanismo que puede ser una consulta nacional antes de que el Congreso vote las propuestas.
Juventino Castro
"El Ejecutivo ha elegido una vía impertinente para contradecir a la Constitución".
Ministro en retiro de la Corte
Propuestas:
· El aprovechamiento de los recursos naturales del subsuelo nunca deben quedar en las manos ni bajo control de intereses privados.
· Los contratos de riesgo deben ser vigilados para no legitimar los servicios de contratos múltiples.
Atacan plan neoliberal
Claudia Salazar
Jaime Cárdenas aseguró que las cinco iniciativas en materia energética, presentadas por el Presidente Felipe Calderón, son inconstitucionales.
"Son iniciativas concebidas desde la visión empresarial y neoliberal, carentes de vínculos con la Constitución, con la historia de la nación y con las mayorías del País", aseguró el doctor en Derecho por la UNAM.
En su exposición en el tercer foro en la Cámara alta, Cárdenas dijo que, de aprobarse la iniciativa del Ejecutivo, serían violados los artículo sexto, 25, 27, 28, 49, 73, 74, 75, 108, 113, 114, 126, 133 y 134 de la Carta Magna.
Expuso que en la propuesta de Ley Orgánica de Pemex se violan los artículos 113, 134 y 79, por limitar atribuciones de la Secretaría de la Función Pública y de la Contraloría Interna de Pemex para verificar la normatividad aplicable, y las funciones de fiscalización se dejan en manos de un comité de transparencia de tres personas.
Sobre los contratos de desempeño, agregó, se viola el Artículo 27 Constitucional, porque se otorga la actividad extractiva a particulares.
"Se están sujetando estos contratos de desempeño a los beneficios de la extracción, es decir, son similares a los contratos de riesgo que están prohibidos desde 1960 por el artículo 27 constitucional", expuso.
Añadió que la iniciativa de Ley Reglamentaria al Artículo 27 viola la Constitución porque en el artículo segundo se reduce el significado del concepto de área estratégica.
Jaime Cárdenas
"Todas las iniciativas se oponen a la Constitución, su propósito es el de beneficiar a inversionistas nacionales y extranjeros".
Ex consejero del IFE
Propuestas:
· Democratizar el sindicato de Pemex y evitar corrupción en contratos.
· Austeridad administrativa en funciones de Pemex.
Juzgan iniciativa mejorable
Claudia Guerrero
Arturo Zaldívar, vicepresidente del Instituto Mexicano de Derecho Procesal Constitucional, aseguró que si el Congreso no es capaz de legislar con rigor para evitar los cabos sueltos, la reforma energética será impugnada ante la Suprema Corte.
Al participar en el tercer foro de debate petrolero, el constitucionalista sostuvo que la propuesta del Presidente Felipe Calderón es constitucional, pero perfectible, por lo que los legisladores deben justificar todas las decisiones que tomen para modificar, en este caso, la Ley Reglamentaria del 27 Constitucional.
"Las iniciativas son constitucionales, pero perfectibles. Hay argumentos para sostener la constitucionalidad de las iniciativas, pero hay que reducir el margen de vulnerabilidad que pudiera tener el análisis constitucional, que no se deje ningún cabo suelto y ser lo más expreso posible en cada una de las cosas discutibles.
"El Congreso tiene un segundo problema, en caso de aprobarse la reforma, este asunto llegará por alguna de las vías del derecho a la Suprema Corte de Justicia", señaló.
Reconoció que el Artículo 27 tiene una gran carga ideológica, pero que no le fue dotada por el espíritu de los constituyentes, sino por las condiciones políticas que vive el País.
Arturo Zaldívar
"Nada en la Constitución impide que el Estado encargue ciertas clases de transformación de los hidrocarburos a los particulares, manteniendo la propiedad y el control de recursos".
Director del IIJ de la UNAM
Propuestas:
· Hacer una interpretación que facilite y promueve el debate legislativo.
· Admitir que la Constitución alienta y protege actividades económicas de particulares.
Sustentan legalidad
Claudia Guerrero
Mario Becerra, catedrático de la Escuela Libre de Derecho, aseguró ayer que la reforma energética propuesta por el Presidente Felipe Calderón tiene sustento constitucional.
"La reforma tiene sustento constitucional. En mi personal opinión, la reforma es perfectible.
"Sin embargo, encuentro que la planteada por el Ejecutivo federal sí cumple con los presupuestos constitucionales previstos en los Artículos 25, 27 y 28 constitucionales", expresó al participar en el debate petrolero organizado por el Senado.
Consideró que el sector privado sólo está limitado para intervenir en actividades estratégicas reservadas para el Estado, pero no para las industriales, siempre y cuando no se convierta en propietaria de los recursos de la Nación o celebre actos jurídicos que lo lleven a obtener beneficios, es decir, una renta petrolera.
Al referirse a los contratos para la prestación de servicios, sostuvo que, de aprobarse la reforma, se dará mayor certeza jurídica para actividades como transporte y almacenamiento de hidrocarburos.
En materia de refinación, el catedrático aseveró que los contratos de maquila contemplados en el proyecto del Gobierno federal no se encuentran prohibidos ni siquiera por la ley vigente.
Mario Becerra
"La reforma planteada por el Ejecutivo federal sí cumple con los preceptos previstos en los artículos 25, 26 y 27 constitucionales".
Catedrático de la Escuela Libre de Derecho
Propuestas:
· No hace falta una reforma para permitir la maquila en refinerías, la ley ya lo permite.
· Los contratos de desempeño no son lo mismo que los de riesgo.
Critican interpretaciones del Artículo 27
Claudia Guerrero
Arnaldo Córdova, investigador de la UNAM, descalificó ayer a los especialistas que participan en el primer debate jurídico sobre la reforma energética.
Aseguró que muchos deben regresar a la escuela de derecho para aprender lo que no saben.
Córdova cuestionó los conceptos vertidos por algunos especialistas sobre el contenido del Artículo 27 de la Constitución y sus alcances.
"Aquí la víctima de este debate ha sido el artículo 27. Dicen que no lo entienden, que es poco claro, que no dice lo que quiere decir, y dicen un montón de tonterías que a mí me hacen concluir sólo una cosa: no saben leer o no saben español, o no saben derecho o nos quieren engañar.
"No puedo creer que no sepan leer ni puedo creer que no sepan Derecho. De lo que se trata aquí es que nos están enseñando. ¿Qué es lo que nos les parece claro en el 27? No entienden el 27, ya lo han dicho por ahí. No entienden qué es uso, no entienden qué es explotación y no entienden qué es producto. Me dan ganas de volverlos a mandar a la escuela", aseveró el académico.
Leyó la reserva 603.3 del Tratado de Libre Comercio en el que, aseguró, se citan conceptos de la Constitución, que establecen que la exploración, explotación, refinación, ductos, comercio, almacenamiento y distribución del petróleo y sus derivados corresponde sólo al Estado mexicano.
Arnaldo Córdova
"Si una ley no se funda en la Constitución, es inconstitucional. Los juristas no confundimos inconstitucional con anticonstitucional".
Investigador de la UNAM
Propuestas:
· No aprobar la reforma en sus términos por inconstitucional.
· El Gobierno reservó en el TCLAN como actividades estratégicas del Estado la exploración y explotación de petróleo, petroquímicos y ductos.
Justifican apertura a la IP
Claudia Salazar
El director del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, Héctor Fix Fierro, aseguró que es posible la participación de particulares en áreas estratégicas de la industria petrolera, sin que se viole la Constitución.
Explicó que conforme a una interpretación "positiva" y "negativa" de la Carta Magna, la iniciativa privada debe cumplir con dos condiciones básicas para poder participar.
Uno, dijo, es que la Nación mantenga la propiedad de los hidrocarburos y sus productos hasta su venta de primera mano y, dos, que los particulares no obtengan un beneficio primario y directo de su participación en dichas actividades.
"Las iniciativas de ley examinadas respetan en lo fundamental estas dos condiciones", dijo.
Aseguró que la Constitución no impide que el Estado encargue a particulares cierto tipo de transformación de hidrocarburos.
"Por ejemplo, la refinación, manteniendo la propiedad y el control de recursos y todos sus productos, pero no es obligatorio dar participación a los particulares", expuso el jurista.
Héctor Fix Fierro
"Sería deseable que, de ser aprobadas, se perfeccionen para quitar dudas de inconstitucionalidad".
Instituto Mexicano de Derecho
Procesal Constitucional
Propuestas:
· Perfeccionar la reforma para evitar que proceda una eventual impugnación en la Corte.
· La reforma es constitucional, pero perfectible.
Iniciativa presidencial
A favor 10
En contra 11
*Después de tres foros
Nota de Claudia Guerrero y Claudia Salazar, Reforma, 21 de mayo.
0 Responses to "Enfrenta a juristas cambio en Pemex"
Publicar un comentario