El presidente de la Comisión de Energía del Senado de la República, el priísta Francisco Labastida Ochoa, aseveró ayer que las declaraciones que hizo en España el presidente Felipe Calderón sobre el debate petrolero, “son un tanto contradictorias. Por un lado dice que es un debate ideologizado, y por otro, que son reuniones enormemente útiles. Su discurso es contradictorio”.
El legislador priísta sostuvo: “Claro, sí se han discutido cuestiones políticas e ideológicas sobre el petróleo, pero así estaban diseñados los foros. También se han tocado cosas de fondo, lamento que no le hayan informado a Calderón”.
De igual forma, los coordinadores de las fracciones del PRD, Carlos Navarrete, y de Convergencia, Dante Delgado, calificaron de “grave ignorancia” la declaración del jefe del Ejecutivo. “Es indignante escuchar su descalificación a los debates. Sus asesores no le están pasando adecuadamente las tarjetas. No se puede aceptar una descalificación tan absurda a la calidad, a la dedicación y a la presencia de destacados constitucionalistas, académicos, investigadores, técnicos, profesionistas y especialistas del petróleo”, señalaron.
Por su parte, el nuevo coordinador de la bancada del PAN en Xicoténcatl, Gustavo Madero, en entrevista radiofónica dijo: “Definitivo, creo que nos falta ser más enfáticos en difundir la situación técnico-operativa que tiene Pemex, y por qué la urgencia impostergable de hacerle cambios a la ley orgánica, a la ley reglamentaria del 27 (constitucional), a la Comisión Reguladora de Energía, a la Ley Federal de Derechos”.
Cabe recordar que el pasado miércoles el senador Madero dijo: “Es obvio, aquí nos estamos chutando ocho horas toda esta información, estamos trayendo gente muy informada que nos está matizando (...) algunos tratan de llegar a reduccionismos muy simplistas y precisamente el valor de los foros es enriquecer y matizar toda esa discusión”.
En conferencia de prensa, el senador Labastida insistió en que “aquí –en los foros del debate petrolero– se han discutido cuestiones políticas e ideológicas, no debemos extrañarnos, para eso es el Senado, para discutir diferentes posiciones políticas, debatir y sacar conclusiones que nos permitan mejorar las cosas”.
En relación con la declaración del Ejecutivo, subrayó: “Por las declaraciones que he visto en los avances noticiosos –páginas de Internet de los diarios– desprendo que es un tanto contradictorio. Aquí, en los debates, sí se han tocado cosas de fondo, lamento que no le hayan informado al Presidente de la República los asuntos de fondo que se han tratado aquí; incluso se han hecho propuestas de redacción alternas a las leyes y a las iniciativas que él envió”.
Preguntó: “¿Cuándo vamos a entrar a discutir exactamente las leyes?” Él mismo se respondió: “Creo que cuando definamos la política y los objetivos que se quieren de fondo. Hoy, por ejemplo, se planteó con razón que no hay un tratamiento propiamente sobre lo que es petroquímica, ese punto no viene en las iniciativas presidenciales”.
Labastida subrayó: “Se va a debatir de fondo, esta no es una reforma energética, es reforma petrolera, y le vamos a hacer los cambios que sean necesarios a la iniciativa que envió el Presidente de la República”.
Ante la insistencia para que opinara sobre la declaración que hizo el presidente Calderón en España sobre los foros de debate, el priísta dijo: “Hay algún problema de falta de información. La iniciativa presidencial no es insalvable, hay partes que vamos a respaldar; por ejemplo, estoy en favor de la autonomía de gestión de Pemex, no me gusta el planteamiento de un periodo de 11 años como transición para que la empresa use sus excedentes. Se está haciendo un análisis exhaustivo. Juristas analizan el articulado. Queremos presentar una propuesta para apoyar la paraestatal, porque la situación en petroquímica es todavía más grave de lo que se menciona en el diagnóstico”.
A su vez, los legisladores del Frente Amplio Progresista sostuvieron que “es grave la ignorancia del señor Calderón. No se puede cuestionar la calidad del debate que se realiza en el Senado de la República”.
El legislador priísta sostuvo: “Claro, sí se han discutido cuestiones políticas e ideológicas sobre el petróleo, pero así estaban diseñados los foros. También se han tocado cosas de fondo, lamento que no le hayan informado a Calderón”.
De igual forma, los coordinadores de las fracciones del PRD, Carlos Navarrete, y de Convergencia, Dante Delgado, calificaron de “grave ignorancia” la declaración del jefe del Ejecutivo. “Es indignante escuchar su descalificación a los debates. Sus asesores no le están pasando adecuadamente las tarjetas. No se puede aceptar una descalificación tan absurda a la calidad, a la dedicación y a la presencia de destacados constitucionalistas, académicos, investigadores, técnicos, profesionistas y especialistas del petróleo”, señalaron.
Por su parte, el nuevo coordinador de la bancada del PAN en Xicoténcatl, Gustavo Madero, en entrevista radiofónica dijo: “Definitivo, creo que nos falta ser más enfáticos en difundir la situación técnico-operativa que tiene Pemex, y por qué la urgencia impostergable de hacerle cambios a la ley orgánica, a la ley reglamentaria del 27 (constitucional), a la Comisión Reguladora de Energía, a la Ley Federal de Derechos”.
Cabe recordar que el pasado miércoles el senador Madero dijo: “Es obvio, aquí nos estamos chutando ocho horas toda esta información, estamos trayendo gente muy informada que nos está matizando (...) algunos tratan de llegar a reduccionismos muy simplistas y precisamente el valor de los foros es enriquecer y matizar toda esa discusión”.
En conferencia de prensa, el senador Labastida insistió en que “aquí –en los foros del debate petrolero– se han discutido cuestiones políticas e ideológicas, no debemos extrañarnos, para eso es el Senado, para discutir diferentes posiciones políticas, debatir y sacar conclusiones que nos permitan mejorar las cosas”.
En relación con la declaración del Ejecutivo, subrayó: “Por las declaraciones que he visto en los avances noticiosos –páginas de Internet de los diarios– desprendo que es un tanto contradictorio. Aquí, en los debates, sí se han tocado cosas de fondo, lamento que no le hayan informado al Presidente de la República los asuntos de fondo que se han tratado aquí; incluso se han hecho propuestas de redacción alternas a las leyes y a las iniciativas que él envió”.
Preguntó: “¿Cuándo vamos a entrar a discutir exactamente las leyes?” Él mismo se respondió: “Creo que cuando definamos la política y los objetivos que se quieren de fondo. Hoy, por ejemplo, se planteó con razón que no hay un tratamiento propiamente sobre lo que es petroquímica, ese punto no viene en las iniciativas presidenciales”.
Labastida subrayó: “Se va a debatir de fondo, esta no es una reforma energética, es reforma petrolera, y le vamos a hacer los cambios que sean necesarios a la iniciativa que envió el Presidente de la República”.
Ante la insistencia para que opinara sobre la declaración que hizo el presidente Calderón en España sobre los foros de debate, el priísta dijo: “Hay algún problema de falta de información. La iniciativa presidencial no es insalvable, hay partes que vamos a respaldar; por ejemplo, estoy en favor de la autonomía de gestión de Pemex, no me gusta el planteamiento de un periodo de 11 años como transición para que la empresa use sus excedentes. Se está haciendo un análisis exhaustivo. Juristas analizan el articulado. Queremos presentar una propuesta para apoyar la paraestatal, porque la situación en petroquímica es todavía más grave de lo que se menciona en el diagnóstico”.
A su vez, los legisladores del Frente Amplio Progresista sostuvieron que “es grave la ignorancia del señor Calderón. No se puede cuestionar la calidad del debate que se realiza en el Senado de la República”.
Víctor Ballinas, La Jornada, 13 de junio.
0 Responses to "Contradictorias, las declaraciones del Presidente sobre el debate: Labastida"
Publicar un comentario