Pretender que se legisle en materia de referéndum y plebiscito para realizar una consulta a nivel nacional sobre las iniciativas del Ejecutivo, “es una salida para frenar la reforma energética del país y no solamente para frenarla, para descarrilarla, es una táctica de carácter dilatorio”, consideró el presidente del Senado, Santiago Creel Miranda.
En conferencia de prensa, el senador del PAN afirmó: “va en contra de todos los principios jurídicos establecer una ley del caso en lo particular; sin embargo, el grupo parlamentario de Acción Nacional en el Senado estaría en la mejor disposición de retomar las distintas iniciativas que se han presentado en materia de consulta popular y particularmente de referéndum a lo largo de esta legislatura y de las anteriores”.
Sin embargo, dijo, lo que plantea el Frente Amplio Progresista en el sentido de que se legisle para realizar una consulta sobre la reforma petrolera “no es constitucional, no es legal; además, una consulta sobre un aspecto federal en el marco del ámbito local en consecuencia es un engaño y no estamos dispuestos a ser copartícipes de un engaño de esa naturaleza a la opinión pública”.
Instrumento no regulado. Por su parte, el coordinador de los senadores del PRI, Manlio Fabio Beltrones indicó: “todo mundo puede acudir a un instrumento todavía no regulado, pero sería irresponsable que se utilizase como arma política convenenciera y no como una figura que le dé poder de decisión a la ciudadanía”.
Añadió que cualquier modificación de carácter legal o constitucional no debe ser un saco a la medida o tener un destino específico y exclusivo.
Y añadió: “yo me imaginaría que en el caso que en algún momento pudiéramos llegar a algún acuerdo para fijar nuestra posición sobre estas figuras de consulta ciudadana, lo hiciéramos con cuidado y con el mayor profesionalismo para que fueran útiles a la gobernabilidad del país y no simplemente a los intereses de algún grupo político”.
A mí me gustaría mucho que alguien pudiera platicar sobre la pertinencia de que preguntemos, ya sea a través de consulta de alguna figura que después podamos votar, como el referéndum o el mismo plebiscito, si la gente está dispuesta, segura, que la industria petrolera de México se quiere modernizar; un sí o no sobre si se quiere modernizar la industria petrolera, serviría mucho, remarcó.
No es conveniente: PVEM. A su vez, el vicecoordinador de la bancada del PVEM, Arturo Escobar, apuntó que no es conveniente pensar que es a través de una consulta y de determinadas preguntas si es a favor de un lado o a favor de otro, lo que nos generará una decisión.
Si tanto queríamos el referéndum, juntémonos aquellos que estamos de acuerdo en que exista, presentemos una iniciativa de ley y reformemos la legislación; si no tenemos la mayoría para hacerlo, vayamos al 2009 y consigamos los votos necesarios, enfatizó.
En conferencia de prensa, el senador del PAN afirmó: “va en contra de todos los principios jurídicos establecer una ley del caso en lo particular; sin embargo, el grupo parlamentario de Acción Nacional en el Senado estaría en la mejor disposición de retomar las distintas iniciativas que se han presentado en materia de consulta popular y particularmente de referéndum a lo largo de esta legislatura y de las anteriores”.
Sin embargo, dijo, lo que plantea el Frente Amplio Progresista en el sentido de que se legisle para realizar una consulta sobre la reforma petrolera “no es constitucional, no es legal; además, una consulta sobre un aspecto federal en el marco del ámbito local en consecuencia es un engaño y no estamos dispuestos a ser copartícipes de un engaño de esa naturaleza a la opinión pública”.
Instrumento no regulado. Por su parte, el coordinador de los senadores del PRI, Manlio Fabio Beltrones indicó: “todo mundo puede acudir a un instrumento todavía no regulado, pero sería irresponsable que se utilizase como arma política convenenciera y no como una figura que le dé poder de decisión a la ciudadanía”.
Añadió que cualquier modificación de carácter legal o constitucional no debe ser un saco a la medida o tener un destino específico y exclusivo.
Y añadió: “yo me imaginaría que en el caso que en algún momento pudiéramos llegar a algún acuerdo para fijar nuestra posición sobre estas figuras de consulta ciudadana, lo hiciéramos con cuidado y con el mayor profesionalismo para que fueran útiles a la gobernabilidad del país y no simplemente a los intereses de algún grupo político”.
A mí me gustaría mucho que alguien pudiera platicar sobre la pertinencia de que preguntemos, ya sea a través de consulta de alguna figura que después podamos votar, como el referéndum o el mismo plebiscito, si la gente está dispuesta, segura, que la industria petrolera de México se quiere modernizar; un sí o no sobre si se quiere modernizar la industria petrolera, serviría mucho, remarcó.
No es conveniente: PVEM. A su vez, el vicecoordinador de la bancada del PVEM, Arturo Escobar, apuntó que no es conveniente pensar que es a través de una consulta y de determinadas preguntas si es a favor de un lado o a favor de otro, lo que nos generará una decisión.
Si tanto queríamos el referéndum, juntémonos aquellos que estamos de acuerdo en que exista, presentemos una iniciativa de ley y reformemos la legislación; si no tenemos la mayoría para hacerlo, vayamos al 2009 y consigamos los votos necesarios, enfatizó.
José Contreras, Crónica, 5 de junio.
0 Responses to "Referéndum busca descarrilar la reforma energética: Creel"
Publicar un comentario