Un grupo de 15 escritores, analistas políticos y comunicadores apremiaron a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) a resolver una solicitud de amparo que interpusieron a finales de 2007 contra la reforma del artículo 41 de la Constitución, modificación inscrita en la reforma electoral de ese año que prohíbe a particulares contratar espacios en medios electrónicos, lo que a juicio de los quejosos viola la libertad de expresión y las garantías individuales.
En conferencia de prensa, Héctor Aguilar Camín, Luis de la Barreda, Gerardo Estrada, Ángeles Mastreta, Federico Reyes Heroles, Luis Rubio, Sergio Sarmiento, Isabel Turrent y Leo Zuckerman recordaron que el 21 de diciembre de 2007 un grupo de 15 ciudadanos presentó una solicitud de amparo contra la reforma electoral aprobada semanas antes por el Congreso.
El 27 de febrero la Corte atrajo el caso que se encontraba en un tribunal, pero a cuatro meses de esa decisión distancia no lo ha resuelto.
El abogado Fabián Aguinaco, responsable del caso ante la SCJN, dijo que a pesar de que se han hecho varias peticiones para que se resuelva el recurso de manera individual, la Corte determinó acumularlo con otros similares para generar jurisprudencia al resolverlos en bloque.
El 4 de marzo, por ejemplo, los intelectuales pidieron a la SCJN ordenar las medidas necesarias para formar un expediente de atracción y estudiar el caso separado de los demás juicios de amparo y acciones de inconstitucionalidad sobre el artículo 41 de la Constitución; sin embargo, a pesar de que el 3 de junio los quejosos presentaron una nueva petición de solución a su juicio de amparo, “ni siquiera se nos ha respondido”.
Los inconformes, sin embargo, consideraron inaceptable una resolución en esas condiciones, pues se trata de una demanda de amparo que vela por derechos fundamentales de los mexicanos, ya que al impedir la particulares la contratación de espacios en medios electrónicos se limita la libertad de expresión, se restringe el derecho de asociación, y a los individuos se les cataloga a partir de su pertenencia a un partido político y, por tanto, dejan de ser iguales frente a la ley.
Por ello, los escritores, politólogos y comunicadores convocaron al presidente de la SCJN, Guillermo Ortiz Mayagoitia, para que delibere y resuelva de forma singular y no en bloque su solicitud, porque “es nuestro derecho y su obligación”.
Turrent leyó a nombre de los promoventes de ese recurso un manifiesto que dice: “Elevamos nuestra protesta por este proceder de la Suprema Corte que obstruye y al obstruir niega nuestro derecho constitucional a la tutela judicial efectiva.
“La Suprema Corte ha desviado nuestro amparo de su curso judicial normal [y] no ha hecho sino posponer su estudio, dilatar su fallo y aislarlo junto con otros. Exigimos que la Corte delibere y resuelva de manera singular nuestro juicio. Es nuestro derecho y es su obligación.”
Puntualizaron que la SCJN está obligada a impartir justicia pronta y expedita, y “a no convertir en letra muerta el régimen constitucional de garantías y derechos humanos”.
Los partidos del Trabajo, Convergencia y Nueva Alianza, así como diversas organizaciones empresariales, también tienen recursos contra la reforma de 2007.
- Claves
Artículo 41
• La reforma electoral, aprobada el 6 de noviembre de 2007 y promulgada el día 12 de ese mes, significó modificaciones a nueve artículos constitucionales, entre ellos el 41.
• El referido artículo determina: “Ninguna persona, física o moral, sea a título propio o por cuenta de terceros, podrá contratar propaganda en radio y televisión dirigida a influir en las preferencias electorales de los ciudadanos, ni a favor o en contra de partidos políticos o de candidatos a cargos de elección popular”.
• Escritores, politólogos, comunicadores y empresarios consideran esta prohibición una violación a la libertad de expresión.
En conferencia de prensa, Héctor Aguilar Camín, Luis de la Barreda, Gerardo Estrada, Ángeles Mastreta, Federico Reyes Heroles, Luis Rubio, Sergio Sarmiento, Isabel Turrent y Leo Zuckerman recordaron que el 21 de diciembre de 2007 un grupo de 15 ciudadanos presentó una solicitud de amparo contra la reforma electoral aprobada semanas antes por el Congreso.
El 27 de febrero la Corte atrajo el caso que se encontraba en un tribunal, pero a cuatro meses de esa decisión distancia no lo ha resuelto.
El abogado Fabián Aguinaco, responsable del caso ante la SCJN, dijo que a pesar de que se han hecho varias peticiones para que se resuelva el recurso de manera individual, la Corte determinó acumularlo con otros similares para generar jurisprudencia al resolverlos en bloque.
El 4 de marzo, por ejemplo, los intelectuales pidieron a la SCJN ordenar las medidas necesarias para formar un expediente de atracción y estudiar el caso separado de los demás juicios de amparo y acciones de inconstitucionalidad sobre el artículo 41 de la Constitución; sin embargo, a pesar de que el 3 de junio los quejosos presentaron una nueva petición de solución a su juicio de amparo, “ni siquiera se nos ha respondido”.
Los inconformes, sin embargo, consideraron inaceptable una resolución en esas condiciones, pues se trata de una demanda de amparo que vela por derechos fundamentales de los mexicanos, ya que al impedir la particulares la contratación de espacios en medios electrónicos se limita la libertad de expresión, se restringe el derecho de asociación, y a los individuos se les cataloga a partir de su pertenencia a un partido político y, por tanto, dejan de ser iguales frente a la ley.
Por ello, los escritores, politólogos y comunicadores convocaron al presidente de la SCJN, Guillermo Ortiz Mayagoitia, para que delibere y resuelva de forma singular y no en bloque su solicitud, porque “es nuestro derecho y su obligación”.
Turrent leyó a nombre de los promoventes de ese recurso un manifiesto que dice: “Elevamos nuestra protesta por este proceder de la Suprema Corte que obstruye y al obstruir niega nuestro derecho constitucional a la tutela judicial efectiva.
“La Suprema Corte ha desviado nuestro amparo de su curso judicial normal [y] no ha hecho sino posponer su estudio, dilatar su fallo y aislarlo junto con otros. Exigimos que la Corte delibere y resuelva de manera singular nuestro juicio. Es nuestro derecho y es su obligación.”
Puntualizaron que la SCJN está obligada a impartir justicia pronta y expedita, y “a no convertir en letra muerta el régimen constitucional de garantías y derechos humanos”.
Los partidos del Trabajo, Convergencia y Nueva Alianza, así como diversas organizaciones empresariales, también tienen recursos contra la reforma de 2007.
- Claves
Artículo 41
• La reforma electoral, aprobada el 6 de noviembre de 2007 y promulgada el día 12 de ese mes, significó modificaciones a nueve artículos constitucionales, entre ellos el 41.
• El referido artículo determina: “Ninguna persona, física o moral, sea a título propio o por cuenta de terceros, podrá contratar propaganda en radio y televisión dirigida a influir en las preferencias electorales de los ciudadanos, ni a favor o en contra de partidos políticos o de candidatos a cargos de elección popular”.
• Escritores, politólogos, comunicadores y empresarios consideran esta prohibición una violación a la libertad de expresión.
Milenio, 25 de junio.
0 Responses to "Urgen a resolver amparo contra reforma electoral"
Publicar un comentario