El Tribunal Electoral le ordenó al IFE modificar del acuerdo para blindar las campañas el punto que exhorta a los partidos a evitar en su propaganda señalamientos sin sustento o calumnias contra contendientes.
Los magistrados de la Sala Superior consideraron que el instituto se excedió al exigir a precandidatos, candidatos y militantes más requisitos a los establecidos en la Constitución y en el Código Federal de Procedimientos Electorales.
El acuerdo, avalado por el Consejo General del IFE el pasado 22 de diciembre para propiciar condiciones de seguridad, legalidad y transparencia durante las elecciones de este año, establece en su segundo artículo, inciso VII:
“Establecer estrategias de propaganda y comunicación con sentido de responsabilidad, a fin de evitar señalamientos públicos sin sustento que impliquen calumnia respecto a involucramientos y participación de partidos, militantes, precandidatos o candidatos en presuntas actividades ilícitas”.
Días antes de que concluyera 2008, el Partido Socialdemócrata impugnó ante el Tribunal Electoral este acuerdo al considerar que el IFE pretendía establecer más requisitos para ejercer la libertad de expresión
Al argumentar su proyecto de sentencia, el magistrado Constancio Carrasco dijo que el acuerdo del IFE es ambicioso, pero se excede al interpretar los artículos 7 y 41 constitucionales en materia electiva en relación con la libertad de expresión, pues al exigir a los partidos presentar el sustento de sus aseveraciones se da una censura previa.
“La exigencia de que esta clase de propaganda debe tener soporte cuando se den expresiones donde se cuestiona a candidatos, militantes o precandidatos, y al no estar definido este soporte, desde mi punto de vista constituye una forma de censura a la actividad de los partidos a través de su propaganda política”, puntualizó.
El magistrado Manuel González Oropeza expresó que a pesar de que en las campañas hay expresiones que denigran a las instituciones o calumnian a las personas, se debe proteger la libertad de expresión, pues las contiendas electorales son manifestaciones de las ideas en las que existe el derecho de réplica para los casos de calumnia.
Alertó que ante la denuncia de actitudes indecorosas o ilícitas se podría llegar al extremo de solicitar todas las evidencias de la información que fue aseverada públicamente.
“Y entonces el candidato o el actor político estaría necesariamente hostigado por quejas, donde cada palabra la tendrá que sustentar y, evidentemente, tendrán un sustento, ficticio o real, pero habrá siempre un sustento para decir las cosas”, acotó.
El magistrado Pedro Esteban Penagos calificó de loable que el IFE busque un mayor control y limpieza de los proceso electorales; sin embargo, consideró que la única limitante a la libertad de expresión establecida en la Constitución y el Cofipe son los ataques a la moral, derecho de terceros, la perturbación del orden público o la no comisión de un delito, por lo que no puede ser motivo de convenio la restricción de ese derecho.
Luego de los comicios de 2006, legisladores de distintos partidos impulsaron cambios a las leyes y la firma de acuerdos para evitar la guerra sucia en campañas.
- Claves
Compromisos
• En el acuerdo para blindar las elecciones, los partidos se comprometieron a garantizar que sus precandidatos y candidatos cuenten con una trayectoria honorable, sin nexos con actividades ilícitas.
• Redoblar las medidas internas para fiscalizar las fuentes de ingreso y destino del gasto llevados a cabo por todos sus precandidatos, candidatos y estructuras a nivel nacional, local, distrital o municipal.
• Comunicar al instituto y, en su caso, denunciar cualquier anomalía, amenaza o situación que constituya indicio de injerencia ilícita o que ponga en riesgo las elecciones.
Queja contra obispo por pecados electorales
••• El Partido Socialdemócrata interpuso ante el IFE una queja contra el obispo de Cuernavaca, Florencio Olvera Ochoa, por publicar el Decálogo de los pecados electorales, donde se llama a votar contra ese instituto político.
El presidente del PSD, Jorge Carlos Díaz Cuervo, explicó que en el documento que impulsa el prelado se considera pecado votar a favor de propuestas que apoyen el aborto, la eutanasia, la prolongación de la vida por medios extraordinarios, así como la destrucción y manipulación del embrión humano, que son iniciativas socialdemócratas.
“Estamos ante la prueba de un declarado intervencionismo de parte de la Iglesia católica en el proceso electoral, que desde el púlpito llama a votar contra el PSD y su agenda”, enfatizó.
Tras calificar como “inaceptable” que en un Estado laico se den ese tipo de situaciones, Díaz Cuervo dijo que respetan las creencias y postulados de la Iglesia católica, pero también lo que establece la Constitución.
“No vamos a permitir que continúe esta campaña contra nuestro partido y contra la agenda, los derechos y las libertades que defendemos”, subrayó.
Por ello exigió al IFE actuar de inmediato y sancionar de manera particular al obispo de Cuernavaca para evitar que la “andanada y clara decisión de intervenir por parte de la Iglesia católica en la vida civil y pública siga creciendo y se complique”. (México • Susana Hernández)
Los magistrados de la Sala Superior consideraron que el instituto se excedió al exigir a precandidatos, candidatos y militantes más requisitos a los establecidos en la Constitución y en el Código Federal de Procedimientos Electorales.
El acuerdo, avalado por el Consejo General del IFE el pasado 22 de diciembre para propiciar condiciones de seguridad, legalidad y transparencia durante las elecciones de este año, establece en su segundo artículo, inciso VII:
“Establecer estrategias de propaganda y comunicación con sentido de responsabilidad, a fin de evitar señalamientos públicos sin sustento que impliquen calumnia respecto a involucramientos y participación de partidos, militantes, precandidatos o candidatos en presuntas actividades ilícitas”.
Días antes de que concluyera 2008, el Partido Socialdemócrata impugnó ante el Tribunal Electoral este acuerdo al considerar que el IFE pretendía establecer más requisitos para ejercer la libertad de expresión
Al argumentar su proyecto de sentencia, el magistrado Constancio Carrasco dijo que el acuerdo del IFE es ambicioso, pero se excede al interpretar los artículos 7 y 41 constitucionales en materia electiva en relación con la libertad de expresión, pues al exigir a los partidos presentar el sustento de sus aseveraciones se da una censura previa.
“La exigencia de que esta clase de propaganda debe tener soporte cuando se den expresiones donde se cuestiona a candidatos, militantes o precandidatos, y al no estar definido este soporte, desde mi punto de vista constituye una forma de censura a la actividad de los partidos a través de su propaganda política”, puntualizó.
El magistrado Manuel González Oropeza expresó que a pesar de que en las campañas hay expresiones que denigran a las instituciones o calumnian a las personas, se debe proteger la libertad de expresión, pues las contiendas electorales son manifestaciones de las ideas en las que existe el derecho de réplica para los casos de calumnia.
Alertó que ante la denuncia de actitudes indecorosas o ilícitas se podría llegar al extremo de solicitar todas las evidencias de la información que fue aseverada públicamente.
“Y entonces el candidato o el actor político estaría necesariamente hostigado por quejas, donde cada palabra la tendrá que sustentar y, evidentemente, tendrán un sustento, ficticio o real, pero habrá siempre un sustento para decir las cosas”, acotó.
El magistrado Pedro Esteban Penagos calificó de loable que el IFE busque un mayor control y limpieza de los proceso electorales; sin embargo, consideró que la única limitante a la libertad de expresión establecida en la Constitución y el Cofipe son los ataques a la moral, derecho de terceros, la perturbación del orden público o la no comisión de un delito, por lo que no puede ser motivo de convenio la restricción de ese derecho.
Luego de los comicios de 2006, legisladores de distintos partidos impulsaron cambios a las leyes y la firma de acuerdos para evitar la guerra sucia en campañas.
- Claves
Compromisos
• En el acuerdo para blindar las elecciones, los partidos se comprometieron a garantizar que sus precandidatos y candidatos cuenten con una trayectoria honorable, sin nexos con actividades ilícitas.
• Redoblar las medidas internas para fiscalizar las fuentes de ingreso y destino del gasto llevados a cabo por todos sus precandidatos, candidatos y estructuras a nivel nacional, local, distrital o municipal.
• Comunicar al instituto y, en su caso, denunciar cualquier anomalía, amenaza o situación que constituya indicio de injerencia ilícita o que ponga en riesgo las elecciones.
Queja contra obispo por pecados electorales
••• El Partido Socialdemócrata interpuso ante el IFE una queja contra el obispo de Cuernavaca, Florencio Olvera Ochoa, por publicar el Decálogo de los pecados electorales, donde se llama a votar contra ese instituto político.
El presidente del PSD, Jorge Carlos Díaz Cuervo, explicó que en el documento que impulsa el prelado se considera pecado votar a favor de propuestas que apoyen el aborto, la eutanasia, la prolongación de la vida por medios extraordinarios, así como la destrucción y manipulación del embrión humano, que son iniciativas socialdemócratas.
“Estamos ante la prueba de un declarado intervencionismo de parte de la Iglesia católica en el proceso electoral, que desde el púlpito llama a votar contra el PSD y su agenda”, enfatizó.
Tras calificar como “inaceptable” que en un Estado laico se den ese tipo de situaciones, Díaz Cuervo dijo que respetan las creencias y postulados de la Iglesia católica, pero también lo que establece la Constitución.
“No vamos a permitir que continúe esta campaña contra nuestro partido y contra la agenda, los derechos y las libertades que defendemos”, subrayó.
Por ello exigió al IFE actuar de inmediato y sancionar de manera particular al obispo de Cuernavaca para evitar que la “andanada y clara decisión de intervenir por parte de la Iglesia católica en la vida civil y pública siga creciendo y se complique”. (México • Susana Hernández)
Susana Hernández, Milenio, 22 de enero.
0 Responses to "El IFE no podrá censurar a los calumniadores"
Publicar un comentario