El Instituto Federal Electoral (IFE) desdeñó el fallo que le ordena modificar el punto del pacto para blindar las campañas en el que se llama a los partidos a evitar en su propaganda los señalamientos sin sustento o calumnias.
Durante su sesión del miércoles, el Tribunal Electoral concluyó que el IFE se excedió al exigir a precandidatos, candidatos y militantes más requisitos a los establecidos en la Constitución para ejercer la libertad de expresión.
Al respecto, el consejero Virgilio Andrade, presidente de la Comisión de Reglamentos del IFE, puntualizó que lo importante es el acuerdo alcanzado por los partidos para evitar la propaganda calumniosa.
“Lo más relevante fueron los compromisos que asumieron los partidos políticos; uno de esos compromisos fue ser prudentes en el manejo de propaganda respecto del tema relacionado con el crimen organizado y, sobre todo, respecto de evitar acusaciones sin fundamento. Es un compromiso que hicieron ellos y lo importante y valioso es eso, independientemente de la resolución del Tribunal”, enfatizó.
El titular del órgano encargado de la redacción de los proyectos en materia de blindaje rechazó que el IFE se haya extralimitado en sus facultades, ya que el pacto no tiene nada que ver con la libertad de expresión y fue aceptado por los propios partidos, excepto por el Socialdemócrata.
Hablar de que el IFE se excedió es equivalente a decir que “los partidos se extralimitaron al asumir un compromiso de tener cuidado y civilidad en ese tema”, insistió.
Andrade subrayó que independientemente de la resolución del tribunal, lo importante es el pacto alcanzado por los partidos, pues explicó que el IFE actuará contra campañas calumniosas sólo si hay denuncias.
Leonardo Valdés, consejero presidente del instituto,aseguró que acatarán el fallo del Tribunal Electoral, el cual se discutirá en el Consejo General, pero dejó en claro que ante los problemas que tiene el país es necesario que los partidos difundan soluciones y no campañas de difamación o calumnias.
“El sentido, el espíritu, la esencia del acuerdo es un llamado a la mesura por parte de los partidos para que, por lo menos en este tema, no se hagan acusaciones falsas ni se lastimen carreras políticas y prestigios, y se actúe con mucha responsabilidad”, explicó.
Luego de afirmar que el tribunal resolvió cambiar solamente un par de conceptos, Leonardo Valdés afirmó que el IFE no pretende ni nunca ha intentado limitar la libertad de expresión de los partidos.
Indicó que la diferencia de opiniones radica en que el instituto no desea que la presentación de denuncias sobre la participación de recursos ilícitos se vuelvan tema de campaña.
“Si vamos a tener que los candidatos se acusan mutuamente de recursos ilícitos, poco vamos a avanzar en la construcción de la vida democrática”, advirtió.
- Claves
La impugnación
• El Partido Socialdemócrata fue promotor de un acuerdo para blindar las elecciones de la presencia del crimen organizado.
• Incluso en la sesión del Consejo General del IFE del 29 de septiembre de 2008, el PSD sugirió un acuerdo con el Cisen para vigilar a candidatos.
• Sin embargo, este partido fue el único inconforme con el punto anticalumnia del acuerdo, por lo que lo impugnó ante el Tribunal Electoral.
Durante su sesión del miércoles, el Tribunal Electoral concluyó que el IFE se excedió al exigir a precandidatos, candidatos y militantes más requisitos a los establecidos en la Constitución para ejercer la libertad de expresión.
Al respecto, el consejero Virgilio Andrade, presidente de la Comisión de Reglamentos del IFE, puntualizó que lo importante es el acuerdo alcanzado por los partidos para evitar la propaganda calumniosa.
“Lo más relevante fueron los compromisos que asumieron los partidos políticos; uno de esos compromisos fue ser prudentes en el manejo de propaganda respecto del tema relacionado con el crimen organizado y, sobre todo, respecto de evitar acusaciones sin fundamento. Es un compromiso que hicieron ellos y lo importante y valioso es eso, independientemente de la resolución del Tribunal”, enfatizó.
El titular del órgano encargado de la redacción de los proyectos en materia de blindaje rechazó que el IFE se haya extralimitado en sus facultades, ya que el pacto no tiene nada que ver con la libertad de expresión y fue aceptado por los propios partidos, excepto por el Socialdemócrata.
Hablar de que el IFE se excedió es equivalente a decir que “los partidos se extralimitaron al asumir un compromiso de tener cuidado y civilidad en ese tema”, insistió.
Andrade subrayó que independientemente de la resolución del tribunal, lo importante es el pacto alcanzado por los partidos, pues explicó que el IFE actuará contra campañas calumniosas sólo si hay denuncias.
Leonardo Valdés, consejero presidente del instituto,aseguró que acatarán el fallo del Tribunal Electoral, el cual se discutirá en el Consejo General, pero dejó en claro que ante los problemas que tiene el país es necesario que los partidos difundan soluciones y no campañas de difamación o calumnias.
“El sentido, el espíritu, la esencia del acuerdo es un llamado a la mesura por parte de los partidos para que, por lo menos en este tema, no se hagan acusaciones falsas ni se lastimen carreras políticas y prestigios, y se actúe con mucha responsabilidad”, explicó.
Luego de afirmar que el tribunal resolvió cambiar solamente un par de conceptos, Leonardo Valdés afirmó que el IFE no pretende ni nunca ha intentado limitar la libertad de expresión de los partidos.
Indicó que la diferencia de opiniones radica en que el instituto no desea que la presentación de denuncias sobre la participación de recursos ilícitos se vuelvan tema de campaña.
“Si vamos a tener que los candidatos se acusan mutuamente de recursos ilícitos, poco vamos a avanzar en la construcción de la vida democrática”, advirtió.
- Claves
La impugnación
• El Partido Socialdemócrata fue promotor de un acuerdo para blindar las elecciones de la presencia del crimen organizado.
• Incluso en la sesión del Consejo General del IFE del 29 de septiembre de 2008, el PSD sugirió un acuerdo con el Cisen para vigilar a candidatos.
• Sin embargo, este partido fue el único inconforme con el punto anticalumnia del acuerdo, por lo que lo impugnó ante el Tribunal Electoral.
Susana Hernández, Milenio, 23 de enero.
0 Responses to "La censura a las calumnias, pacto de partidos: IFE"
Publicar un comentario