El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ordenó al IFE modificar el contenido de un párrafo incluido en el acuerdo -político- de blindaje que se firmó el pasado 22 de diciembre, al considerar que excede los límites de la interpretación de los preceptos constitucionales en relación con la libertad de expresión.
Y es que dicho párrafo -acuerdo Segundo, inciso VII- estipula que los partidos asumen el compromiso de establecer estrategias de propaganda y comunicación con sentido de responsabilidad.
Pero incluye: “A fin de evitar (SIC) señalamientos públicos sin ‘sustento’ que impliquen calumnia respecto de involucramientos y participación de partidos, militantes, precandidatos o candidatos en presuntas actividades ilícitas”.
El recurso en contra del acuerdo aprobado por el Consejo General del IFE en la última sesión del 2008 fue presentado ante el Tribunal por el Partido Socialdemócrata.
Elemento subjetivo
Así, en sesión pública, el magistrado ponente, Constancio Carrasco, dijo que el PSD argumentó que si el IFE le exige evitar señalamientos públicos “que no tengan sustento” en los que involucre a militantes, precandidatos o candidatos, lo que le ordena es que en sus afirmaciones hechas públicas a través de propaganda debe tener un “sustento”, pero no se define “qué es tener sustento”.
“Se convierte en un elemento de composición subjetivo. Es decir, quién va a calificar qué es tener sustento o no en la propaganda que yo (el PSD) difunda”, prosiguió Carrasco.
Y es que dicho párrafo -acuerdo Segundo, inciso VII- estipula que los partidos asumen el compromiso de establecer estrategias de propaganda y comunicación con sentido de responsabilidad.
Pero incluye: “A fin de evitar (SIC) señalamientos públicos sin ‘sustento’ que impliquen calumnia respecto de involucramientos y participación de partidos, militantes, precandidatos o candidatos en presuntas actividades ilícitas”.
El recurso en contra del acuerdo aprobado por el Consejo General del IFE en la última sesión del 2008 fue presentado ante el Tribunal por el Partido Socialdemócrata.
Elemento subjetivo
Así, en sesión pública, el magistrado ponente, Constancio Carrasco, dijo que el PSD argumentó que si el IFE le exige evitar señalamientos públicos “que no tengan sustento” en los que involucre a militantes, precandidatos o candidatos, lo que le ordena es que en sus afirmaciones hechas públicas a través de propaganda debe tener un “sustento”, pero no se define “qué es tener sustento”.
“Se convierte en un elemento de composición subjetivo. Es decir, quién va a calificar qué es tener sustento o no en la propaganda que yo (el PSD) difunda”, prosiguió Carrasco.
Mauricio Rubí, El Economista, 22 de enero.
0 Responses to "Ordena al Instituto modificar blindaje"
Publicar un comentario