El Consejo General del IFE declaró ayer infundada la queja contra Demetrio Sodi, candidato del PAN a delegado en Miguel Hidalgo, por aparecer en una supuesta entrevista durante la transmisión de una semifinal del futbol mexicano.
No obstante, la mayoría de los consejeros votaron por considerar como "propaganda electoral" el contenido de la transmisión del pasado 23 de mayo, como lo propuso el consejero electoral Virgilio Andrade.
La decisión del IFE se dio luego de una larga discusión del proyecto de resolución presentado por el secretario Ejecutivo, Edmundo Jacobo Molina, al término de la cual lo único que quedó intacto del documento original fue la declaración de "infundada" de la queja, que había sido remitida por el Instituto Electoral del DF al organismo federal.
Sobre la marcha, en el curso del debate, se fue construyendo un nuevo proyecto de resolución en cuya versión definitiva se incorporarán votos particulares de la mayoría de los consejeros y engroses argumentativos que modifican el sustento jurídico de la decisión.
En general, los consejeros declararon infundada la queja por considerar que no se pudo documentar que la aparición de Sodi en ese espacio deportivo fue contratada o acordada, o donada por la empresa Televisa.
Y si bien se consideró propaganda electoral, también se estableció que no hay una norma específica en la ley que permita sancionar por ese tipo de espacios, que no son promocionales en sentido estricto.
"¿Por qué es propaganda e incluso electoral? Porque está diciendo el candidato Sodi qué es lo que va a hacer en caso de ser electo y es público y notorio que él es el candidato a la Miguel Hidalgo, no necesita mayor elemento, es un hecho absolutamente claro", explicó el consejero Andrade.
Hizo referencia, sin embargo, a tratados internacionales que preservan la libertad de expresión y que evitan sancionar a algún medio de comunicación si no hay una norma expresa que haga referencia a conductas específicas.
Ese argumento fue acogido por la mayoría.
El consejero presidente, Leonardo Valdés, con Macarita Elizondo y Marco Gómez, consideraron que el caso no implicaba propaganda electoral, pero fueron minoría.
"En los términos (legales) vigentes, no se trata de propaganda electoral, aunque es un tema que obligará a la reflexión al Poder Legislativo; no encuentro cómo acompañar la postura del consejero Figueroa y declarar fundado el proyecto", expuso Valdés ante el Consejo.
Alfredo Figueroa sostuvo que se tenía que declarar fundada la queja porque la aparición de un candidato viola la Constitución.
"Aunque hoy se pidan firmas para cambiar el 41 constitucional; aunque no esté de moda, esto que estamos permitiendo puede influir de una manera determinante en la contienda. No estábamos en un programa de noticias, en un programa de debates, en una revista nocturna. Estábamos en la semifinal del futbol.
"¿Qué implicaciones tiene el permitir que publicidad integrada permanezca en la contienda electoral? Hay un concesionario que está otorgando tiempo a un candidato a un puesto de elección popular. Se hizo una reforma para que eso no ocurriera", sostuvo Figueroa, que al final se quedó solo con esa postura.
La queja fue presentada por el diputado local perredista Tomás Pliego, quien denunció presuntas violaciones a la Constitución por la parición de Sodi durante la transmisión del partido de futbol Pumas-Puebla.
Los consejeros, también por mayoría, rechazaron dar vista a la Unidad de Fiscalización del Instituto Electoral del DF.
Manga ancha
La aparición de políticos en programas de televisión tiene el visto bueno del IFE:
· Demetrio Sodi, candidato panista a delegado, en la transmisión de una semifinal de futbol.
· Enrique Peña Nieto, Gobernador priista del Estado de México, durante un programa especial.
· Jorge Kahwagi, presidente de Nueva Alianza, en el programa "Matutino Express".
· Rodrigo Medina, candidato priista a Gobernador de Nuevo León, fue a ver a Lucero y apareció en "Hoy".
· Marcelo Ebrard, Jefe de Gobierno del DF, el día que fue a hacer galletas al programa de Televisa.
No obstante, la mayoría de los consejeros votaron por considerar como "propaganda electoral" el contenido de la transmisión del pasado 23 de mayo, como lo propuso el consejero electoral Virgilio Andrade.
La decisión del IFE se dio luego de una larga discusión del proyecto de resolución presentado por el secretario Ejecutivo, Edmundo Jacobo Molina, al término de la cual lo único que quedó intacto del documento original fue la declaración de "infundada" de la queja, que había sido remitida por el Instituto Electoral del DF al organismo federal.
Sobre la marcha, en el curso del debate, se fue construyendo un nuevo proyecto de resolución en cuya versión definitiva se incorporarán votos particulares de la mayoría de los consejeros y engroses argumentativos que modifican el sustento jurídico de la decisión.
En general, los consejeros declararon infundada la queja por considerar que no se pudo documentar que la aparición de Sodi en ese espacio deportivo fue contratada o acordada, o donada por la empresa Televisa.
Y si bien se consideró propaganda electoral, también se estableció que no hay una norma específica en la ley que permita sancionar por ese tipo de espacios, que no son promocionales en sentido estricto.
"¿Por qué es propaganda e incluso electoral? Porque está diciendo el candidato Sodi qué es lo que va a hacer en caso de ser electo y es público y notorio que él es el candidato a la Miguel Hidalgo, no necesita mayor elemento, es un hecho absolutamente claro", explicó el consejero Andrade.
Hizo referencia, sin embargo, a tratados internacionales que preservan la libertad de expresión y que evitan sancionar a algún medio de comunicación si no hay una norma expresa que haga referencia a conductas específicas.
Ese argumento fue acogido por la mayoría.
El consejero presidente, Leonardo Valdés, con Macarita Elizondo y Marco Gómez, consideraron que el caso no implicaba propaganda electoral, pero fueron minoría.
"En los términos (legales) vigentes, no se trata de propaganda electoral, aunque es un tema que obligará a la reflexión al Poder Legislativo; no encuentro cómo acompañar la postura del consejero Figueroa y declarar fundado el proyecto", expuso Valdés ante el Consejo.
Alfredo Figueroa sostuvo que se tenía que declarar fundada la queja porque la aparición de un candidato viola la Constitución.
"Aunque hoy se pidan firmas para cambiar el 41 constitucional; aunque no esté de moda, esto que estamos permitiendo puede influir de una manera determinante en la contienda. No estábamos en un programa de noticias, en un programa de debates, en una revista nocturna. Estábamos en la semifinal del futbol.
"¿Qué implicaciones tiene el permitir que publicidad integrada permanezca en la contienda electoral? Hay un concesionario que está otorgando tiempo a un candidato a un puesto de elección popular. Se hizo una reforma para que eso no ocurriera", sostuvo Figueroa, que al final se quedó solo con esa postura.
La queja fue presentada por el diputado local perredista Tomás Pliego, quien denunció presuntas violaciones a la Constitución por la parición de Sodi durante la transmisión del partido de futbol Pumas-Puebla.
Los consejeros, también por mayoría, rechazaron dar vista a la Unidad de Fiscalización del Instituto Electoral del DF.
Manga ancha
La aparición de políticos en programas de televisión tiene el visto bueno del IFE:
· Demetrio Sodi, candidato panista a delegado, en la transmisión de una semifinal de futbol.
· Enrique Peña Nieto, Gobernador priista del Estado de México, durante un programa especial.
· Jorge Kahwagi, presidente de Nueva Alianza, en el programa "Matutino Express".
· Rodrigo Medina, candidato priista a Gobernador de Nuevo León, fue a ver a Lucero y apareció en "Hoy".
· Marcelo Ebrard, Jefe de Gobierno del DF, el día que fue a hacer galletas al programa de Televisa.
Guadalupe Irízar, Reforma, 23 de junio.
0 Responses to "Avalan en IFE teleentrevistas"
Publicar un comentario