El Instituto Federal Electoral detectó 46 municipios con condiciones para la compra y coacción del voto, al confluir pobreza, baja escolaridad y financiamiento a los pobladores a través de programas sociales.
Elaborado por la Dirección Ejecutiva de Capacitación Electoral y Educación Cívica, el estudio destaca 127 municipios estratégicos. Además de los 46 señalados, otros 81 son clasificados así por sus bajos índices de participación electoral en las últimas elecciones.
"Son 46 los municipios que combinan altos porcentajes de población sin primaria completa y alto nivel de participación electoral, y que además son beneficiarios de los programas de la estrategia de atención a microrregiones", indica.
Se trata de municipios con alta participación electoral y beneficiarios de programas sociales del gobierno federal, añade.
"Estos municipios presentan la mayor probabilidad de que el ejercicio del voto no cumpla con los requisitos democráticos básicos (libre, razonado y responsable) y , por lo tanto, tienen prioridad en la aplicación de políticas contra la compra y coacción del voto", añade el estudio.
Sostiene que "los fenómenos de compra y coacción del voto son difíciles de medir. El indicador más obvio, la denuncia de delitos electorales, es equívoco, pues no necesariamente hay correspondencia entre la cantidad de denuncias y la dimensión del fenómeno, ya que la percepción de lo que es una práctica ilegítima en el marco democrático puede variar entre regiones y grupos sociales.
"Para los fines de las políticas de educación cívica del IFE, más importante que demostrar la existencia y medir con precisión el fenómeno de la compra y coacción del voto, es detectar las condiciones que favorecen su reproducción y ubicar a los grupos sociales vulnerables ante este fenómeno", añade el documento.
Entre los municipios de atención estratégica por haber condiciones que pueden propiciar la compra y coacción del voto, están 18 considerados indígenas.
Según el estudio, Oaxaca tiene al menos 27 municipios, en una decena de distritos electorales, que se encuentran en esa categoría.
Baja participación
La entidad con más problemas de participación electoral, con al menos 15 municipios en 11 distritos electorales, es el Estado de México.
"En cuanto a los 54 municipios restantes, que se concentran en 10 estados y 26 distritos electorales, se planea atenderlos mediante acciones especiales", señala el estudio del IFE.
Entre los 81 municipios estratégicos para la participación electoral, hay ocho considerados indígenas: Chenalhó, Oxchuc y San Cristóbal de las Casas, en Chiapas; Huejutla de los Reyes, en Hidalgo; Temoaya, en el Estado de México; Santa Lucía Ocotlán, en Oaxaca, y Altepexi y Zacapoaxtla, en Puebla.
En cuanto a los distritos, se ubican cuatro de Baja California, tres de Guerrero y cuatro de Chihuahua.
Además de cuatro distritos de Hidalgo, 11 del Estado de México, tres de Michoacán, tres de Oaxaca, 10 de Puebla, dos de Quintana Roo, tres de Tlaxcala y dos de Veracruz.
En observación
Municipios estratégicos para prevenir la compra o coacción del voto:
Nuevo León (1)
San Luis Potosí (1)
Tamaulipas (2)
Veracruz (3)
Puebla (2)
Jalisco (2)
Oaxaca (28)
Chiapas (1)
Chiapas
· Tapalapa.
Jalisco
· Cabo Corrientes, Chimaltitán.
Nuevo León
· Rayones.
Puebla
· Chapulco, San Miguel Ixitlan.
San Luis Potosí
· Santo Domingo.
Tamaulipas
· Casas, San Nicolás.
Veracruz
· Camarón de Tejeda, Tepatlaxco, Zentla.
Yucatán
· Chikindzonot, Cuzama, Dzan, Kaua, Mama, Tekit, Tixcacalcupul.
Oaxaca
· Ayotzintepec, Asunción Tlacolulita, Magdalena Ocotlán, San Antonio Acutla, San Francisco Teopan, San Juan Bautista Suchitepec, San Juan Lalana, San Juan Yatzona, San Martín de los Cansecos, San Miguel Peras, San Miguel Tenango, San Pablo Villa de Mitla, San Pedro Topiltepec, San Pedro y San Pablo Tequixtepec, San Pedro Yucunama, San Sebastián Coatlán, Santa Catarina Lachatao, Santa Catarina Quioquitani, Santa Cruz Tayata, Santa María Yalina, Santiago Jocotepec, Santiago Lalopa, Santiago Nejapilla, Santiago Tepetlapa, Santo Domingo Nuxaa, Santo Domingo Yodohino, Villa Tejupan de la Unión.
FUENTE: "Tipología de municipios estratégicos para promover la participación electoral y prevenir la compra y coacción del voto", Dirección Ejecutiva de Capacitación Electoral y Educación Cívica del IFE, 2009.
Elaborado por la Dirección Ejecutiva de Capacitación Electoral y Educación Cívica, el estudio destaca 127 municipios estratégicos. Además de los 46 señalados, otros 81 son clasificados así por sus bajos índices de participación electoral en las últimas elecciones.
"Son 46 los municipios que combinan altos porcentajes de población sin primaria completa y alto nivel de participación electoral, y que además son beneficiarios de los programas de la estrategia de atención a microrregiones", indica.
Se trata de municipios con alta participación electoral y beneficiarios de programas sociales del gobierno federal, añade.
"Estos municipios presentan la mayor probabilidad de que el ejercicio del voto no cumpla con los requisitos democráticos básicos (libre, razonado y responsable) y , por lo tanto, tienen prioridad en la aplicación de políticas contra la compra y coacción del voto", añade el estudio.
Sostiene que "los fenómenos de compra y coacción del voto son difíciles de medir. El indicador más obvio, la denuncia de delitos electorales, es equívoco, pues no necesariamente hay correspondencia entre la cantidad de denuncias y la dimensión del fenómeno, ya que la percepción de lo que es una práctica ilegítima en el marco democrático puede variar entre regiones y grupos sociales.
"Para los fines de las políticas de educación cívica del IFE, más importante que demostrar la existencia y medir con precisión el fenómeno de la compra y coacción del voto, es detectar las condiciones que favorecen su reproducción y ubicar a los grupos sociales vulnerables ante este fenómeno", añade el documento.
Entre los municipios de atención estratégica por haber condiciones que pueden propiciar la compra y coacción del voto, están 18 considerados indígenas.
Según el estudio, Oaxaca tiene al menos 27 municipios, en una decena de distritos electorales, que se encuentran en esa categoría.
Baja participación
La entidad con más problemas de participación electoral, con al menos 15 municipios en 11 distritos electorales, es el Estado de México.
"En cuanto a los 54 municipios restantes, que se concentran en 10 estados y 26 distritos electorales, se planea atenderlos mediante acciones especiales", señala el estudio del IFE.
Entre los 81 municipios estratégicos para la participación electoral, hay ocho considerados indígenas: Chenalhó, Oxchuc y San Cristóbal de las Casas, en Chiapas; Huejutla de los Reyes, en Hidalgo; Temoaya, en el Estado de México; Santa Lucía Ocotlán, en Oaxaca, y Altepexi y Zacapoaxtla, en Puebla.
En cuanto a los distritos, se ubican cuatro de Baja California, tres de Guerrero y cuatro de Chihuahua.
Además de cuatro distritos de Hidalgo, 11 del Estado de México, tres de Michoacán, tres de Oaxaca, 10 de Puebla, dos de Quintana Roo, tres de Tlaxcala y dos de Veracruz.
En observación
Municipios estratégicos para prevenir la compra o coacción del voto:
Nuevo León (1)
San Luis Potosí (1)
Tamaulipas (2)
Veracruz (3)
Puebla (2)
Jalisco (2)
Oaxaca (28)
Chiapas (1)
Chiapas
· Tapalapa.
Jalisco
· Cabo Corrientes, Chimaltitán.
Nuevo León
· Rayones.
Puebla
· Chapulco, San Miguel Ixitlan.
San Luis Potosí
· Santo Domingo.
Tamaulipas
· Casas, San Nicolás.
Veracruz
· Camarón de Tejeda, Tepatlaxco, Zentla.
Yucatán
· Chikindzonot, Cuzama, Dzan, Kaua, Mama, Tekit, Tixcacalcupul.
Oaxaca
· Ayotzintepec, Asunción Tlacolulita, Magdalena Ocotlán, San Antonio Acutla, San Francisco Teopan, San Juan Bautista Suchitepec, San Juan Lalana, San Juan Yatzona, San Martín de los Cansecos, San Miguel Peras, San Miguel Tenango, San Pablo Villa de Mitla, San Pedro Topiltepec, San Pedro y San Pablo Tequixtepec, San Pedro Yucunama, San Sebastián Coatlán, Santa Catarina Lachatao, Santa Catarina Quioquitani, Santa Cruz Tayata, Santa María Yalina, Santiago Jocotepec, Santiago Lalopa, Santiago Nejapilla, Santiago Tepetlapa, Santo Domingo Nuxaa, Santo Domingo Yodohino, Villa Tejupan de la Unión.
FUENTE: "Tipología de municipios estratégicos para promover la participación electoral y prevenir la compra y coacción del voto", Dirección Ejecutiva de Capacitación Electoral y Educación Cívica del IFE, 2009.
Guadalupe Irízar, Reforma, 15 de junio.
0 Responses to "Buscan inhibir compra de votos"
Publicar un comentario