Especialistas en materia electoral expresaron ayer posturas distintas en torno al ejercicio del voto el 5 de julio, aunque coincidieron en que hay una insatisfacción con el sistema de partidos.
En la tercera mesa del foro "Voto razonado", organizado por el IFE, José Woldenberg y Jorge Alcocer defendieron el voto por los candidatos, en tanto que Denise Dresser y Sergio Aguayo resaltaron la importancia del voto nulo para que la inconformidad de los ciudadanos contra partidos y políticos pueda ser escuchada.
A pesar de sus diferencias, manifestaron respeto por las diferentes formas de enfrentar el descontento ante la situación política del país.
"Hay la expectativa de que los votos anulados creen un contexto de exigencia a los políticos para que a partir de ahí hagan una serie de reformas que, por cierto, según cada uno de los que llaman a dejar el voto en blanco, la lista es distinta", advirtió Woldenberg, El ex Presidente del IFE dijo que no se puede hacer una división entre satisfechos e insatisfechos, y alertó sobre el riesgo de que agendas ajenas a esas demandas pudieran colarse en el movimiento por el voto en blanco.
En particular señaló a los medios de comunicación, que lo hacen, dijo, como reacción contra la reforma electoral de 2007, porque ya no venden espacios a los partidos.
Woldenberg apuntó que es más fácil unirse en torno a un "no" que a un "sí", por lo que sería importante para el futuro del movimiento cuidar la agenda compartida que impulsarían los que hoy están juntos.
"No todos los que caben en el no, caben en el sí", dijo el ex consejero.
Por su parte, Alcocer reconoció que anular el voto es también un derecho de los ciudadanos y una postura que merece el mismo respeto que los que van a decidir por un partido.
Sin embargo, también advirtió que en esos movimiento por el voto razonado o anulado, se puede colar algún "caballo de Troya".
"Nuevos promotores del voto razonado, como el señor Alejandro Martí, que me merece toda solidaridad y respeto, han metido como con calzador la demanda de contrarreforma al artículo 41 constitucional, para quitar lo que él llama 'restricciones a la libertad de expresión'", dijo Alcocer.
Dresser se refirió a los ciudadanos defraudados por un sistema de partidos para un pequeño grupo.
"Los partidos corruptos y los políticos opacos produce malos gobiernos. Los malos gobiernos no producen bienes públicos.
"La anulación no intenta dinamitar el sistema de partidos, sino mejorar su funcionamiento; es usar el único instrumento con el cual contamos; un instrumento imperfecto, difuso, chato, el único que nuestra democracia ofrece hoy en día", dijo.
Aguayo dijo que si se encuentra algún buen candidato, habría que apoyarlo, y si no, llamó a escribir en el espacio de la boleta para "candidatos no registrados" la leyenda "Esperanza marchita".
En las mesas de la mañana, analistas políticos, a favor y en contra del voto nulo, coincidieron en la importancia de que la ciudadanía acuda a las urnas.
En la primera, José Antonio Crespo, Federico Reyes Heroles y Leo Zuckermann, defendieron voto nulo -en el caso de Zuckermann, por una candidata no registrada-, mientras Jesús Silva-Herzog Márquez defendió el ejercicio del voto, a través del cual, dijo, se puede premiar o castigar a la clase política.
Para sacarle provecho al voto nulo, Reyes Heroles propuso hacer una encuesta de salida el día de la elección, para preguntar si se emitió un voto nulo y por qué, y sobre ello generar las demandas a los partidos.
En otra mesa participaron Ernesto García Montaño, del Movimiento ciudadano por el voto blanco, y Manuel López San Martín, que defendieron la anulación del sufragio.
En tanto, los analistas Lorenzo Córdova y Jorge Buendía defendieron el derecho al voto y la importancia de emitirlo.
En la tercera mesa del foro "Voto razonado", organizado por el IFE, José Woldenberg y Jorge Alcocer defendieron el voto por los candidatos, en tanto que Denise Dresser y Sergio Aguayo resaltaron la importancia del voto nulo para que la inconformidad de los ciudadanos contra partidos y políticos pueda ser escuchada.
A pesar de sus diferencias, manifestaron respeto por las diferentes formas de enfrentar el descontento ante la situación política del país.
"Hay la expectativa de que los votos anulados creen un contexto de exigencia a los políticos para que a partir de ahí hagan una serie de reformas que, por cierto, según cada uno de los que llaman a dejar el voto en blanco, la lista es distinta", advirtió Woldenberg, El ex Presidente del IFE dijo que no se puede hacer una división entre satisfechos e insatisfechos, y alertó sobre el riesgo de que agendas ajenas a esas demandas pudieran colarse en el movimiento por el voto en blanco.
En particular señaló a los medios de comunicación, que lo hacen, dijo, como reacción contra la reforma electoral de 2007, porque ya no venden espacios a los partidos.
Woldenberg apuntó que es más fácil unirse en torno a un "no" que a un "sí", por lo que sería importante para el futuro del movimiento cuidar la agenda compartida que impulsarían los que hoy están juntos.
"No todos los que caben en el no, caben en el sí", dijo el ex consejero.
Por su parte, Alcocer reconoció que anular el voto es también un derecho de los ciudadanos y una postura que merece el mismo respeto que los que van a decidir por un partido.
Sin embargo, también advirtió que en esos movimiento por el voto razonado o anulado, se puede colar algún "caballo de Troya".
"Nuevos promotores del voto razonado, como el señor Alejandro Martí, que me merece toda solidaridad y respeto, han metido como con calzador la demanda de contrarreforma al artículo 41 constitucional, para quitar lo que él llama 'restricciones a la libertad de expresión'", dijo Alcocer.
Dresser se refirió a los ciudadanos defraudados por un sistema de partidos para un pequeño grupo.
"Los partidos corruptos y los políticos opacos produce malos gobiernos. Los malos gobiernos no producen bienes públicos.
"La anulación no intenta dinamitar el sistema de partidos, sino mejorar su funcionamiento; es usar el único instrumento con el cual contamos; un instrumento imperfecto, difuso, chato, el único que nuestra democracia ofrece hoy en día", dijo.
Aguayo dijo que si se encuentra algún buen candidato, habría que apoyarlo, y si no, llamó a escribir en el espacio de la boleta para "candidatos no registrados" la leyenda "Esperanza marchita".
En las mesas de la mañana, analistas políticos, a favor y en contra del voto nulo, coincidieron en la importancia de que la ciudadanía acuda a las urnas.
En la primera, José Antonio Crespo, Federico Reyes Heroles y Leo Zuckermann, defendieron voto nulo -en el caso de Zuckermann, por una candidata no registrada-, mientras Jesús Silva-Herzog Márquez defendió el ejercicio del voto, a través del cual, dijo, se puede premiar o castigar a la clase política.
Para sacarle provecho al voto nulo, Reyes Heroles propuso hacer una encuesta de salida el día de la elección, para preguntar si se emitió un voto nulo y por qué, y sobre ello generar las demandas a los partidos.
En otra mesa participaron Ernesto García Montaño, del Movimiento ciudadano por el voto blanco, y Manuel López San Martín, que defendieron la anulación del sufragio.
En tanto, los analistas Lorenzo Córdova y Jorge Buendía defendieron el derecho al voto y la importancia de emitirlo.
Guadalupe Irízar y Ariadna García, Reforma, 18 de junio.
0 Responses to "Ven pros y contras a los votos nulos"
Publicar un comentario