Las comisiones del Senado citaron hoy nuevamente a reunión para discutir la Ley de Seguridad Nacional, una vez que ayer persistieron los disensos respecto al fuero militar, donde el PAN ratificó su rechazo a que el tema se incluya en este ordenamiento, mientras PRI y PRD advirtieron que México está obligado a legislar para que los militares que cometan delitos del fuero común sean juzgados por tribunales civiles.
Asimismo, aunque el tema no estaba a discusión, ayer el panismo objetó los controles que tendría el Senado para dar su visto bueno al decreto de Declaratoria de Afectación a la Seguridad Interior que emita el Ejecutivo. Al respecto, el priista Manlio Fabio Beltrones sostuvo que si ese es el problema para acercar los consensos, “nosotros lo retiraríamos”.
Las comisiones fueron citadas ayer a la una de la tarde para sesionar, pero los priistas que forman parte de éstas se encerraron en la oficina del coordinador Beltrones durante más de tres horas y no acudieron a la sesión de trabajo, por lo que no hubo quórum, toda vez que sólo llegaron panistas y algunos perredistas, como Tomás Torres, que ya llevaban sus propuestas de ajuste al texto.
Ahí, Torres y el senador René Arce dijeron que debe discutirse fuero militar en esta ley. Más tarde, los también perredistas, Pablo Gómez y Silvano Aureoles, sentenciaron que la postura del PRD es irreductible, en el sentido de que se debe incluir en la Ley de Seguridad Nacional la obligación de que militar que viole los derechos humanos sea juzgado por civiles.
“Si sale sin esa parte yo no puedo votar eso”, sentenció Gómez.
Por su parte, Beltrones indicó que mantienen su postura de que los militares sean juzgados en tribunales civiles cuando haya violación de derechos humanos, porque la resolución de la Suprema Corte de Justicia, de 1999, así como de la Corte Interamericana de Derechos Humanos es vinculante para el Estado mexicano.
“Ésta última es la que habla de la obligatoriedad para que se modifique el Código de Justicia Militar, en su artículo 57, que es en materia de fuero”, ponderó.
Respecto a la objeción del PAN para que el senado dé su opinión respecto de la solicitud que hagan los estados para el envío de tropas, dijo que se puede retirar esa facultad a la Cámara Alta. “Lo que más nos interesa es que cualquier uso de la fuerza militar esté avalado por una autoridad y que sea ésta la que se responsabilice de este auxilio subsidiario por parte de las fuerzas armadas”.
- Claves
Las versiones
• El vicecoordinador del PRD, Silvano Aureoles, dijo desconocer las versiones de que Acción Nacional ofreció el compromiso del Ejecutivo de que en las próximas horas enviaría una iniciativa específica para modificar el fuero militar, “pero ya estaría a deshoras y para nosotros es irreductible que no se incluya en esta ley”.
• En tanto, el panista Felipe González, presidente de la Comisión de Justicia, afirmó que fuero militar se discutirá la próxima semana, en otros ordenamientos. “En Ley de Seguridad Nacional no está y ahí vamos, porque los delitos cometidos sean juzgados por la autoridad correspondiente”.
México • Angélica Mercado, Milenio, 21 de abril.
Asimismo, aunque el tema no estaba a discusión, ayer el panismo objetó los controles que tendría el Senado para dar su visto bueno al decreto de Declaratoria de Afectación a la Seguridad Interior que emita el Ejecutivo. Al respecto, el priista Manlio Fabio Beltrones sostuvo que si ese es el problema para acercar los consensos, “nosotros lo retiraríamos”.
Las comisiones fueron citadas ayer a la una de la tarde para sesionar, pero los priistas que forman parte de éstas se encerraron en la oficina del coordinador Beltrones durante más de tres horas y no acudieron a la sesión de trabajo, por lo que no hubo quórum, toda vez que sólo llegaron panistas y algunos perredistas, como Tomás Torres, que ya llevaban sus propuestas de ajuste al texto.
Ahí, Torres y el senador René Arce dijeron que debe discutirse fuero militar en esta ley. Más tarde, los también perredistas, Pablo Gómez y Silvano Aureoles, sentenciaron que la postura del PRD es irreductible, en el sentido de que se debe incluir en la Ley de Seguridad Nacional la obligación de que militar que viole los derechos humanos sea juzgado por civiles.
“Si sale sin esa parte yo no puedo votar eso”, sentenció Gómez.
Por su parte, Beltrones indicó que mantienen su postura de que los militares sean juzgados en tribunales civiles cuando haya violación de derechos humanos, porque la resolución de la Suprema Corte de Justicia, de 1999, así como de la Corte Interamericana de Derechos Humanos es vinculante para el Estado mexicano.
“Ésta última es la que habla de la obligatoriedad para que se modifique el Código de Justicia Militar, en su artículo 57, que es en materia de fuero”, ponderó.
Respecto a la objeción del PAN para que el senado dé su opinión respecto de la solicitud que hagan los estados para el envío de tropas, dijo que se puede retirar esa facultad a la Cámara Alta. “Lo que más nos interesa es que cualquier uso de la fuerza militar esté avalado por una autoridad y que sea ésta la que se responsabilice de este auxilio subsidiario por parte de las fuerzas armadas”.
- Claves
Las versiones
• El vicecoordinador del PRD, Silvano Aureoles, dijo desconocer las versiones de que Acción Nacional ofreció el compromiso del Ejecutivo de que en las próximas horas enviaría una iniciativa específica para modificar el fuero militar, “pero ya estaría a deshoras y para nosotros es irreductible que no se incluya en esta ley”.
• En tanto, el panista Felipe González, presidente de la Comisión de Justicia, afirmó que fuero militar se discutirá la próxima semana, en otros ordenamientos. “En Ley de Seguridad Nacional no está y ahí vamos, porque los delitos cometidos sean juzgados por la autoridad correspondiente”.
México • Angélica Mercado, Milenio, 21 de abril.
0 Responses to "El fuero militar empantana ley de seguridad"
Publicar un comentario