El secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, consideró que en el caso de los hermanos Almanza Salazar, muertos en abril pasado en una carretera de Tamaulipas, la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) no registró todas las evidencias existentes.
La CNDH dijo que fueron balas de militares las que quitaron la vida a los menores; sin embargo, Gómez Mont desestimó el informe del ombudsman, al señalar que está descontextualizado e incompleto.
“La investigación de la CNDH, aceptada por ellos mismos, dice que no tiene todas las versiones, sino sólo unas. Yo lo que digo es que la valoración que se haga de esa recomendación se tiene que reconocer que está descontextualizada, que es cierto que parte de ese problema es que no puede conocer las indagatorias que hace la autoridad en este tipo de investigaciones y que así lo ha dispuesto la ley, es cierto.
“Tendremos que ver cuál es la función de la CNDH en este caso, pero si ella misma acepta que no pudo hablar con todas las evidencias y tener acceso a todas las evidencias, yo lo único que he dicho es, independientemente de cualquier cosa, el hecho de que esté descontextualizada, de que sólo haya tenido acceso a parte de la evidencia, es un hecho que no debe ser ignorado al valorar sus conclusiones”, dijo.
El secretario Gómez Mont defendió que la CNDH no pueda tener acceso a información de las autoridades investigadoras, porque así lo marca la ley en lo que toca a la secrecía de las indagatorias.
“Aquí tenemos otro problema de diseño normativo. El Congreso de la Unión, y yo creo que con toda razón, dijo: ‘Las averiguaciones previas son secretas para quien las haga, no las puede revelar’, ¿por qué? Porque su secrecía responde a no alertar al culpable, no estigmatizar al inocente, no estar aventando dudas, o igual, no tiene nada que ver y no estar socializando la duda propia de una investigación.
“Ellos tienen la competencia natural para hacer estas investigaciones, no le pueden revelar esa información a la CNDH, está en la ley. Ni a terceros ni a nadie, solamente pueden conocer de esas informaciones en los términos que señala la ley quienes están facultados por ellos, pero no gentes ajenas a la dependencia”, dijo.
Argumentan falta de preparación
Sobre la hipótesis de que la escena del crimen fue alterada por militares, dijo que estos casos suelen presentarse por falta de entrenamiento y no por dolo.
Recordó que esos hechos suelen ocurrir en un contexto de violencia, lo que genera una afectación de la escena del crimen, por lo que se deben buscar reglas mínimas para que no se alteren las pruebas y los peritos puedan realizar su trabajo.
“La PGR, la Procuraduría General de Justicia Militar y las Fuerzas Armadas están generando protocolos para generar una cultura de respeto a la escena del crimen y facilitar la labor de las investigaciones.
“Pero yo creo que es un problema en cualquier caso de falta de entrenamiento, no de dolo o de mala intención”, agregó.
La CNDH dijo que fueron balas de militares las que quitaron la vida a los menores; sin embargo, Gómez Mont desestimó el informe del ombudsman, al señalar que está descontextualizado e incompleto.
“La investigación de la CNDH, aceptada por ellos mismos, dice que no tiene todas las versiones, sino sólo unas. Yo lo que digo es que la valoración que se haga de esa recomendación se tiene que reconocer que está descontextualizada, que es cierto que parte de ese problema es que no puede conocer las indagatorias que hace la autoridad en este tipo de investigaciones y que así lo ha dispuesto la ley, es cierto.
“Tendremos que ver cuál es la función de la CNDH en este caso, pero si ella misma acepta que no pudo hablar con todas las evidencias y tener acceso a todas las evidencias, yo lo único que he dicho es, independientemente de cualquier cosa, el hecho de que esté descontextualizada, de que sólo haya tenido acceso a parte de la evidencia, es un hecho que no debe ser ignorado al valorar sus conclusiones”, dijo.
El secretario Gómez Mont defendió que la CNDH no pueda tener acceso a información de las autoridades investigadoras, porque así lo marca la ley en lo que toca a la secrecía de las indagatorias.
“Aquí tenemos otro problema de diseño normativo. El Congreso de la Unión, y yo creo que con toda razón, dijo: ‘Las averiguaciones previas son secretas para quien las haga, no las puede revelar’, ¿por qué? Porque su secrecía responde a no alertar al culpable, no estigmatizar al inocente, no estar aventando dudas, o igual, no tiene nada que ver y no estar socializando la duda propia de una investigación.
“Ellos tienen la competencia natural para hacer estas investigaciones, no le pueden revelar esa información a la CNDH, está en la ley. Ni a terceros ni a nadie, solamente pueden conocer de esas informaciones en los términos que señala la ley quienes están facultados por ellos, pero no gentes ajenas a la dependencia”, dijo.
Argumentan falta de preparación
Sobre la hipótesis de que la escena del crimen fue alterada por militares, dijo que estos casos suelen presentarse por falta de entrenamiento y no por dolo.
Recordó que esos hechos suelen ocurrir en un contexto de violencia, lo que genera una afectación de la escena del crimen, por lo que se deben buscar reglas mínimas para que no se alteren las pruebas y los peritos puedan realizar su trabajo.
“La PGR, la Procuraduría General de Justicia Militar y las Fuerzas Armadas están generando protocolos para generar una cultura de respeto a la escena del crimen y facilitar la labor de las investigaciones.
“Pero yo creo que es un problema en cualquier caso de falta de entrenamiento, no de dolo o de mala intención”, agregó.
Ricardo Gómez, El Universal, 19 de junio.
0 Responses to "Segob: incompleto, reporte de la CNDH"
Publicar un comentario