Con seis preguntas a los jueces que ayer acudieron a su Diálogo por la Seguridad, el presidente Felipe Calderón pidió aclarar por qué la cifra de condenados es significativamente menor a la de detenidos y cómo puede combatirse la impunidad, al llamar a los representantes del Poder Judicial a no permitir que las deficiencias u omisiones abran rendijas para que los criminales eviten su castigo.
La respuesta del presidente de la Suprema Corte, Guillermo Ortiz Mayagoitia, fue que “los jueces no podemos declararnos inmersos en la lucha contra la delincuencia”, porque deben ser imparciales, y calificó la interrogante del mandatario sobre qué puede hacerse de “tan de sentido común, tan sencilla de expresar”, que no tiene una respuesta unívoca.
En defensa de la actuación del Poder Judicial, Ortiz señaló que no probar la responsabilidad plena de criminales y cometer errores al recabar pruebas deriva en la liberación de las personas detenidas; resaltó que 85% de los autos de formal prisión se condenan, mientras que en 15% los jueces estiman que no existen pruebas suficientes para demostrar de manera irrefutable la responsabilidad del acusado.
El presidente de la Corte aseguró además: “Todas las instituciones del Estado mexicano estamos del mismo lado, combatiendo la corrupción y la infiltración del crimen organizado”, y “no encubrimos ninguna actuación ilegal o indebida, todas las denuncias son investigadas”.
En su respuesta a las preguntas del jefe del Ejecutivo, Ortiz Mayagoitia dijo que ante el crimen, el Poder Judicial no está ajeno y tiene un compromiso con la sociedad, afirmó que pueden concretarse acciones administrativas, reformas legales y ejercer facultades como la creación de juzgados de distrito en materia penal especializados en cateos, arraigos e intervenciones telefónicas, y en el ámbito jurisdiccional “nuestra respuesta debe ser una conducta ejemplar como juzgadores”, siempre aclarando que su respuesta es a título personal.
“¿Nuevos compromisos del Poder Judicial Federal frente a estos Diálogos de Seguridad? Expreso con toda claridad que no veníamos preparados para este tema”, dijo.
Luego de escuchar cinco intervenciones, incluida la del ministro Ortiz, Calderón interrumpió para lanzar seis interrogantes a los jueces: “Ante este grave problema de inseguridad, de violencia, de impunidad en el país ¿qué realmente se puede hacer desde el Poder Judicial?”.
Cuestionó también si tiene algo que ver la implementación de la reforma penal en Chihuahua con el hecho de que es la entidad más violenta y preguntó: ¿De qué manera verdaderamente puede transformarse la justicia, o sólo tiene que ver con la procuración de justicia o la policía?.
Algo que percibo, dijo el mandatario, es que la policía o las fuerzas armadas detienen a un alto número de personas, incluso en flagrancia o en compañía de presuntos criminales, y sin embargo la cifra de quienes son sujetas a proceso o condenadas “es significativamente menor. ¿Eso obedece realmente a deficiencias en el Ministerio Público Federal y estatales? ¿a qué obedece? ¿hay algo que se puede hacer con ello? También le pregunto al procurador”.
El último cuestionamiento del Ejecutivo a los jueces fue: ¿Cómo puede acotarse la impunidad y el hecho de que delitos que se cometen no se castiguen y que eso, por cierto, estimule la comisión de más delitos?
Calderón afirmó que los ciudadanos quieren ver “un comportamiento ejemplar, de plena integridad y claridad en la justicia que se imparte de los jueces y magistrados”.
- Claves
42 sancionados
• Guillermo Ortiz informó que desde 2007 se ha sancionado a 42 jueces y magistrados cuya conducta ilícita fue “debidamente comprobada, no por rumores” ni “acusaciones genéricas”.
• En tanto, Felipe Calderón ofreció protección a la integridad de los jueces y compartir información de inteligencia para combatir la corrupción y prevenir amenazas.
México • Lorena López e Ignacio Alzaga, Milenio, 12 de agosto.
La respuesta del presidente de la Suprema Corte, Guillermo Ortiz Mayagoitia, fue que “los jueces no podemos declararnos inmersos en la lucha contra la delincuencia”, porque deben ser imparciales, y calificó la interrogante del mandatario sobre qué puede hacerse de “tan de sentido común, tan sencilla de expresar”, que no tiene una respuesta unívoca.
En defensa de la actuación del Poder Judicial, Ortiz señaló que no probar la responsabilidad plena de criminales y cometer errores al recabar pruebas deriva en la liberación de las personas detenidas; resaltó que 85% de los autos de formal prisión se condenan, mientras que en 15% los jueces estiman que no existen pruebas suficientes para demostrar de manera irrefutable la responsabilidad del acusado.
El presidente de la Corte aseguró además: “Todas las instituciones del Estado mexicano estamos del mismo lado, combatiendo la corrupción y la infiltración del crimen organizado”, y “no encubrimos ninguna actuación ilegal o indebida, todas las denuncias son investigadas”.
En su respuesta a las preguntas del jefe del Ejecutivo, Ortiz Mayagoitia dijo que ante el crimen, el Poder Judicial no está ajeno y tiene un compromiso con la sociedad, afirmó que pueden concretarse acciones administrativas, reformas legales y ejercer facultades como la creación de juzgados de distrito en materia penal especializados en cateos, arraigos e intervenciones telefónicas, y en el ámbito jurisdiccional “nuestra respuesta debe ser una conducta ejemplar como juzgadores”, siempre aclarando que su respuesta es a título personal.
“¿Nuevos compromisos del Poder Judicial Federal frente a estos Diálogos de Seguridad? Expreso con toda claridad que no veníamos preparados para este tema”, dijo.
Luego de escuchar cinco intervenciones, incluida la del ministro Ortiz, Calderón interrumpió para lanzar seis interrogantes a los jueces: “Ante este grave problema de inseguridad, de violencia, de impunidad en el país ¿qué realmente se puede hacer desde el Poder Judicial?”.
Cuestionó también si tiene algo que ver la implementación de la reforma penal en Chihuahua con el hecho de que es la entidad más violenta y preguntó: ¿De qué manera verdaderamente puede transformarse la justicia, o sólo tiene que ver con la procuración de justicia o la policía?.
Algo que percibo, dijo el mandatario, es que la policía o las fuerzas armadas detienen a un alto número de personas, incluso en flagrancia o en compañía de presuntos criminales, y sin embargo la cifra de quienes son sujetas a proceso o condenadas “es significativamente menor. ¿Eso obedece realmente a deficiencias en el Ministerio Público Federal y estatales? ¿a qué obedece? ¿hay algo que se puede hacer con ello? También le pregunto al procurador”.
El último cuestionamiento del Ejecutivo a los jueces fue: ¿Cómo puede acotarse la impunidad y el hecho de que delitos que se cometen no se castiguen y que eso, por cierto, estimule la comisión de más delitos?
Calderón afirmó que los ciudadanos quieren ver “un comportamiento ejemplar, de plena integridad y claridad en la justicia que se imparte de los jueces y magistrados”.
- Claves
42 sancionados
• Guillermo Ortiz informó que desde 2007 se ha sancionado a 42 jueces y magistrados cuya conducta ilícita fue “debidamente comprobada, no por rumores” ni “acusaciones genéricas”.
• En tanto, Felipe Calderón ofreció protección a la integridad de los jueces y compartir información de inteligencia para combatir la corrupción y prevenir amenazas.
México • Lorena López e Ignacio Alzaga, Milenio, 12 de agosto.
0 Responses to "El Poder Judicial marca distancia"
Publicar un comentario