Pese a la polémica licitación 21, el titular de la SCT, Juan Molinar Horcasitas, adelanta que la política de rebajar costos del espectro para facilitar el ingreso de nuevos competidores y promover inversiones en infraestructura, continuará.
Cerrado el proceso con Nextel, ya en solitario después de la huida de Televisa, señala que “el espectro disponible en México para los operadores de telefonía móvil dio un salto importante hacia adelante, y lo vamos a mover todavía más con las licitaciones que sigan”.
Casi nada en torno a él parece denotar el infortunio (¿o impericia?) que lo ha acompañado como funcionario calderonista: la muerte de 49 niños en la guardería ABC, la debacle de Mexicana, los tumbos de la industria aérea, las sospechas en las licitaciones de telecomunicaciones… Es, en apariencia, un hombre tranquilo, seguro, inclinado al chacoteo y que acaso debe sortear una tosecilla pícara en los temas incómodos; como antídoto al carraspeo le han dispuesto un recipiente con caramelos sobre su escritorio.
Y así, de dulce en dulce, el diálogo ocurre…
—¿Qué consecuencia trae el repliegue de Televisa? —se le pregunta.
—Ninguna, el proceso sigue y Nextel ya tiene sus títulos, lo que firmaron fue un compromiso de inversión por mil 400 millones de dólares… Muchos piensan que Televisa es más grande que Nextel, pero a nivel internacional no es así. Nextel sigue.
—Pero la licitación la ganó el consorcio…
—No, el consorcio existe, si se perfecciona o no, es algo que no afecta la concesión.
—Hay quien ve en la decisión de la televisora una estrategia de simulación para calmar las aguas.
—No lo veo así, porque además Televisa está haciendo una inversión gigantesca en la televisión estadunidense.
Cualquiera que sea el camino de la conversación, Molinar se empeña en transitar el de los números, sumas y restas que intentan borrar la versión de la ganga:
“La gente que habla de ganga ha de tener 18 mil millones de pesos en la bolsa… El pago consistió en ‘guante’ —especie de enganche—, más derechos, que son los ingresos del Estado, pero además hay que hacer una inversión, es como si doy una concesión para poner un ferrocarril, si el que ganó no tiene vías ni equipo, pues el dinero lo tiró a la basura”.
Y continúa: “Nextel-Televisa pagaron por ‘guante’ 180 mil millones de pesos y Telefónica y Telcel cinco mil millones, ¿cómo, 180 contra cinco mil? Y los críticos dicen: ahí está la barata, pero no se toma en cuenta que aunque todas pagaron 18 mil millones de derechos, Nextel no meterá tres mil 700 millones de inversión como las otras compañías, sino 18 mil 500 millones… ¿Por qué? No tiene la red desplegada. No es defecto de licitación, sino una de las mejores prácticas internacionales para que haya un nuevo entrante en el mercado; como tiene que invertir mucho dinero en la red, es preferible un mejor precio en la adquisición del espectro, son cosas normales para facilitar una nueva entrada”.
—Pero esa famosa inversión no es en beneficio del Estado, sino de la propia empresa.
—Y del consumidor… El Estado obtendrá una porción mediante el IVA, y esos 18 mil 500 millones de pesos generarán siete mil 500 empleos además de mejores servicios y tarifas para el consumidor. ¿Cuánto se pagó realmente sin contar la inversión? Unos 23 mil millones de pesos, y Nextel 18 mil millones, sí hay diferencia, pero no es insólita, ocurrió lo mismo recientemente en Canadá y en licitaciones pasadas en México.
—¿Y entonces por qué tantos batacazos, hasta de su propio partido?
—Del PAN no, sino de uno de sus integrantes: el diputado Javier Corral, quien ha insistido mucho en quién recibe el espectro, le molesta que lo reciba Televisa, y a mí no me parece ni bueno ni malo.
—¿Ni bueno ni malo?
—En el caso de Televisa sí me hubiera parecido incluso bueno, porque habría acelerado la competencia tecnológica en el país, es un competidor fuerte que en alianza con Nextel sería un muy buen competidor… Ahora Nextel es el que tiene el derecho, es un operador serio, dispuesto a invertir, tiene ya mil 100 millones de dólares en el banco para ir desarrollando esto.
—¿Y Iusacell?
—Sus presiones han sido muy fuertes, se enarbola que hay 70 procedimientos judiciales contra el proceso, pero todos son de una sola empresa que ha intentado todo: juicios de amparo, de nulidad e incluso buscó que le entraran jueces de lo Civil en el DF… Un juez hasta ordenó la disolución del consorcio con uso de la fuerza pública, por fortuna ya se revirtió la decisión, pero ese juez tendrá que explicar qué pasó. Desde que se anunció el programa de licitaciones, Iusacell se amparó, no quiere que se subaste espectro, porque tiene mucho y lo quieren vender; está diciendo: no me pongas a otro para que me haga competencia, para qué sacas espectro si yo puedo atender la demanda.
El adiós. Con la admisión de la controversia constitucional y suspensión del decreto que anticiparía el apagón analógico, se frenó ya la segunda reunión de la comisión intersecretarial encargada de transitar hacia la televisión digital… “En ningún país del mundo se ha logrado hacerlo sin apagón analógico y en México ni siquiera hay fecha definida para esto, porque cuando se habla del 2021 se supone simplemente que el mercado estará ya digitalizado”, dice Molinar.
El plan, antes de la resolución de la ministra Olga Sánchez, era iniciar el apagón en 2011 y completarlo antes de 2015. “Hacerlo de un solo jalón es muy difícil… Debe entenderse que la medida sólo impulsará la aparición de nuevas compañías y generará para el consumidor imagen de mejor calidad y diversidad en la programación, porque las actuales televisoras podrán diversificarla y donde pasaban un solo canal pasarán dos o tres”.
Una respuesta breve que da pie al juicio personal.
—¿Cómo explica los ataques en su contra, la mala imagen?
—Hay dos razones: el tema de la guardería ABC es un punto focal en mi carrera, se dijo que debía renunciar porque era responsable, que era mi obligación y hubo quien me comentó que si me iba sería un héroe político, pero la ambición política no me da para tanto, eso hubiese significado aceptar culpabilidad y después de revisar mi conciencia y todos los hechos alrededor de la tragedia, llegué a la conclusión de que era inocente, porque nada de lo que se pudo haber hecho para evitarla estaba en mis manos.
—¿Y su trabajo en guarderías cuando dirigió el IMSS?
—Fue bueno, no se olvide que el incendio fue en la bodega de junto, si ésta hubiera tenido detectores de humo, alarmas y extinguidores no habría muerto nadie, porque el fuego se desarrolló ahí durante 15 minutos.
—¿Cuál es su otra explicación de las críticas?
—En esta Secretaría, si se viene a no hacer cambios, se la pasa uno muy tranquilo, pero cuando hay cambios, las empresas e intereses afectados son de tal tamaño que se generan muchos problemas.
—Como académico, ¿se le consideraba gente pensante… ?
—Sigo siendo gente pensante.
—¿Tenía buena imagen…?
—Espero, como servidor público, ponerla más o menos al mismo nivel.
—¿Ha pensado en irse?
—No, para nada, al contrario.
—Pese a todo, lo veo muy tranquilo…
—Lo estoy, porque se han hecho bien las cosas. Sí tengo una vida más agitada, en este trabajo no hay un momento aburrido.
Cerrado el proceso con Nextel, ya en solitario después de la huida de Televisa, señala que “el espectro disponible en México para los operadores de telefonía móvil dio un salto importante hacia adelante, y lo vamos a mover todavía más con las licitaciones que sigan”.
Casi nada en torno a él parece denotar el infortunio (¿o impericia?) que lo ha acompañado como funcionario calderonista: la muerte de 49 niños en la guardería ABC, la debacle de Mexicana, los tumbos de la industria aérea, las sospechas en las licitaciones de telecomunicaciones… Es, en apariencia, un hombre tranquilo, seguro, inclinado al chacoteo y que acaso debe sortear una tosecilla pícara en los temas incómodos; como antídoto al carraspeo le han dispuesto un recipiente con caramelos sobre su escritorio.
Y así, de dulce en dulce, el diálogo ocurre…
—¿Qué consecuencia trae el repliegue de Televisa? —se le pregunta.
—Ninguna, el proceso sigue y Nextel ya tiene sus títulos, lo que firmaron fue un compromiso de inversión por mil 400 millones de dólares… Muchos piensan que Televisa es más grande que Nextel, pero a nivel internacional no es así. Nextel sigue.
—Pero la licitación la ganó el consorcio…
—No, el consorcio existe, si se perfecciona o no, es algo que no afecta la concesión.
—Hay quien ve en la decisión de la televisora una estrategia de simulación para calmar las aguas.
—No lo veo así, porque además Televisa está haciendo una inversión gigantesca en la televisión estadunidense.
Cualquiera que sea el camino de la conversación, Molinar se empeña en transitar el de los números, sumas y restas que intentan borrar la versión de la ganga:
“La gente que habla de ganga ha de tener 18 mil millones de pesos en la bolsa… El pago consistió en ‘guante’ —especie de enganche—, más derechos, que son los ingresos del Estado, pero además hay que hacer una inversión, es como si doy una concesión para poner un ferrocarril, si el que ganó no tiene vías ni equipo, pues el dinero lo tiró a la basura”.
Y continúa: “Nextel-Televisa pagaron por ‘guante’ 180 mil millones de pesos y Telefónica y Telcel cinco mil millones, ¿cómo, 180 contra cinco mil? Y los críticos dicen: ahí está la barata, pero no se toma en cuenta que aunque todas pagaron 18 mil millones de derechos, Nextel no meterá tres mil 700 millones de inversión como las otras compañías, sino 18 mil 500 millones… ¿Por qué? No tiene la red desplegada. No es defecto de licitación, sino una de las mejores prácticas internacionales para que haya un nuevo entrante en el mercado; como tiene que invertir mucho dinero en la red, es preferible un mejor precio en la adquisición del espectro, son cosas normales para facilitar una nueva entrada”.
—Pero esa famosa inversión no es en beneficio del Estado, sino de la propia empresa.
—Y del consumidor… El Estado obtendrá una porción mediante el IVA, y esos 18 mil 500 millones de pesos generarán siete mil 500 empleos además de mejores servicios y tarifas para el consumidor. ¿Cuánto se pagó realmente sin contar la inversión? Unos 23 mil millones de pesos, y Nextel 18 mil millones, sí hay diferencia, pero no es insólita, ocurrió lo mismo recientemente en Canadá y en licitaciones pasadas en México.
—¿Y entonces por qué tantos batacazos, hasta de su propio partido?
—Del PAN no, sino de uno de sus integrantes: el diputado Javier Corral, quien ha insistido mucho en quién recibe el espectro, le molesta que lo reciba Televisa, y a mí no me parece ni bueno ni malo.
—¿Ni bueno ni malo?
—En el caso de Televisa sí me hubiera parecido incluso bueno, porque habría acelerado la competencia tecnológica en el país, es un competidor fuerte que en alianza con Nextel sería un muy buen competidor… Ahora Nextel es el que tiene el derecho, es un operador serio, dispuesto a invertir, tiene ya mil 100 millones de dólares en el banco para ir desarrollando esto.
—¿Y Iusacell?
—Sus presiones han sido muy fuertes, se enarbola que hay 70 procedimientos judiciales contra el proceso, pero todos son de una sola empresa que ha intentado todo: juicios de amparo, de nulidad e incluso buscó que le entraran jueces de lo Civil en el DF… Un juez hasta ordenó la disolución del consorcio con uso de la fuerza pública, por fortuna ya se revirtió la decisión, pero ese juez tendrá que explicar qué pasó. Desde que se anunció el programa de licitaciones, Iusacell se amparó, no quiere que se subaste espectro, porque tiene mucho y lo quieren vender; está diciendo: no me pongas a otro para que me haga competencia, para qué sacas espectro si yo puedo atender la demanda.
El adiós. Con la admisión de la controversia constitucional y suspensión del decreto que anticiparía el apagón analógico, se frenó ya la segunda reunión de la comisión intersecretarial encargada de transitar hacia la televisión digital… “En ningún país del mundo se ha logrado hacerlo sin apagón analógico y en México ni siquiera hay fecha definida para esto, porque cuando se habla del 2021 se supone simplemente que el mercado estará ya digitalizado”, dice Molinar.
El plan, antes de la resolución de la ministra Olga Sánchez, era iniciar el apagón en 2011 y completarlo antes de 2015. “Hacerlo de un solo jalón es muy difícil… Debe entenderse que la medida sólo impulsará la aparición de nuevas compañías y generará para el consumidor imagen de mejor calidad y diversidad en la programación, porque las actuales televisoras podrán diversificarla y donde pasaban un solo canal pasarán dos o tres”.
Una respuesta breve que da pie al juicio personal.
—¿Cómo explica los ataques en su contra, la mala imagen?
—Hay dos razones: el tema de la guardería ABC es un punto focal en mi carrera, se dijo que debía renunciar porque era responsable, que era mi obligación y hubo quien me comentó que si me iba sería un héroe político, pero la ambición política no me da para tanto, eso hubiese significado aceptar culpabilidad y después de revisar mi conciencia y todos los hechos alrededor de la tragedia, llegué a la conclusión de que era inocente, porque nada de lo que se pudo haber hecho para evitarla estaba en mis manos.
—¿Y su trabajo en guarderías cuando dirigió el IMSS?
—Fue bueno, no se olvide que el incendio fue en la bodega de junto, si ésta hubiera tenido detectores de humo, alarmas y extinguidores no habría muerto nadie, porque el fuego se desarrolló ahí durante 15 minutos.
—¿Cuál es su otra explicación de las críticas?
—En esta Secretaría, si se viene a no hacer cambios, se la pasa uno muy tranquilo, pero cuando hay cambios, las empresas e intereses afectados son de tal tamaño que se generan muchos problemas.
—Como académico, ¿se le consideraba gente pensante… ?
—Sigo siendo gente pensante.
—¿Tenía buena imagen…?
—Espero, como servidor público, ponerla más o menos al mismo nivel.
—¿Ha pensado en irse?
—No, para nada, al contrario.
—Pese a todo, lo veo muy tranquilo…
—Lo estoy, porque se han hecho bien las cosas. Sí tengo una vida más agitada, en este trabajo no hay un momento aburrido.
Daniel Blancas Madrigal, La Crónica, 26 de octubre.
1 comentarios:
parecen estar jugando con estas licitaciones
Publicar un comentario