Plascencia rechaza invitación para opinar de la Ley de Seguridad Nacional

El titular de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), Raúl Plascencia, rechazó la invitación del presidente de la Comisión de Gobernación de la Cámara de Diputados, Javier Corral, del PAN, para emitir una opinión sobre la minuta de la Ley de Seguridad Nacional.

El ombudsman nacional, en una misiva dirigida al diputado Corral, aclaró que la propia ley de la CNDH le impide pronunciarse en torno “a las consultas formuladas por autoridades”.

Sin embargo, el legislador federal lamentó que Plascencia “se sienta impedido, pues no lo está”, para opinar sobre este trascendental asunto.

Villanueva basó su decisión en el artículo 7º fracción IV de la Ley de la CNDH, que establece que este órgano nacional “no podrá conocer de las consultas formuladas por autoridades, particulares u otras entidades, sobre la interpretación de las disposiciones constitucionales y legales”, razón por la cual, bajo el principio de legalidad, “no es posible emitir la opinión en los términos solicitados”, señala el ombudsman en su carta.

Pero el diputado Javier Corral señaló que, en efecto, dicho articulado “se refiere a consultas sobre la interpretación de disposiciones constitucionales y legales, pero no es el caso, ya que aquí la consulta se le solicita sobre una minuta, que por supuesto no es aún la ley, sino todavía mantiene su carácter de proyecto de ley’’, precisó.

compromiso. Plascencia Villanueva subrayó que la preocupación de la CNDH “es que todo proceso legislativo se apegue al estándar internacional de los derechos humanos derivado de los compromisos internacionales que como Estado hemos adquirido’’.

Sostuvo que la Constitución faculta a la CNDH para ejercitar acción de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, con la intención de que se pronuncie respecto de la inconstitucionalidad de una ley, cuando ésta resulta contraria a los derechos humanos.

En ese sentido, reiteró que está impedido legalmente para emitir una opinión ya que, de ser así, “quedaría esta institución impedida para ejercer la facultad antes referida’’, finalizó.

Luciano Franco, La Crónica, 5 de agosto.