Avanza 5 a 3 en la Corte rechazo a ley antiaborto

Aunque cinco ministros de la Suprema Corte de Justicia se han pronunciado por invalidar la reforma constitucional de Baja California que protege la vida desde la concepción y prohíbe el aborto, la resolución del caso se mantiene en suspenso y es previsible un viraje de última hora. Hasta ahora, cuando ocho de los integrantes del Pleno ya se han expresado, Luis María Aguilar, José Ramón Cossío, Sergio Valls, Olga Sánchez Cordero y el ponente Fernando Franco, se han inclinado por nulificar la norma, mientras que el bando conservador enarbolado desde la sesión del lunes por Salvador Aguirre Anguiano sumó ayer dos nuevas voces: la de Guillermo Ortiz Mayagoitia y la de Margarita Luna Ramos, quien, en aparente contradicción, en agosto de 2008 había votado a favor de la despenalización del aborto en el Distrito Federal. Así, el marcador provisional de 5-3 podría resultar engañoso, pues se requieren al menos ocho votos para declarar la inconstitucionalidad del precepto y a la vez negar a los estados la posibilidad de legislar en la materia. Hoy ofrecerán sus posturas los tres ministros restantes: Arturo Zaldívar, el presidente Juan Silva Meza y Jorge Mario Pardo Rebolledo, el más nuevo en el Pleno, pues llegó en febrero de este año. Su sufragio será clave en la resolución del asunto, pues es de esperarse que Silva y Zaldívar apuesten por la invalidez. En siete meses como ministro, Pardo Rebolledo se ha caracterizado por seguir una línea tradicional y derechista… De mantenerla, aportaría el cuarto voto necesario para sostener la reforma bajacaliforniana y, en consecuencia, dar libertad a los Congresos locales para decretar cuanto se les ocurra en el tema. Con Baja California y San Luis Potosí, las dos entidades involucradas en las acciones de inconstitucionalidad en la mesa de la SCJN, son 18 los estados del país que han establecido leyes de protección absoluta a la vida prenatal desde la concepción o fecundación. Luna Ramos recurrió a embrollos técnicos para negar incongruencia: dijo que aunque votó por la despenalización del aborto en la capital del país, nunca compartió los argumentos expresados por la mayoría en aquella ocasión y su sufragio se basó de manera exclusiva en un análisis jurídico. “Si en la Constitución no se establecen preceptos que definan la vida ni a partir de qué momento ésta tiene o no protección, ¿por qué no puede hacerlo el legislador ordinario?... La Constitución no tiene que llegar al detalle de regular todos los problemas”, dijo. Y defendió las modificaciones de Baja California: “Se dice que vulnera el derecho de las mujeres, ¿cuál? Se menciona el derecho a interrumpir el embarazo, ¿dónde está concebido eso en la Constitución o en algún tratado internacional? En ninguna parte se habla de este derecho concebido en favor de las mujeres”. De entre los tres ministros que votaron por la inconstitucionalidad, sobresalió la vehemencia de Sánchez Cordero —similar a la de las vociferaciones callejeras en contra y a favor del aborto—, quien gritó que la reforma ha dejado en la incertidumbre a los bajacalifornianos, en especial a las mujeres que utilizan métodos anticonceptivos como el DIU o la píldora de emergencia, “porque se puede llegar a considerar que privan de la vida a otro”. Aseguró que se violaban nueve artículos de la Carta Magna. Por su parte, Cossío Díaz y Valls Hernández coincidieron con la anulación de la norma propuesta en el proyecto de Franco, aunque reprocharon algunos de sus argumentos como no considerar como persona sino como “bien jurídico” al concebido-no nacido o como no ponderar a plenitud la disminución de los derechos de las mujeres. Hoy se reanudará la discusión, la cual podría ser definitiva… Daniel Blancas, La Crónica, 28 de septiembre.