Ante la experiencia dejada por el primer debate entre los cuatro candidatos presidenciales se hace necesaria la revisión del formato y de los aspectos técnicos para la producción del segundo encuentro y evitar así los evidentes errores cometidos el pasado domingo, coincidieron consejeros electorales del IFE y repesentantes partidistas.
El presidente de la Comisión de Debates, Sergio García Ramírez, reconoció que es deseable revisar los emplazamientos de cámaras, la posibilidad de hacer más dinámico el debate y que haya preguntas más abiertas.
Aunque el balance general fue calificar el encuentro de
exitoso, se asumió la necesidad de ajustes elementales de cara al debate del 10 de junio. El consejero Alfredo Figueroa sostuvo que la rigidez de las cámaras y de los tiempos fue pactada por los partidos y candidatos, pero
creo que hay que volver más flexible el formato y entrar realmente a un lenguaje de la televisión a fin de que haya mejores tomas de los candidatos.
La noche del domingo prácticamente no había posibilidad de maniobra. En medio de la polémica por la edecán, el productor contratado por el IFE, Jesús Tapia, sostuvo que era evidente que en algunos momentos era deseable abrir las tomas para que se mostrara a los candidatos y los documentos que presentaban, pero el acuerdo de los partidos impedía modificar los encuadres con la premisa de que eso podría beneficiar o perjudicar a alguno de los aspirantes, según comentó en una entrevista radiofónica con Joaquín López Dóriga.
A pesar de las evidentes inconsistencias en la producción, el consejero presidente del IFE, Leonardo Valdés, consideró que el formato fue
muy ágil y permitió a los candidatos confrontar sus ideas con libertad, amén de que se logró finalmente una amplia difusión del encuentro.
Al respecto, los informes sobre la audiencia alcanzada que tiene el instituto es que el rating del encuentro fue de 10 puntos, uno más que el logrado por el partido de futbol Morelia-Tigres, lo que evidencia, dijo el consejero, Francisco Guerrero, que los ciudadanos
son mayores de edad y eligieron preferentemente ver el debate, sin necesidad de una cadena nacional.
Por la noche, el IFE informó que 577 permisionarios y 484 concesionarios, a través de mil 61 emisoras, transmitieron el encuentro político.
El representante de Movimiento Progresista en la Comisión de Debates, Jaime Cárdenas, dijo que ante la necesidad de consensuar todas las decisiones en torno al debate, se cedió en muchos aspectos a los que el PRI se opuso tajantemente, entre ellos la posibilidad de tomas móviles, de presentar las reacciones de los otros aspirantes cuando se les cuestionaba... Adelantó que en las negociaciones del segundo debate debe modificarse la obligatoriedad del consenso y adoptar las decisiones por mayoría, a fin de evitar esta rigidez.
A su vez, el representante panista del Poder Legislativo ante el IFE, Agustín Castilla, aseguró que el formato está claramente agotado porque no permite el intercambio ni favorece las tomas abiertas. Dijo que el PAN pugnará por su modificación para favorecer un mayor intercambio de ideas, porque
incluso el posdebate se lo llevó el vestuario de la edecán.
La noche del debate, los candidatos Enrique Peña Nieto, Josefina Vázquez Mota y Andrés Manuel López Obrador aparecieron fuera de cuadro cuando pretendían mostrar documentos, lo cual obedeció a los acuerdos partidistas. Al defender la producción del IFE, consejeros enfatizaron que el único que no salió de cuadro cuando mostró documentos fue Gabriel Quadri, único aspirante que acudió a los ensayos previos.
Alonso Urrutia, La Jornada, 8 de mayo.
0 Responses to "Urge un nuevo formato para junio"
Publicar un comentario