Rebotan consejeros gastos de campaña

 Los consejeros del IFE regresaron a la Unidad de Fiscalización el dictamen sobre gastos de las campañas presidenciales de 2012 para que detalle los criterios de distribución y cálculo de montos asignado a los partidos políticos.

Tras un debate de casi seis horas, cinco de los nueve consejeros se pronunciaron por no aprobar el proyecto presentado por el área fiscalizadora, por lo que el asunto se retomará hasta julio, junto con la resolución sobre gastos de campaña de diputados y senadores.

El presidente del IFE, Leonardo Valdés, mantuvo su defensa del dictamen de la Unidad que encabeza Alfredo Cristalinas, que propone multar con 129 millones de pesos a la coalición Movimiento Progresista, que postuló a Andrés Manuel López Obrador, por rebasar el tope de gastos, y con 54 millones a la coalición Compromiso por México, que impulsó a Enrique Peña Nieto, por diversas irregularidades.

"Cada partido político o coalición determinó libremente, quiero subrayar, libremente, los criterios de prorrateo de los gastos en las campañas. Ningún partido político puede llamarse a sorpresa por los resultados del dictamen", dijo Valdés.

Al abrir el debate, el consejero Lorenzo Córdova planteó devolver el dictamen para que la Unidad de Fiscalización precise criterios del prorrateo del gasto en las campañas presidenciales, además de que se defina el concepto de beneficio.

"El dictamen y el proyecto de resolución adolecen de una precaria explicación de qué entiende esta autoridad por beneficio y, sobre todo, de una motivación adecuada para determinar cuándo una campaña o conjunto de campañas se ven o no se ven beneficiadas", sostuvo.

En ese mismo sentido se pronunciaron los consejeros María Marván, Alfredo Figueroa y Benito Nacif.

Marván aclaró que cuestiona la imparcialidad de la Unidad, pero sí los criterios que aplicó, por lo que debe detallar por qué en el gasto del mitin de Peña Nieto en Estadio Azteca, que originalmente se distribuyó entre 100 candidatos y luego cambió a 40.

Alfredo Figueroa consideró que aprobar el proyecto con tales criterios de prorrateo se presta a una simulación del gasto de campaña, e incluso a que los propios partidos decidan cuál es su tope de gastos.

"La aplicación del 177 D, sin un análisis sistemático, pasó de ser instrumento de gasto a ser instrumento de estrategia financiera, cuyo propósito es acomodar el gasto y de este modo, posiblemente, lograr el no rebase de tope de gastos de campaña, pervirtiendo el sentido central del instrumento (del prorrateo)", alegó.

En tanto, los consejeros Marco Antonio Baños y Francisco Guerrero votaron en contra de regresar los dictámenes, al considerar que fueron los mismos partidos los que determinaron el prorrateo, además de que sería una incongruencia, pues acordaron entregar el informe de la elección presidencial el pasado 30 de enero.

"No encuentro esa pertinencia, porque aquí está claramente un mandato expreso del Consejo General. No cuestiono la posibilidad de que el Consejo pueda tomar una determinación diferente, sí me parece que la argumentación no es congruente frente a mandatos claramente señalados en el acuerdo", explicó Baños.

 
ACUSACIONES MUTUAS
 
Los representantes del PRD, el PAN y Movimiento Ciudadano acusaron al PRI y a la Unidad de Fiscalización de proteger a Peña Nieto.

"El error más grave de los contadores del Movimiento Progresista es no saber sumar y eso no es falta de criterio de la Unidad de Fiscalización. Sería mejor reconocer que les falló su área financiera y no pretender descalificar el trabajo de muchos profesionales para disfrazar su propia ineficiencia, su torpeza", reviró el representante del PRI, José Antonio Hernández.

"Nosotros actuamos con apego a la normatividad", añadió.

El senador panista Javier Corral citó "cifras de risa" de la Unidad de Fiscalización en el caso de cierre de campaña de Peña Nieto en el Estadio Azteca.

Es increíble, dijo, que le asigne un pago de 122 mil pesos a la Banda El Recodo, cuando el propio grupo musical informó que cobraron 366 mil.

Además, expuso Corral, por medio de una empresa de espectáculos, la misma banda respondió que por actuar en un acto similar al de Peña Nieto cobraría un millón 500 mil pesos.

"El PRI está cuidando a Peña Nieto, por ello el 1 por ciento del prorrateo. En el IFE no quieren despeinarlo ni con el pétalo de una multa", ironizó el panista.

Camerino Márquez, representante del PRD, insistió en que no se hizo un cálculo equitativo, y desmintió que a la coalición de izquierda le hayan permitido aplicar el prorrateo para distribuir en partes iguales los gastos de sus candidatos presidencial y al Congreso.

El presidente del IFE exigió a los perredistas "una dosis de objetividad", pues afirmó que lo que hoy critican, fue firmado por su secretario de Finanzas, Xavier Garza.

 
 
 
MÚSICA DE LA BANDA EL RECODO
 
$122,000 costo calculado por la Unidad de Fiscalización
$348,000 cifra mencionada por el consejero Marco Baños
$366,000 según el senador panista Javier Corral
 
BOTÓN DE MUESTRA
 
El informe de cierre de campaña de Peña Nieto, realizado el 24 de junio de 2012 en el Estadio Azteca, registra cifras dispares.

RENTA DEL LOCAL
 
$0.00 aparece en el primer reporte
$99,244 cifra incluida en la fe de erratas
 
 
PRORRATEO DE GASTOS
 
$20,000 cargados primero a Peña
$5,000 asignados en un nuevo cálculo
 
 
DISTRIBUCIÓN DEL MONTO TOTAL
 
$18 millones entre 99 candidatos a legisladores federales y Peña Nieto
$18 millones repartidos entre 45 abanderados al Congreso y EPN

Leslie Gómez y Érika Hernández, Reforma, 7 de febrero.