La reforma energética es una “propuesta sumamente peligrosa”

Los especialistas Jesús Hernández Jaimes y Catherine Andrews elaboraron una proyección desde el análisis de los temas hacendario y constitucional en el periodo del México independiente, hacia la situación actual. Una privatización del sector energético y modificar para ello la Constitución “es una propuesta sumamente peligrosa” y significará un aumento en impuestos.
Durante la mesa redonda titulada “Nuevas interpretaciones del México Independiente”, como parte del foro México y el mundo actual, organizado por Casa Lamm y La Jornada, Hernández Jaimes tomó como punto de partida las condiciones imperantes en 1821: “Los impuestos percibidos disminuyeron porque el aparato productivo estaba paralizado o destruido, los capitales se habían ido y buena parte de los gravámenes se quedaban en los estados debido a la debilidad del gobierno central y la dispersión del poder político”.
De manera, ponderó el ponente, que el gobierno financió su gasto a través de tres segmentos: aduanas, cultivo del tabaco, que equiparó con el actual Pemex y recaudación de los estados. Pero esas fuentes fallaron.
Hoy día, indicó, “la contrarreforma o privatización que propone el gobierno la van a tener que cubrir con más impuestos, llámese ISR o IVA”.
Catherine Andrews, investigadora del Centro de Investigación y Docencia Económica, expresó: “Mi pregunta para quienes dicen que quieren reformar la Constitución de 1917, es: ¿realmente saben lo que proponen? Porque a mí me parece que es una propuesta sumamente peligrosa. México no se debe concebir como reflejo de lo que pasa en otros lados”.

Reyes Martínez Torrijos, La Jornada, 21 de agosto.