‘Chocan’ al definir a los dominantes




Cuando el Congreso discuta las iniciativas de legislación secundaria en telecomunicaciones, deberá poner especial atención en algunos puntos, como la determinación de los agentes predominantes del sector.
De acuerdo con la reforma en telecomunicaciones, el Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) tendrá que definir, a más tardar el 9 de marzo, qué concesionarios cuentan con la mayor parte del mercado.
Expertos coinciden en que las propuestas presentadas en el Congreso son muy distintas entre sí y con ciertos riesgos aldeterminar a quienes serán los agentes preponderantes.
En la propuesta de la Asociación Mexicana de Derecho a la Información (Amedi), la definición de agente dominante se basa en aquel operador que tenga un nivel de ingresos 25 por ciento superior al del resto de operadores en el mercado.
En contraste, la propuesta de la diputada Purificación Carpinteyro sugiere que los agentes económicos preponderantes sean aquellos que tengan una participación en el mercado superior al 65 por ciento.
"No existe un número adecuado y el ejemplo es que en todo el mundo los criterios para determinar a un agente económico preponderante varían de país en país", comenta Jorge Fernando Negrete, director de MediaTelecom Policy and Law.
Sin embargo, explica que la política pública que se determine tendrá que atender a que los usuarios cuenten con mejores precios en el mercado, no importando si al final hay un preponderante y dos operadores medianos.
La Red Mexicana de Competencia y Regulación del Centro de Investigación para el Desarrollo, A.C. (Cidac) señala en su documento "El nuevo Instituto Federal de Telecomunicaciones y las propuestas de la legislación secundaria" algunos de los aspectos negativos de ambas propuestas.
En el caso de la presentada por la Amedi, considera que la metodología podría variar la calificación de un agente preponderante de un año a otro sin reflejar cambios reales en las posiciones en el mercado.
En contraste, en la propuesta de Carpinteyro, quien sugiere que Ifetel ordene la desincorporación inmediata de activos de los preponderantes y su venta a empresas secundarias, el Cidac opina que este punto debiera analizar a detalle.
"Esta medida requeriría ser seriamente revisada pues apunta a una medida intrusiva. Más aún si tenemos en cuenta que no hay una definición clara de agente preponderante y que, en todo caso, parece que la calificación como agente preponderante no responde a un análisis competitivo", señala.
Fernando Negrete explica que lo más importante a tener en cuenta al delimitar a las empresas de telecomunicaciones preponderantes será tener muy claro cómo fomenta esa medida la competencia del sector en el País.



¿Y después?
Una vez que se determine a los preponderantes del sector, el Ifetel tendrá que:

- Establecer medidas que permitan la compartición de la red local del preponderante para que otros concesionarios puedan acceder a medios físicos, técnicos y lógicos de conexión de dicho agente.
- Determinar lineamientos generales, criterios y condiciones que los actuales concesionarios de radiodifusión, telecomunicaciones y telefonía, deberán cumplir para que se les autorice la prestación de servicios adicionales a los que ya tienen.



El pedazo de pastel

En el caso de telefonía móvil, Telcel cuenta con el mayor número de usuarios, muy por encima del segundo lugar.
(Líneas, en millones)
TELCEL75.2
Telefónica19.2
Iusacell7.4*
Nextel3.65

*Al cierre del 2012 / Fuente: Reportes de los operadores al tercer trimestre de 2013.

Vania Guerrero, Reforma, 3 de diciembre.

0 Responses to "‘Chocan’ al definir a los dominantes"