Televisa y AMX riñen por ley

Mientras Televisa demandó un trato diferenciado entre el sector de telecomunicaciones y radiodifusión, América Móvil (AMX) solicitó que la ley de telecomunicaciones sea congruente con las reforma constitucional y se privilegie la convergencia de servicios.
“La iniciativa no hace distinción en muchas secciones respecto servicios de radiodifusión y telecomunicaciones, no es apropiada considerando que la naturaleza de los servicios es diferente”, señaló Joaquín Balcarcel, vicepresidente jurídico de Televisa durante el foro “Análisis sobre las leyes secundarias en materia de telecomunicaciones y radiodifusión”, realizado en el Senado de la República.
Aunque la iniciativa significa un paso importante en el sector, tiene múltiples deficiencias y contiene omisiones que afectan a concesionarios de radiodifusión, particularmente a Televisa, dijo Balcarcel.
“El proyecto de iniciativa para regular la radiodifusión va más allá de las recomendaciones de la OCDE. Va más allá y quiere sobreregular al sector”, declaró el vicepresidente jurídico de la televisora.
Por su parte, Luis Mancera, vicepresidente jurídico regulatorio de Televisa, pidió que se garantice la viabilidad de redes alternas a la de Telmex y Telcel.
El directivo pidió se mantenga la tarifa cero en materia de interconexión, se elimine la larga distancia nacional de inmediato, se dé a conocer la topología de la red de Telmex y la separación contable de la telefónica, pues en 15 años esto no ha sucedido y se debe hacer ya “porque nos ha visto la cara por más de 15 años”.
Por su parte, Alejandro Cantú, director jurídico de Telcel, dijo que las reformas constitucionales buscan la convergencia, por lo que “vemos con mucha preocupación que la iniciativa de ley se aparta del espíritu y letra de la reforma constitucional en diversas de sus disposiciones”.
De acuerdo con Cantú, el plazo de dos años para que América Móvil pueda ofrecer servicios de televisión de paga que establece la iniciativa restringe la competencia, considerando que se da en un mercado altamente concentrado como es el de la televisión restringida en México.
En materia de interconexión, explicó que en todos los países de América Latina se cobra esta tarifa y un precio cero será un “subsidio injustificado para los competidores”.
Subrayó que la iniciativa impone una tarifa de interconexión gratuita no asimétrica y recordó que, aunque se han bajado las tarifas de interconexión, Telcel y Telmex no han sido quienes han demandado al Estado mexicano por las tarifas determinadas, en su momento, por la extinta Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel).
Hace dos años, cuando Cofetel disminuyo las tarifas de interconexión a 0.39 pesos, Telefónica México interpuso una demanda contra el Estado mexicano a través de un organismo internacional.
Sobre la eliminación de la larga distancia nacional y el roaming, pidió que se les permita sea un proceso paulatino para que las empresas puedan recuperar ingresos a través de la prestación de otros servicios.
En cuanto a los amparos interpuestos por la empresa contra la declaratoria de preponderancia impuesta por el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), Cantú dijo que América Móvil cumplirá con la regulación asimétrica que le fue impuesta mientras se resuelven los recursos jurídicos.
“Son amparos que recaen sobre la resolución de preponderancia del IFT, ya están en los tribunales especializados, como saben la Constitución eliminó la posibilidad de suspensión, así que estaremos acatando, implementando las iniciativas que nos impuso el IFT”, detalló.
El directivo dijo que desconocen el tiempo que lleve la resolución de estos amparos, pues los tribunales especializados son nuevos.
Esta semana, los juzgados primero y segundo especializados en competencia, telecomunicaciones y radiodifusión, aceptaron los amparos interpuestos por Grupo Carso e Inbursa, así como los amparos de Televisa contra las declaratorias de preponderancia.
Javier Mondragón, director jurídico de Telmex, recordó que el objetivo de las reformas era que el Estado garantizara los servicios públicos de interés general, por lo que pidió que la ley secundaria se ajuste a ello.
Recordó que si Telmex cuenta con el 70% del mercado en telefonía fija, se debe a que su título de concesión les confirió 100% del mercado en 1990 y se le impusieron obligaciones de duplicar la cobertura, mejorar la red, mantener las garantías de los empleados, por lo que la medida “no deja de ser curiosa”.
En cuanto al uso de la red de Telmex, comentó que dan la bienvenida a la competencia; pero si la competencia quiere usar la red de Telmex deberían pagar por ello.
Respecto a la diferencia que los directivos de Televisa hicieron respecto a telecomunicaciones y radiodifusión, destacó que los anunciantes pagan publicidad, los cuales se cobran a los consumidores, por lo que la televisión abierta no es gratuita.
Telefónica México, Nextel y Iusacell pidieron al Senado que se mantengan tarifas de interconexión cero y se elimine el efecto club con el que Telcel cobra tarifas diferenciadas en llamadas entre sus usuarios y las que se hacen de otras redes a sus clientes.
Miguel Calderón, vicepresidente de regulación de Telefónica México comentó que un estudio realizado por la consultora Axon para la empresa reveló que el efecto club afecta a la competencia.
Dijo que hubiera sido preferible que el IFT resolviera las tarifas de interconexión hasta tener la ley secundaria en la materia.
Por su parte, Cristina Ruiz de Velasco, vicepresidenta de relaciones institucionales de Nextel México, comentó que las tarifas cero que pagarían a América Móvil son favorables y coincidió en que debe evitarse el efecto club.
Jesús Celorio, representante de Iusacell, calificó como positivo la imposición de tarifas asimétricas de interconexión, “particularmente, la tasa de interconexión cero”.
Carla Martínez, El Universal, 4 de abril.

0 Responses to "Televisa y AMX riñen por ley"