Negocian cambios en 'must carry'

Las bancadas del PRI, PAN y PRD en la Cámara de Diputados negociaron ayer una redacción alterna a lo que se ha llamado como el "párrafo Dish".

La bancada del tricolor optó por retirar su propuesta de modificaciones al artículo que busca regular el esquema del "must offer" y "must carry".

Legisladores consultados confirmaron que sí habrá sesión hoy jueves, exclusiva para discutir y votar las reformas en telecomunicaciones, y que se negocia un articulado que no genere ventajas para ninguna empresa en particular.

El dictamen prevé que los concesionarios que presten servicios de televisión restringida estén obligados a retransmitir la señal de televisión abierta de manera gratuita y no discriminatoria.

La propuesta del PRI planteaba excluir del esquema de gratuidad a los concesionarios de televisión de paga satelital, al agregar que la obligación sería para los concesionarios "vía cable".

Además, la fracción priista propuso un candado que fue visto como una dedicatoria contra la empresa Dish y una medida que terminaría por beneficiar a Sky, filial de Televisa.

En un nuevo párrafo, el tricolor también propuso que no se podrían beneficiar de la gratuidad en los contenidos de TV abierta o de la retransmisión gratuita de señales los "agentes económicos que comercialicen, ofrezcan o provean servicios de manera conjunta o utilizando, directa o indirectamente, los servicios o los activos de los agentes económicos preponderantes o concesionarios que hayan sido declarados con poder sustancial".

Esto también fue señalado como un obstáculo para que Dish pudiera beneficiarse de la gratuidad en caso de contar con los servicios o activos de Telmex para expandir su presencia en el mercado de la televisión de paga.

Frente a la polarización que generó la redacción, a lo largo del día hubo diversos intercambios entre los legisladores.

Las bancadas del PAN y PRD advirtieron al PRI que no irían con su propuesta de redacción, por lo que no lograría la mayoría calificada en el pleno.


LAS POSTURAS

Legisladores consultados indicaron que del lado de PAN y PRD también se admitió que podría haber abusos en el esquema planteado en la iniciativa.

Miguel Alonso Raya, vicecoordinador del PRD, reconoció que se debe evitar la simulación y la aparición de prestanombres, pero sin anular la competencia de quienes están en el sector.

"Van avanzando las negociaciones y un texto alternativo.

"Coincidimos en que hay que evitar la simulación, prevenir los prestanombres, pero no que dediques tal o cual redacción a una empresa.

"No podemos poner dedicatoria, porque se anula la competencia, que según decimos que eso queremos con la reforma, no podemos poner barreras y evitar al único competidor que hay", destacó Raya.

Juan Pablo Adame, del PAN, dijo que su bancada no apoyaría el agregado de TV "vía cable" y que tampoco estaban convencidos de la redacción del nuevo párrafo del PRI.

"Para el PAN, sí debe quedar muy claro que un actor preponderante no pueda jugar con una de sus filiales o asociados para que pueda mantener el mismo orden de monopolios", afirmó.

El diputado Héctor Gutiérrez de la Garza, del PRI, aseguró que la postura del tricolor no es que una empresa sea beneficiada o perjudicada.

"En este momento de lo único que estamos hablando son de las empresas actuales, que no necesariamente van a ser las únicas. ¿Qué es lo que buscamos? Que el (actor) dominante no abuse y no vaya a evadir el cumplimiento de la ley.

"Seguimos porque el must carry y must offer sea gratuito; que sólo el dominante deba pagar una tarifa; que el dominante no utilice un tercero para darle la vuelta a la ley, para beneficiarse; vemos de manera muy clara que se podrá estar defraudando la propia reforma constitucional", señaló el legislador para explicar la reserva que hizo su bancada.

Antes, la perredista Purificación Carpinteyro había acusado a Gutiérrez de la Garza de amenazar con llevar la discusión de la reforma hasta después de Semana Santa.

"Es una franca amenaza al decirlo, porque hemos exhibido sus oscuros intereses de proteger los intereses de la televisora en lugar de proteger los intereses de los mexicanos.

"Está tratando de decirnos: 'o le bajan de tono y dejan de exhibirnos, o nos negamos a debatir y a votar este dictamen'", señaló la legisladora.

Gutiérrez de la Garza negó la acusación en rueda de prensa.

"Hay quienes han estado diciendo mentiras, yo les aseguro que mañana, cuando den el resultado de los acuerdos, lo que se incluirá será una ley para todos por igual, que no beneficie a nadie más que no sea el pueblo de México", dijo.

Claudia Salazar, Reforma, 21 de marzo.