Nos dejaría en situación compleja: Guerrero ■ Lo más importante es el consenso: Figueroa

La posible postergación de la selección del sustituto del ex consejero Sergio García Ramírez generó en el Instituto Federal Electoral (IFE) posiciones encontradas. Trasladar a noviembre esta decisión, advirtió el consejero Francisco Guerrero, colocaría al IFE en una posición compleja an­te decisiones fundamentales, co­mo la revisión de los gastos de campaña federales en julio próximo, ante los riesgos de empates que implica funcionar con ocho consejeros.
En contraste, para el consejero Alfredo Figueroa, si bien sería deseable que la Cámara de Diputados concluyera en los plazos que se fijó con la designación del consejero, lo más importante es generar el consenso entre las fuerzas políticas para evitar efectos negativos, como ya ha sucedido. Destacó la necesidad de que los grupos parlamentarios avancen en la reforma política y electoral, que es fundamental para el desarrollo democrático del país.
Ante el anuncio de PAN y PRD de que no elegirían al consejero en este periodo de sesiones, Figueroa consideró que el riesgo de los empates ha sido procesado en el pasado reciente, pues el IFE operó durante 14 meses, previos al último proceso electoral e incluso ya iniciado, con seis miembros. En todos los casos se pudieron adoptar las decisiones y se registraron muy pocos empates en las votaciones, “pues hay un mecanismo para  procesar los empates”.
Figueroa recordó que en los últimas designaciones de consejeros, en la mayoría, con excepción de una, la Cámara de Diputados ha violentado los plazos constitucionales para su renovación. Citó la sucesión del ex consejero presidente Luis Carlos Ugalde y posteriormente la última sustitución de los tres consejeros salientes en 2010.
Entrevistado aparte, Guerrero censuró que la Cámara de Diputados rompa de nueva cuenta los plazos que se han fijado, “si queremos realmente revalorar a la política. La señal que deben mandar los diputados es que sus convocatorias son serias y se toman en serio ellos mismos” no sólo en el caso de la designación del consejero sustituto, sino en otros procedimientos importantes que vienen, como la conformación del Instituto Federal de Telecomunicaciones.
Guerrero cuestionó el impacto que tendría si en julio, al momento de revisar los gastos de las campañas presidencial, de senadores y diputados, se generara un empate y más aún, qué pasaría si en octubre próximo no se alcanza el consenso para designar a los otros consejeros que sustituyan a los cuatro que concluyen su gestión. “¿Hasta cuándo se definirían decisiones fundamentales?”
El IFE no está diseñado para funcionar con menos de nueve integrantes, por lo que “haría un llamado a los diputados a hacer un trabajo serio y responsable para encontrar el sustituto”.
Se refirió a las acusaciones de partidización en el proceso, recordando que en el pasado ha habido distinguidos miembros de partidos que “antes o después” han sido integrantes del IFE, como el ex presidente, José Woldenberg o Alonso Lujambio, Miguel Ángel Granados Chapa, Santiago Creel o Juan Molinar. Lo importante es cumplir con los requisitos que sólo restringe a quienes hayan tenido un cargo directivo o de elección popular, porque militar en un partido es derecho de los ciudadanos.

Alonso Urrutia, La Jornada, 3 de abril.