La organización internacional Human Rights Watch (HRW) consideró absurda y prejuiciosa la intención de frenar la reforma constitucional en materia de derechos humanos, por el rechazo del PAN al término "preferencias sexuales".
En entrevista, José Miguel Vivanco, director para las Américas de HRW, lamentó que una de las pocas reformas positivas promovidas por el Gobierno del Presidente Felipe Calderón esté siendo retrasada.
"Es inverosímil (la discusión). Los argumentos son completamente absurdos. El resistirse a la reforma porque explícitamente persigue eliminar las posibilidades de discriminación por razón de orientación sexual es algo propio de un ambiente de contrarreforma", señaló Vivanco.
En tres ocasiones, la discusión de la minuta en el pleno del Senado ha sido eliminada de la orden del día, porque algunos senadores del grupo parlamentario del PAN consideraron que amparar la no discriminación por preferencias sexuales en el Artículo 1 permitiría a los pederastas ampararse.
"El que se pueda comparar esto con delitos como el de pedofilia, argumentando que esto pueda permitir un clima que favorezca la pedofilia, me parece que no merece mayor análisis por la vulgaridad del argumento. No tiene presentación (...)
"Si bien el abuso de menores en cualquier condición, físico, sicológico o sexual, y el tráfico de menores debe estar debida y categóricamente definido, castigado en nuestro código penal, no puede ser utilizado como argumento para confundir a la opinión pública respecto a lo que significa una opción sexual determinada", sostuvo.
Vivanco apeló a la responsabilidad de los legisladores para que ejerzan el liderazgo y resuelvan de manera positiva la reforma, diferenciando los argumentos que distraen.
"De ser aprobada, puede tener una repercusión o un impacto tangible en la situación de derechos humanos", externó.
En entrevista, José Miguel Vivanco, director para las Américas de HRW, lamentó que una de las pocas reformas positivas promovidas por el Gobierno del Presidente Felipe Calderón esté siendo retrasada.
"Es inverosímil (la discusión). Los argumentos son completamente absurdos. El resistirse a la reforma porque explícitamente persigue eliminar las posibilidades de discriminación por razón de orientación sexual es algo propio de un ambiente de contrarreforma", señaló Vivanco.
En tres ocasiones, la discusión de la minuta en el pleno del Senado ha sido eliminada de la orden del día, porque algunos senadores del grupo parlamentario del PAN consideraron que amparar la no discriminación por preferencias sexuales en el Artículo 1 permitiría a los pederastas ampararse.
"El que se pueda comparar esto con delitos como el de pedofilia, argumentando que esto pueda permitir un clima que favorezca la pedofilia, me parece que no merece mayor análisis por la vulgaridad del argumento. No tiene presentación (...)
"Si bien el abuso de menores en cualquier condición, físico, sicológico o sexual, y el tráfico de menores debe estar debida y categóricamente definido, castigado en nuestro código penal, no puede ser utilizado como argumento para confundir a la opinión pública respecto a lo que significa una opción sexual determinada", sostuvo.
Vivanco apeló a la responsabilidad de los legisladores para que ejerzan el liderazgo y resuelvan de manera positiva la reforma, diferenciando los argumentos que distraen.
"De ser aprobada, puede tener una repercusión o un impacto tangible en la situación de derechos humanos", externó.
Daniela Rea, Reforma, 2 de marzo.
0 Responses to "Descalifica HRW argumento blanquiazul"
Publicar un comentario