El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) resolvió ayer no entrar al fondo de la discusión sobre la licitación del Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP) para los comicios locales de Puebla.
Al analizar una denuncia presentada por la alianza de PAN, PRD, Nueva Alianza y Convergencia, el Magistrado Constancio Carrasco propuso ordenar al Tribunal Electoral de la entidad verificar si el Instituto Electoral Estatal (IEE) se apegó a la legalidad al elegir a la empresa DSI Elecciones para desarrollar el Programa de Resultados Preliminares.
Con una votación dividida y con el argumento de la falta de tiempo, pues faltan 11 días para la elección del 4 de julio, los magistrados aprobaron dar vista al Congreso local, al Órgano Fiscalizador de la entidad y a la Contraloría Interna del IEE para que revisen si se cumplió con la normatividad la adjudicación directa del PREP.
Carrasco expuso que el IEE pagó a DCI Elecciones 19 millones 400 mil pesos, cuando la otra empresa que compitió, Poder Net, cotizó su proyecto en 10 millones 672 mil pesos.
"Voy más allá de que costó lo doble. El requisito de eficacia se encuentra ausente de la motivación que hizo el Consejo General, no me dice por qué esta empresa tiene la capacidad de lograr el efecto que se desea o se espera, que no es otro, que se realice con total diligencia este programa el día de la elección", indicó.
El Magistrado Salvador Nava cuestionó que, por razones de tiempo, no hayan entrado al fondo del asunto.
"Creo que hay una sospecha y una acusación muy grave por parte de la coalición, porque esta contratación puede afectar la certeza y la transparencia", advirtió.
Sin embargo, los magistrados María del Carmen Alanís, Pedro Penagos y Flavio Galván se opusieron al proyecto, que perdió tres a dos, argumentando que se trataba de un asunto administrativo, no de certeza electoral, por lo que no había tiempo para iniciar un procedimiento de revisión.
"El actor está denunciando irregularidades en el procedimiento de adjudicación, en donde se le pagó a la empresa más cara. Posibles irregularidades que podrían, inclusive, llegar a responsabilidades de servidores públicos que pudieran estar involucrados, pero no me atrevería a decir que esto afectaría la certeza del proceso electoral", explicó Alanís, presidenta del Tribunal.
Al analizar una denuncia presentada por la alianza de PAN, PRD, Nueva Alianza y Convergencia, el Magistrado Constancio Carrasco propuso ordenar al Tribunal Electoral de la entidad verificar si el Instituto Electoral Estatal (IEE) se apegó a la legalidad al elegir a la empresa DSI Elecciones para desarrollar el Programa de Resultados Preliminares.
Con una votación dividida y con el argumento de la falta de tiempo, pues faltan 11 días para la elección del 4 de julio, los magistrados aprobaron dar vista al Congreso local, al Órgano Fiscalizador de la entidad y a la Contraloría Interna del IEE para que revisen si se cumplió con la normatividad la adjudicación directa del PREP.
Carrasco expuso que el IEE pagó a DCI Elecciones 19 millones 400 mil pesos, cuando la otra empresa que compitió, Poder Net, cotizó su proyecto en 10 millones 672 mil pesos.
"Voy más allá de que costó lo doble. El requisito de eficacia se encuentra ausente de la motivación que hizo el Consejo General, no me dice por qué esta empresa tiene la capacidad de lograr el efecto que se desea o se espera, que no es otro, que se realice con total diligencia este programa el día de la elección", indicó.
El Magistrado Salvador Nava cuestionó que, por razones de tiempo, no hayan entrado al fondo del asunto.
"Creo que hay una sospecha y una acusación muy grave por parte de la coalición, porque esta contratación puede afectar la certeza y la transparencia", advirtió.
Sin embargo, los magistrados María del Carmen Alanís, Pedro Penagos y Flavio Galván se opusieron al proyecto, que perdió tres a dos, argumentando que se trataba de un asunto administrativo, no de certeza electoral, por lo que no había tiempo para iniciar un procedimiento de revisión.
"El actor está denunciando irregularidades en el procedimiento de adjudicación, en donde se le pagó a la empresa más cara. Posibles irregularidades que podrían, inclusive, llegar a responsabilidades de servidores públicos que pudieran estar involucrados, pero no me atrevería a decir que esto afectaría la certeza del proceso electoral", explicó Alanís, presidenta del Tribunal.
Erika Hernández, Reforma, 24 de junio.
1 comentarios:
pasa que me contrataron para capturista asisti a curso me pagaron mis viaticos y me asignaron una cllave. renuncie por causas que no me dijeron cuando entre a trabajar e icieron que regresara la cleve y los viaticosq solo regrese la cleve pero los viaticos no puesto que yo si easisti al curso 1 compañera si los regreso.
Publicar un comentario