Por omisiones del Congreso, la elección del 2012 se va a judicializar: Luis Carlos Ugalde

El constante ambiente de litigio en que se encuentra el IFE genera una atmósfera de conflicto en ese organismo de cara a las elecciones del 2012, donde se renovará la Presidencia de la República, y esa situación no es buena aliada de la certeza y confianza rumbo a unos comicios que de por sí serán complejos para el árbitro, advierte el ex presidente de esa institución, Luis Carlos Ugalde. En la actualidad, académico y politólogo, Ugalde alerta que "el oportunismo de varios actores políticos", pero sobre todo las omisiones en que ha incurrido el Congreso de la Unión, tanto con el nombramiento de tres consejeros que sigue pendiente, como en el hecho de no haber aprobado varios lineamientos para regular las elecciones, "van a complicar el arbitraje electoral" el próximo año. De igual manera, descarta que el crimen organizado o la inseguridad se constituyan en un factor negativo que obstaculice la organización de las elecciones para el próximo año donde se renovarán la Presidencia del país, el Congreso de la Unión y cinco gubernaturas. "El crimen organizado no ha visto hasta ahora una oportunidad en las elecciones para mandar un mensaje de temor a la ciudadanía, ni un mensaje de temor a sus adversarios, yo no he visto todavía que las elecciones sean un blanco de ataque del crimen y creo que no lo será el próximo año, creo que no ocurrirá así, el IFE podrá capacitar, y organizar elecciones sin el bloqueo de los grupos del narco", asegura. —¿Pero en Tamaulipas mataron a un candidato a gobernador y han matado a varios capacitadores? —Una es la operación logística del IFE y otra es la integridad de los candidatos, ese es otro tema diferente y deseo que no se vaya a dar. En entrevista, Ugalde opina sobre los retos y riesgos que enfrenta el IFE de cara al proceso electoral del 2012, que arranca en octubre y donde advierte que será el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), quien dirima muchas de las situaciones que se presentarán en esos comicios por las omisiones en que incurrió el Congreso de la Unión y que provocarán problemas a los árbitros de esos comicios. De hecho vaticina que serán unos comicios plagados de controversias y litigios por las omisiones del Legislativo en materia electoral. —¿Cuáles serían las consecuencias de esas omisiones? ¿Y qué puede hacer el IFE para tratar de regular algunas de las omisiones que hizo el congreso? —El IFE puede hacer poco y ha intentado suplir esas omisiones con una enorme controversia, como fue lo de los spots, entonces el IFE trata de suplir pero la controversia se desata, las omisiones que se cometieron son difícilmente subsanables ya, de tal forma que el arbitraje será complejo, el Tribunal electoral tendrá que resolver los litigios que habrá por estas omisiones que existen. —¿Ve al IFE como rehén de ciertos grupos como la CIRT? —No sé y parece aventurado especular cuáles son las motivaciones detrás, lo que veo son una enorme controversia, debate, omisiones del Congreso y eso es lo que coloca al arbitraje y las reglas del juego en constante litigio y eso es lo que puede dar lugar a la controversia. —Esta situación de que el IFE esté en constante litigio, ¿lo debilita de cara al 2012? —Lo que genera es un ambiente de litigio y los ambientes de litigio generan estímulo para el conflicto y el conflicto no es buena aliada de la certeza y del clima de confianza para el proceso electoral. Pasa a la página 7 —¿Se corre el riesgo de que el IFE deje de ser completamente ciudadano? —Desde los 90, los partidos han estado en un intento constante de cooptación del IFE y no solo del IFE sino de muchas instituciones reguladoras del Estado mexicano, no es el IFE el único, desde las reformas del 2007 ese intento se ha intensificado, la no selección de consejeros es justamente el reflejo de ese intento negociador de calcular la influencia de cada partido y ha evitado que se pongan de acuerdo. —¿Cómo se encuentra el IFE de cara al 2012? —El proceso del 2012 tiene mucho que ver con las omisiones del Congreso, tanto con el nombramiento de tres consejeros que sigue pendiente como en el hecho de no haber regulado a nivel de lineamientos muchas materias, que ahora van a complicar el arbitraje electoral, entonces el asunto central tiene que ver con las omisiones del Congreso. Segundo: el asunto central tiene que ver con el comportamiento de los jugadores, y ahí lo que observo es que una vez algunos actores políticos están actuando de manera oportunista en el proceso electoral y eso como en el 2006, puede generar, dependiendo del margen, algunos problemas. Alejandro Páez, La Crónica, 6 de septiembre.