Cancun, QR, 9 de diciembre. Los temores de diversas organizaciones civiles en esta conferencia internacional sobre cambio climático se hicieron realidad. Hasta anoche no había definiciones para que los países reduzcan de manera sustancial y obligatoria las emisiones que provocan el calentamiento de la tierra.
Kumi Naidoo, director ejecutivo de Greenpeace Internacional, advirtió que ante los “recovecos” en las negociaciones y sus resultados, el riesgo es que de Cancun sólo surja “un buen acuerdo de papel”, pero en los hechos continúe protegida la industria de los combustibles fósiles, que provocan el calentamiento de la tierra.
Con diversos matices, los integrantes de las asociaciones no gubernamentales acreditados en esta conferencia pidieron una vez más que no se privilegie la ambición o los intereses de los grandes productores.
El interés de los pueblos
Maude Barlow, presidenta de El Consejo de los Canadienses, importante grupo de organizaciones civiles y de sindicatos que promueven el cuidado del agua y del medio ambiente, lamentó que en los proyectos de acuerdo de esta cumbre del cambio climático se privilegien los intereses del capital y de los organismos financieros internacionales por encima de la conducción de Naciones Unidas y los intereses de los pueblos.
“¿México quiere que se le recuerde como el país donde se destruyó el único acuerdo vinculante (Protocolo de Kyoto)?”, cuestionó.
En tanto, integrantes de otros grupos, como Amigos de la Tierra, y Meenakshi Raman, de la Red del Tercer Mundo, criticaron la “falta de transparencia” en la última fase de negociaciones, donde no se tiene claro, dijo éste, qué criterios tomó la presidenta de la COP 16 (la canciller mexicana Patricia Espinosa) para elegir al medio centenar de delegados (de 194 naciones registradas) que participan en las denominadas plenarias informales.
“No sabemos lo que está ocurriendo en este momento”, declaró Raman al momento en que se realizaban los encuentros a puerta cerrada entre los máximos representantes de este cónclave internacional sobre cambio climático que concluye este viernes.
A unas horas del cierre de la Conferencia de las Partes (en referencia a los países firmantes del Protocolo de Kyoto), los representantes civiles confiaron en que en esta última etapa –que se cocina a marchas forzadas– no prevalezcan los intereses de los países con mayor nivel de industrialización.
“Se nos aseguró que habría inclusión, transparencia. Sin embargo, cuando vemos este desarrollo, negociaciones a puerta cerrada, nos preocupa cómo se llevó a cabo la selección de delegados invitados”, puntualizó Ramán.
En tanto, Yolanda Kakabadse, de WWF internacional (Fondo Mundial para la Naturaleza), dijo que los desastres que hoy mismo padecen millones de personas en Venezuela, Colombia, Pakistán o Brasil no fueron provocadas por ellas, sino por los efectos del cambio climático; de ahí que los gobiernos deben asumir su responsabilidad y “no estarse echando la culpa unos a los otros”.
De igual forma, Jeremy Hobbs, de Oxfam Internacional, y David Turnbull, de Climate Action Network International, coincidieron en que los gobiernos no pueden irse de Cancú sin firmar un acuerdo que evite los peores escenarios del calentamiento global, pero sobre todo un documento que garantice la continuidad del Protocolo de Kyoto, único instrumento jurídicamente obligatorio para que los países reduzcan las emisiones de gases de efecto invernadero. Estados Unidos se ha negado a ello.
“Cuando Obama asumió la presidencia se creía que habría un cambio sustantivo, pero desafortunadamente su administración está tomando mucho en cuenta la posición de senadores para no cumplir compromisos”, dijo Turnbull.
También están fallando en el asunto de la transparencia, agregó, y argumentan la existencia de marcos legales para reforzar su posición en puntos críticos. Comentó que Japón detiene el progreso de los acuerdos y con ello pone en riesgo las conversaciones.
Kumi Naidoo, director ejecutivo de Greenpeace Internacional, advirtió que ante los “recovecos” en las negociaciones y sus resultados, el riesgo es que de Cancun sólo surja “un buen acuerdo de papel”, pero en los hechos continúe protegida la industria de los combustibles fósiles, que provocan el calentamiento de la tierra.
Con diversos matices, los integrantes de las asociaciones no gubernamentales acreditados en esta conferencia pidieron una vez más que no se privilegie la ambición o los intereses de los grandes productores.
El interés de los pueblos
Maude Barlow, presidenta de El Consejo de los Canadienses, importante grupo de organizaciones civiles y de sindicatos que promueven el cuidado del agua y del medio ambiente, lamentó que en los proyectos de acuerdo de esta cumbre del cambio climático se privilegien los intereses del capital y de los organismos financieros internacionales por encima de la conducción de Naciones Unidas y los intereses de los pueblos.
“¿México quiere que se le recuerde como el país donde se destruyó el único acuerdo vinculante (Protocolo de Kyoto)?”, cuestionó.
En tanto, integrantes de otros grupos, como Amigos de la Tierra, y Meenakshi Raman, de la Red del Tercer Mundo, criticaron la “falta de transparencia” en la última fase de negociaciones, donde no se tiene claro, dijo éste, qué criterios tomó la presidenta de la COP 16 (la canciller mexicana Patricia Espinosa) para elegir al medio centenar de delegados (de 194 naciones registradas) que participan en las denominadas plenarias informales.
“No sabemos lo que está ocurriendo en este momento”, declaró Raman al momento en que se realizaban los encuentros a puerta cerrada entre los máximos representantes de este cónclave internacional sobre cambio climático que concluye este viernes.
A unas horas del cierre de la Conferencia de las Partes (en referencia a los países firmantes del Protocolo de Kyoto), los representantes civiles confiaron en que en esta última etapa –que se cocina a marchas forzadas– no prevalezcan los intereses de los países con mayor nivel de industrialización.
“Se nos aseguró que habría inclusión, transparencia. Sin embargo, cuando vemos este desarrollo, negociaciones a puerta cerrada, nos preocupa cómo se llevó a cabo la selección de delegados invitados”, puntualizó Ramán.
En tanto, Yolanda Kakabadse, de WWF internacional (Fondo Mundial para la Naturaleza), dijo que los desastres que hoy mismo padecen millones de personas en Venezuela, Colombia, Pakistán o Brasil no fueron provocadas por ellas, sino por los efectos del cambio climático; de ahí que los gobiernos deben asumir su responsabilidad y “no estarse echando la culpa unos a los otros”.
De igual forma, Jeremy Hobbs, de Oxfam Internacional, y David Turnbull, de Climate Action Network International, coincidieron en que los gobiernos no pueden irse de Cancú sin firmar un acuerdo que evite los peores escenarios del calentamiento global, pero sobre todo un documento que garantice la continuidad del Protocolo de Kyoto, único instrumento jurídicamente obligatorio para que los países reduzcan las emisiones de gases de efecto invernadero. Estados Unidos se ha negado a ello.
“Cuando Obama asumió la presidencia se creía que habría un cambio sustantivo, pero desafortunadamente su administración está tomando mucho en cuenta la posición de senadores para no cumplir compromisos”, dijo Turnbull.
También están fallando en el asunto de la transparencia, agregó, y argumentan la existencia de marcos legales para reforzar su posición en puntos críticos. Comentó que Japón detiene el progreso de los acuerdos y con ello pone en riesgo las conversaciones.
Fabiola Martínez, Georgina Saldierna y Angélica Enciso, La Jornada, 10 de diciembre.
0 Responses to "Cancún puede ser la tumba del Protocolo de Kyoto, alertan ONG"
Publicar un comentario