La discusión de fondo para la reforma de Pemex no se centra en que si es o no necesario ir a aguas profundas para la explotación de petróleo, sino cuál es la estructura financiera o de incentivos alrededor de la industria petrolera mexicana para acceder a fondos que permitan elevar su producción y eficientar la obtención de una renta petrolera.
De acuerdo con Raúl Feliz, investigador del Centro de Investigación y Documentación Económicas (CIDE); Germán Valdez, estratega de Finanzas y Economía, así como con Manuel Galván, analista de Metanálisis, quienes participaron en una mesa de análisis financiero de la situación de Pemex, organizada por EL UNIVERSAL, existe el riesgo latente de pasar sólo una reforma light que no ofrezca soluciones de fondo.
Se observó que el actual alto costo del petróleo no ayuda a la discusión sobre lo que más conviene hacer con la llamada “empresa de todos los mexicanos”.
“Los altos precios del petróleo han eliminado la urgencia inminente de hacer cambios. El único incentivo para hacer algo urgente son los ingresos del gobierno a futuro y lograr un equilibrio de la cuenta corriente”, dijo Galván, quien acotó además que sólo si empieza a bajar el precio del barril en el mundo veríamos que la discusión tendería a hacer cambios importantes en Pemex.
El precio de la mezcla mexicana reporta hasta 40 dólares por arriba de lo presupuestado por los legisladores en la Ley de Ingresos de la Federación de 2008 (el barril llegó a valuarse en más de 90 dólares en días pasados).
“Y las cuentas públicas por ello se ven bien, en apariencia”, observaron los analistas. Sin embargo, la terna advirtió que en cuanto empiece a bajar el precio se verá la situación crítica por la baja productividad de la paraestatal.
“Están ganando quienes piensan que el Estado debe tener el control de los energéticos. En el país mucha gente está convencida que la solución debe proveerla el gobierno federal y no la iniciativa privada”, refirió por su cuenta Germán Valdez, de Finanzas y Economía.
Observaron que la reforma de Pemex que se obtendría en las próximas semanas corre el riesgo de ser pobre y limitada, que terminaría sólo por debilitar al sindicato, si se usa un esquema de trabajo basado en Benchmarking. En este esquema se establecerían metas y objetivos con base en lo que hacen otra empresas petroleras del mundo y con ello se evaluaría el desempeño de los trabajadores y de la empresa en su conjunto.
Por otra parte, se habla de un Pemex autónomo, algo como el IFE. “Pero hay que tener mucho cuidado porque una de las propuestas es hacer un Pemex autónomo y suena bien, pero podría ser tan politizado y que terminaría por repartir el consejo directivo que sería aprobado por el Senado; otra parte sería controlada por el sindicato y esto sólo haría que el Poder Ejecutivo perdiera el control definitivo de la empresa”, observó por su cuenta Raúl Feliz, del CIDE.
Añadió que se puede conseguir para Pemex algo de capital, sin cambiar la actual estructura, emitir un instrumento financiero que le permita a la gente invertir sin poner en riesgo la propiedad de la empresa y transfiriendo riesgo, pero garantizando, rentabilidad a los inversionistas.
Los especialistas explicaron que es posible usar un esquema de filiales en la parte del transporte, refinación y almacenamiento de hidrocarburos. “Aquí habría espacios, pero en la parte de exploración lo veo arriesgado sin un contrato de riesgo de por medio”, apuntó Feliz.
También señalaron la opción financiera de reestructurar a Pemex como una firma controladora que tenga pequeñas filiales a su alrededor.
Pemex podría seguir siendo de control estatal y propietaria de pequeñas empresas listadas en los mercados de valores del mundo, con papeles en manos de las Afores.
Este esquema, coincidieron, le permitirían su acceso a fondos en el mediano plazo sin detenerse a discutir si la opción para hacerla rentable es ir o no a aguas profundas por el petróleo u otros temas que hoy impiden su buen desempeño.
De acuerdo con Raúl Feliz, investigador del Centro de Investigación y Documentación Económicas (CIDE); Germán Valdez, estratega de Finanzas y Economía, así como con Manuel Galván, analista de Metanálisis, quienes participaron en una mesa de análisis financiero de la situación de Pemex, organizada por EL UNIVERSAL, existe el riesgo latente de pasar sólo una reforma light que no ofrezca soluciones de fondo.
Se observó que el actual alto costo del petróleo no ayuda a la discusión sobre lo que más conviene hacer con la llamada “empresa de todos los mexicanos”.
“Los altos precios del petróleo han eliminado la urgencia inminente de hacer cambios. El único incentivo para hacer algo urgente son los ingresos del gobierno a futuro y lograr un equilibrio de la cuenta corriente”, dijo Galván, quien acotó además que sólo si empieza a bajar el precio del barril en el mundo veríamos que la discusión tendería a hacer cambios importantes en Pemex.
El precio de la mezcla mexicana reporta hasta 40 dólares por arriba de lo presupuestado por los legisladores en la Ley de Ingresos de la Federación de 2008 (el barril llegó a valuarse en más de 90 dólares en días pasados).
“Y las cuentas públicas por ello se ven bien, en apariencia”, observaron los analistas. Sin embargo, la terna advirtió que en cuanto empiece a bajar el precio se verá la situación crítica por la baja productividad de la paraestatal.
“Están ganando quienes piensan que el Estado debe tener el control de los energéticos. En el país mucha gente está convencida que la solución debe proveerla el gobierno federal y no la iniciativa privada”, refirió por su cuenta Germán Valdez, de Finanzas y Economía.
Observaron que la reforma de Pemex que se obtendría en las próximas semanas corre el riesgo de ser pobre y limitada, que terminaría sólo por debilitar al sindicato, si se usa un esquema de trabajo basado en Benchmarking. En este esquema se establecerían metas y objetivos con base en lo que hacen otra empresas petroleras del mundo y con ello se evaluaría el desempeño de los trabajadores y de la empresa en su conjunto.
Por otra parte, se habla de un Pemex autónomo, algo como el IFE. “Pero hay que tener mucho cuidado porque una de las propuestas es hacer un Pemex autónomo y suena bien, pero podría ser tan politizado y que terminaría por repartir el consejo directivo que sería aprobado por el Senado; otra parte sería controlada por el sindicato y esto sólo haría que el Poder Ejecutivo perdiera el control definitivo de la empresa”, observó por su cuenta Raúl Feliz, del CIDE.
Añadió que se puede conseguir para Pemex algo de capital, sin cambiar la actual estructura, emitir un instrumento financiero que le permita a la gente invertir sin poner en riesgo la propiedad de la empresa y transfiriendo riesgo, pero garantizando, rentabilidad a los inversionistas.
Los especialistas explicaron que es posible usar un esquema de filiales en la parte del transporte, refinación y almacenamiento de hidrocarburos. “Aquí habría espacios, pero en la parte de exploración lo veo arriesgado sin un contrato de riesgo de por medio”, apuntó Feliz.
También señalaron la opción financiera de reestructurar a Pemex como una firma controladora que tenga pequeñas filiales a su alrededor.
Pemex podría seguir siendo de control estatal y propietaria de pequeñas empresas listadas en los mercados de valores del mundo, con papeles en manos de las Afores.
Este esquema, coincidieron, le permitirían su acceso a fondos en el mediano plazo sin detenerse a discutir si la opción para hacerla rentable es ir o no a aguas profundas por el petróleo u otros temas que hoy impiden su buen desempeño.
Nota de David Aguilar Juárez, El Universal, 9 de abril.
0 Responses to "Expertos ven riesgo de una reforma ‘light’"
Publicar un comentario