Reavivan HRW y Derechos Humanos críticas mutuas

La organización internacional Human Rights Watch retomó la critica en contra de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos y la acusó de “interpretar de manera errónea el principio de legalidad para desviar la atención de su ineficacia”.

Ante esto, en un documento enviado ayer a Crónica, la CNDH ratificó que HRW “desconoce las leyes mexicanas” y sólo basa sus pronunciamientos en descalificaciones.

El enfrentamiento entre ambos organismos se derivó del informe “La CNDH, una evaluación crítica”, presentado por HRW el 13 de febrero pasado y en el que acusa al organismo de incumplir su labor de defensa a los derechos humanos en México, de tener un impacto limitado, de permitir prácticas abusivas y de actuar de manera decepcionante y conformista.

Una semana después, el 20 de febrero, este diario dio a conocer la respuesta de la Comisión, en la que revelaba 45 “mentiras y falsedades” de HRW.

Fue hasta ayer cuando HRW volvió a referirse al tema y aseguró que la CNDH daña su credibilidad al distorsionar las conclusiones de la evaluación.

Señaló que las 45 falsedades detectadas en la respuesta del organismo mexicano carecen de sustento y su objetivo es “esquivar asuntos críticos sobre su ineficacia, un triste intento para desviar la atención”.

José Miguel Vivanco, director para las Américas de Human, dijo que la postura de la CNDH le provocaba una doble desilusión, primero por su falta de autocrítica y manera agresiva de responder; luego por apelar a la distorsión y a pobres argumentos para desacreditar el informe de HRW.

“La Comisión puede distorsionar la opinión de sus críticos, pero las críticas siguen vigentes. Tarde o temprano deberá tomarlas en serio si tiene algún interés en lograr un impacto más significativo en los derechos humanos en México. Ninguno de los puntos solicitados a la CNDH están fuera de sus atribuciones legales”, expresó.

La Comisión reviró con un escrito en el que denunció que “la mayor parte de las afirmaciones de HRW parecen resultado del desconocimiento de las leyes mexicanas, al ignorar que dentro del régimen jurídico vigente en México las autoridades sólo tienen las facultades que expresamente les fijan la Constitución y las leyes secundarias”.

Y añadió que Human apuesta por las valoraciones, “al utilizar hasta 40 o más adjetivos” para descalificarla, tildándola de legalista, conformista, formalista, conservadora y tímida.
Y por la descontextualización: “No considerar siquiera el término quejoso, previsto en la normatividad, sino que se refiere al peticionario, conforme a lo previsto en el Sistema Interamericano de Protección de los Derechos Humanos; así mismo se refiere a la CNDH como agencia, denominación que no encuentra correspondencia en el sistema jurídico mexicano y que pertenece a Estados Unidos”.

Nota de Daniel Blancas Madrigal, Crónica, 18 de abril.