El foro “México ante la crisis: ¿qué hacer para crecer?” provocó un rompimiento entre el Senado y la Cámara de Diputados.
Documentos en poder de EL UNIVERSAL, que dan fe de una reunión entre coordinadores parlamentarios del Senado, revelan una ruptura momentánea entre senadores y diputados federales, que puso en riesgo incluso la participación de la Cámara de Diputados en la etapa final del foro, anunciado con bombo y platillos para paliar la crisis económica, pero que causó heridas internas en el Congreso de la Unión.
El motivo: los diputados querían incluir más temas a los definidos por los senadores, lo que fue rechazado por las juntas de Coordinación Política de ambas cámaras, según un acta de la Junta de Coordinación Política del Senado (Jucopo), cuya copia tiene este diario, y que recoge comentarios de los coordinadores, actores principales del distanciamiento.
Manlio Fabio Beltrones, coordinador del PRI y presidente de la Jucopo, lamentó los incidentes con la Cámara de Diputados; relata que tuvo que intervenir y amarrar con Emilio Gamboa, coordinador priísta en San Lázaro, que los diputados participarían hasta el final del foro, pues hubo riesgo de que los dejaran solos.
En plan de emergencia para resarcir heridas, Beltrones contactó a Gamboa, quien le aseguró entonces que irían hasta el fin del foro, a pesar del disgusto de los diputados.
“(Gamboa Patrón) le ha dicho (a Beltrones) que llegarán hasta el final de los trabajos, y finalmente estableció el compromiso de su grupo parlamentario de ir hasta el final del foro porque dijo estar convencido de la utilidad del mismo y de las aportaciones relevantes que producirá para estar en mejores condiciones de enfrentar los efectos adversos de la crisis”, señala el documento.
Beltrones explicó que él mismo fue testigo de que el 11 de febrero el senador Navarrete conversó con coordinadores parlamentarios de la Cámara de Diputados sobre la posibilidad de una sesión más de foro, “pero no fue posible concretarla”.
El rompimiento se tradujo también en la negativa de los diputados para firmar un acuerdo final sobre el foro, cuya convocatoria inicial consignó tres temas: crecimiento económico, empleo y seguridad social.
El acta de la Jucopo, del 24 de febrero pasado, resume lo sucedido en la reunión del 12 de febrero, seis días antes de la conclusión del evento.
Navarrete, dice el acta en poder de este diario, reveló que “algunos diputados” plantearon sumar siete nuevos temas a los cuatro definidos originalmente, lo que implicaba llevar las sesiones hasta fines de febrero; Navarrete recordó que ambas cámaras rechazaron esa posibilidad el 1 de febrero.
El presidente del Senado, Gustavo Madero, “lamentó” que el desencuentro con la Cámara de Diputados “se haya ampliado” y recomendó “tratar de reencauzar la comunicación con la colegisladora”.
Dante Delgado, coordinador de Convergencia, recomendó no romper el diálogo y lamentó que los asuntos del foro se resolvieron sólo entre los coordinadores de PAN, PRI y PRD.
El senador Santiago Creel pidió reflexionar sobre un cambio al formato de audiencias, con convocatorias específicas, similar al del Congreso de EU o al del Parlamento inglés.
Ricardo Gómez, El Universal, 2 de marzo.
Documentos en poder de EL UNIVERSAL, que dan fe de una reunión entre coordinadores parlamentarios del Senado, revelan una ruptura momentánea entre senadores y diputados federales, que puso en riesgo incluso la participación de la Cámara de Diputados en la etapa final del foro, anunciado con bombo y platillos para paliar la crisis económica, pero que causó heridas internas en el Congreso de la Unión.
El motivo: los diputados querían incluir más temas a los definidos por los senadores, lo que fue rechazado por las juntas de Coordinación Política de ambas cámaras, según un acta de la Junta de Coordinación Política del Senado (Jucopo), cuya copia tiene este diario, y que recoge comentarios de los coordinadores, actores principales del distanciamiento.
Manlio Fabio Beltrones, coordinador del PRI y presidente de la Jucopo, lamentó los incidentes con la Cámara de Diputados; relata que tuvo que intervenir y amarrar con Emilio Gamboa, coordinador priísta en San Lázaro, que los diputados participarían hasta el final del foro, pues hubo riesgo de que los dejaran solos.
En plan de emergencia para resarcir heridas, Beltrones contactó a Gamboa, quien le aseguró entonces que irían hasta el fin del foro, a pesar del disgusto de los diputados.
“(Gamboa Patrón) le ha dicho (a Beltrones) que llegarán hasta el final de los trabajos, y finalmente estableció el compromiso de su grupo parlamentario de ir hasta el final del foro porque dijo estar convencido de la utilidad del mismo y de las aportaciones relevantes que producirá para estar en mejores condiciones de enfrentar los efectos adversos de la crisis”, señala el documento.
Beltrones explicó que él mismo fue testigo de que el 11 de febrero el senador Navarrete conversó con coordinadores parlamentarios de la Cámara de Diputados sobre la posibilidad de una sesión más de foro, “pero no fue posible concretarla”.
El rompimiento se tradujo también en la negativa de los diputados para firmar un acuerdo final sobre el foro, cuya convocatoria inicial consignó tres temas: crecimiento económico, empleo y seguridad social.
El acta de la Jucopo, del 24 de febrero pasado, resume lo sucedido en la reunión del 12 de febrero, seis días antes de la conclusión del evento.
Navarrete, dice el acta en poder de este diario, reveló que “algunos diputados” plantearon sumar siete nuevos temas a los cuatro definidos originalmente, lo que implicaba llevar las sesiones hasta fines de febrero; Navarrete recordó que ambas cámaras rechazaron esa posibilidad el 1 de febrero.
El presidente del Senado, Gustavo Madero, “lamentó” que el desencuentro con la Cámara de Diputados “se haya ampliado” y recomendó “tratar de reencauzar la comunicación con la colegisladora”.
Dante Delgado, coordinador de Convergencia, recomendó no romper el diálogo y lamentó que los asuntos del foro se resolvieron sólo entre los coordinadores de PAN, PRI y PRD.
El senador Santiago Creel pidió reflexionar sobre un cambio al formato de audiencias, con convocatorias específicas, similar al del Congreso de EU o al del Parlamento inglés.
Ricardo Gómez, El Universal, 2 de marzo.
0 Responses to "Un foro puso en “crisis” al Congreso"
Publicar un comentario