Las fracciones de la oposición en la Cámara de Diputados proclamaron un “consenso definitivo” contra el paquete económico del presidente Felipe Calderón y reafirmaron su rechazo al “IVA con antifaz” en alimentos y medicinas.
Al fijar sus posicionamientos durante la comparecencia del secretario de Hacienda, Agustín Carstens, las bancadas de PRI, PRD, PVEM, PT, Nueva Alianza y Convergencia calificaron el proyecto económico del Ejecutivo federal de “recesivo, recaudatorio e inflacionario”, y contrario al crecimiento del país.
La bancada del PAN refrendó a la vez su respaldo al proyecto de Calderón y justificó la aplicación de más impuestos para sustituir los cada vez menores ingresos petroleros, con una redistribución más justa de la riqueza nacional.
En representación del grupo parlamentario del PRI, el diputado Jesús Alberto Cano puntualizó:
“Que nadie se llame al engaño. La llamada contribución para el combate a la pobreza es un impuesto al consumo. Funciona como el IVA, grava como el IVA y lastima como el IVA. Llámenle como gusten, pero eso es IVA y ese IVA es un albazo impositivo”.
Sostuvo que el paquete económico propuesto por el Ejecutivo Federal no sólo es regresivo e insuficiente, sino además carente de estímulos al crecimiento y al empleo.
Por ello, dijo, “dicho paquete ha generado un consenso definitivo: todo el mundo lo rechaza, porque sólo busca resolver el problema de caja del gobierno y no la viabilidad de las empresas, ni del los bolsillos de la gente”.
A nombre del PAN, el legislador Luis Enrique Mercado convocó a las fuerzas de la oposición “a generar acuerdos y dejar de lado interés particulares que destruyen al país”.
“Tenemos que aceptar que México está dejando de ser un país petrolero y tenemos que dar los pasos necesarios para reemplazar los ingresos petroleros con fuentes que no dependan del petróleo”, dijo.
Por el PRD, el diputado Vidal Llerenas cuestionó las medidas anticrisis propuestas por Calderón y remarcó el consenso generalizado contra el alza de los impuestos:
“Rechazamos el impuesto llamado con eufemismo “contribución a la pobreza” y esta es una posición que compartimos todos los partidos progresistas. En realidad se trata de un IVA con efecto negativo entre los más pobres, en lugar de eliminar los grandes hoyos del sistema tributario”, puntualizó.
PVEM, PT, Nueva Alianza y Convergencia secundaron el no al IVA “con antifaz”, al tiempo de reclamar un proyecto que contribuya al crecimiento del país y a la generación del empleo.
- Claves
Defienden a Turismo
• El senador del PRI Francisco Labastida consideró que el ajuste al gasto en el paquete fiscal de 2010 debe concretarse en el recorte a la burocracia y “no en cosas tan pequeñas como eliminar la secretaría de Turismo”.
• La Sectur, opinó, resulta una de las pocas dependencias la administración pública federal con las que el país puede crecer.
Al fijar sus posicionamientos durante la comparecencia del secretario de Hacienda, Agustín Carstens, las bancadas de PRI, PRD, PVEM, PT, Nueva Alianza y Convergencia calificaron el proyecto económico del Ejecutivo federal de “recesivo, recaudatorio e inflacionario”, y contrario al crecimiento del país.
La bancada del PAN refrendó a la vez su respaldo al proyecto de Calderón y justificó la aplicación de más impuestos para sustituir los cada vez menores ingresos petroleros, con una redistribución más justa de la riqueza nacional.
En representación del grupo parlamentario del PRI, el diputado Jesús Alberto Cano puntualizó:
“Que nadie se llame al engaño. La llamada contribución para el combate a la pobreza es un impuesto al consumo. Funciona como el IVA, grava como el IVA y lastima como el IVA. Llámenle como gusten, pero eso es IVA y ese IVA es un albazo impositivo”.
Sostuvo que el paquete económico propuesto por el Ejecutivo Federal no sólo es regresivo e insuficiente, sino además carente de estímulos al crecimiento y al empleo.
Por ello, dijo, “dicho paquete ha generado un consenso definitivo: todo el mundo lo rechaza, porque sólo busca resolver el problema de caja del gobierno y no la viabilidad de las empresas, ni del los bolsillos de la gente”.
A nombre del PAN, el legislador Luis Enrique Mercado convocó a las fuerzas de la oposición “a generar acuerdos y dejar de lado interés particulares que destruyen al país”.
“Tenemos que aceptar que México está dejando de ser un país petrolero y tenemos que dar los pasos necesarios para reemplazar los ingresos petroleros con fuentes que no dependan del petróleo”, dijo.
Por el PRD, el diputado Vidal Llerenas cuestionó las medidas anticrisis propuestas por Calderón y remarcó el consenso generalizado contra el alza de los impuestos:
“Rechazamos el impuesto llamado con eufemismo “contribución a la pobreza” y esta es una posición que compartimos todos los partidos progresistas. En realidad se trata de un IVA con efecto negativo entre los más pobres, en lugar de eliminar los grandes hoyos del sistema tributario”, puntualizó.
PVEM, PT, Nueva Alianza y Convergencia secundaron el no al IVA “con antifaz”, al tiempo de reclamar un proyecto que contribuya al crecimiento del país y a la generación del empleo.
- Claves
Defienden a Turismo
• El senador del PRI Francisco Labastida consideró que el ajuste al gasto en el paquete fiscal de 2010 debe concretarse en el recorte a la burocracia y “no en cosas tan pequeñas como eliminar la secretaría de Turismo”.
• La Sectur, opinó, resulta una de las pocas dependencias la administración pública federal con las que el país puede crecer.
Fernando Damián y Daniel Venegas, Milenio, 16 de septiembre.
0 Responses to "Rechazo unánime de la oposición al “IVA con antifaz”"
Publicar un comentario