Mostrando entradas con la etiqueta CFC. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta CFC. Mostrar todas las entradas

Televisa, obligada a entregar información que exija la CFC

Grupo Televisa SA Bursátil está obligado a entregar la información y documentación que posee, cuando la Comisión Federal de Competencia (CFC) se lo exija, por estar en curso una investigación sobre prácticas monopólicas.
Así lo determinó la primera sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), al negarle ayer un amparo a la televisora en contra de la decisión de la CFC de solicitarle información en el contexto de la indagatoria 002-2012, resultado de una denuncia por prácticas monopólicas en el mercado de la comercialización de contenidos de televisión.
El asunto está relacionado con la alianza de Televisa y Iusacell (Televisión Azteca) que permitió a la empresa de Emilio Azcárraga adquirir 50 por ciento de la telefónica para ingresar al mercado de telefonía celular, aprobada por la propia comisión en junio de 2012.
Los ministros también rechazaron la queja de la empresa por el apercibimiento que recibió de que en caso de no entregar los datos requeridos se haría acreedora a una multa de hasta mil 500 días de salarios mínimos.
Televisa argumentaba que los artículos 34, fracción II y 34 Bis de la Ley Federal de Competencia, que faculta a la CFC a requerir información a empresas involucradas en posibles prácticas monopólicas, atenta contra su derecho a la no autoincriminación, en razón de que la documentación solicitada pone al descubierto información relacionada con aspectos operativos, económicos e industriales.
Además de que la norma la obliga a entregar información o de lo contrario será acreedora a una sanción.
Los ministros consideraron que los artículos impugnados son legítimos, que dan lugar a la autoincriminación y que, en todo caso, la multa es una medida de apremio, no una sanción.
Jesús Aranda, La Jornada, 29 de mayo.

Telmex sufre otro réves por dominancia

El Segundo Tribunal Colegiado de Circuito en Materia Administrativa Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones negó el amparo interpuesto por Telmex contra su dominancia en los mercados de tránsito local de voz, mediante sus redes locales fijas y porque tiene poder para fijar precios y restringir el abasto, informó el Consejo de la Judicatura Federal (CJF).
En 2009, la entonces Comisión Federal de Competencia (CFC) resolvió que Telmex tenía poder sustancial de mercado en los mercados relevantes anteriormente citados, ante lo que la empresa interpuso el recurso de reconsideración.
En 2012, la CFC confirmó la dominancia de Telmex en los mercados determinados tres años antes, ante lo que la empresa recurrió a los tribunales.
Con las reformas constitucionales, las atribuciones en competencia económica de telecomunicaciones y radiodifusión pasaron de la CFC al nuevo Instituto Federal de Telecomunicaciones y a los nuevos tribunales especializados.
“El órgano colegiado confirma así la resolución del pasado 22 de mayo de 2012, dictada por la Comisión Federal de Competencia y el recurso de reconsideración RA 037-2009, así como su acumulado RA 038-2009, de fecha 25 de junio de 2009”, subrayó el CJF.
Carla Martínez y Gustavo de la Rosa, El Universal, 27 de mayo.

Pierde Telmex amparo contra dominancia

Teléfonos de México (Telmex) perdió el amparo que promovió en contra de la declaratoria de dominancia en el mercado de tránsito local de voz, emitida por la extinta Comisión Federal de Competencia (CFC) en 2009.  De esta forma el Poder Judicial  dio la razón al desaparecido organismo regulador y puso fin a un proceso que inició hace cinco años.

El Consejo de la Judicatura Federal publicó ayer un acuerdo en donde señala que el Segundo Tribunal Colegiado Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones negó el amparo a Telmex dentro de un proceso que empezó en 2009, cuando la CFC determinó que la compañía es dominante en el mercado de llamadas que cursan por sus redes de telefonía fija. Ello significa que Telmex tiene el poder y los incentivos para imponer precios en ese mercado y desplazar a sus competidores.

Luego de que la CFC expidió su resolución, Telmex tramitó un recurso de reconsideración ante la comisión, mediante el cual aportó nuevos argumentos y pruebas con el fin de revertir la decisión del organismo regulador. La CFC se tardó tres años en analizar la nueva información aportada por Telmex y en 2012 desechó las pruebas de la empresa y confirmó su resolución inicial. Ante ello, la telefónica promovió un amparo que se resolvió en definitiva ayer.

El objetivo de declarar dominante a Telmex era establecer la pauta para que la extinta Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) le impusiera una serie de obligaciones, a fin de limitar su poder de mercado. Sin embargo, eso no fue posible debido a que el litigio se alargó por varios años y la Cofetel debía esperar a que el Poder Judicial emitiera su fallo.

Con la desaparición de la Cofetel, el nuevo Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) será el encargado de regular a las empresas dominantes. Sin embargo, la reciente decisión del Poder Judicial contra Telmex ya no será de gran utilidad para el Ifetel, de acuerdo con Gerardo Soria, presidente del Instituto del Derecho de Telecomunicaciones (Idet).

"Esta negativa de amparo no pasa de ser una simple anécdota porque la ley ya cambió con la reforma de telecomunicaciones y la declaratoria de dominancia quedó superada con las obligaciones que impuso el Ifetel a Telmex en materia de preponderancia", dijo Soria.
Cronología

En 2009 la CFC declara dominante a Telmex en el mercado de tráfico de voz que cursa por su red

Telmex interpone un recurso de revisión para revertir la decisión de la CFC

En 2012 la Comisión ratifica la declaratoria de dominancia

Telmex se ampara contra la decisión de la CFC

En 2013 el Ifetel declara preponderante a Telmex y le impone obligaciones

El poder Judicial finalmente niega el amparo a Telmex y ratifica su dominancia

Adrián Arias, La Crónica, 27 de mayo.

Indicios de alianza prohibida entre Telmex y Dish: Ifetel

El Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) envió a Teléfonos de México (Telmex) y Dish, filial de MVS, un oficio de probable responsabilidad donde el organismo regulador afirma que encontró indicios de una posible concentración prohibida entre la telefónica y Dish, aunado a que también encontró irregularidades en los contratos celebrados entre ambas compañías para el servicio de facturación y cobranza, revelaron a La Crónica de Hoy fuentes cercanas a la información.

El instituto analiza el impacto que esto tendrá en materia regulatoria, pues podría retirarle la concesión a ambas empresas u ordenar que disuelvan su alianza. Luego de haber sido notificadas, Telmex y Dish tendrán que presentar nuevas pruebas y alegatos ante el instituto para dar respuesta al oficio del Ifetel, de acuerdo con las fuentes.

En el oficio enviado a las compañías, el Ifetel explica que encontró indicios de una posible concentración entre Telmex y Dish que no fue notificada a la extinta Comisión Federal de Competencia (CFC) en 2008, cuando ambas empresas solicitaron el permiso para aliarse. Telmex ha negado que exista esta concentración y ha señalado que su relación con Dish se limita a un acuerdo de facturación y cobranza, es decir, Telmex permite que los clientes de Dish paguen el servicio de televisión de paga, a través del recibo telefónico.

La investigación del Ifetel reveló que probablemente existieron otras operaciones corporativas que ofrecen indicios de que la relación entre ambas empresas va más allá de un acuerdo de facturación y cobranza. Estas operaciones están relacionadas con el "Proyecto Alpha", un documento en donde se establecieron las condiciones para que Telmex pudiera adquirir a Dish, bajo el cumplimiento de ciertas condiciones, el cual tampoco fue entregado a las autoridades, indicaron las fuentes.

La otra irregularidad que detectó el instituto consiste en una rebaja que hizo Telmex a Dish en la tarifa que le cobra la telefónica para el servicio de facturación y cobranza. Según las fuentes, Telmex primero presentó ente las autoridades una tarifa y después la redujo sin haber notificado a las instituciones correspondientes: "El contrato que entregaron dice una cosa y luego acordaron otro precio que omitieron informar", explicaron las fuentes.

La investigación del Ifetel surgió como resultado de varias denuncias que interpusieron otros operadores de telecomunicaciones hace unos meses, cuando se revelaron los detalles del "Proyecto Alpha".  El pasado 21 de febrero, Adolfo Cuevas Teja, comisionado del Ifetel, explicó que el instituto realizó una búsqueda en sus archivos y en la base de datos de la extinta CFC y encontró que en sus expedientes faltaban dos elementos que sí se encuentran en el proyecto Alpha: El apartado relacionado con la opción de compra de Dish por parte de Telmex y otro apartado denominado como "remedy agreement", que establece las condiciones para la terminación en la relación de ambas empresas.

Analizarán oficios. Felipe Chao, vicepresidente de Relaciones Institucionales de MVS, y el área de comunicación social de Telmex, informaron por separado que ya recibieron varias notificaciones por parte del instituto y que sus áreas jurídicas analizarán los documentos en los próximos días. Actualmente, Telmex y Dish también son investigados por la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV), la cual analiza los detalles de su alianza.
Las fechas clave  del conflicto Telmex y dish
En 2008 solicitan el permiso a la CFC para aliarse mediante un acuerdo de facturación y cobranza

En 2011 varias empresas promueven denuncias ante la CFC por una concentración prohibida, pero no procedieron

En 2013 se aprueba la reforma de telecomunicaciones y se establece que Telmex no puede beneficiarse a través de Dish

El 20 de febrero se filtra el Proyecto Alpha

El 24 de febrero Total Play denuncia a ambas empresas ante el Ifetel, el cual inicia la investigación

El 22 de mayo el Ifetel les notifica sobre indicios de una concentración prohibida

Adrián Arias, La Crónica, 23 de mayo.

Retoma Ifetel multa por 10 mdp a Televis

El Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) reabrió el caso de la multa por 10 millones de pesos que le impuso el año pasado la extinta Comisión Federal de Competencia (CFC) a Televisa, por negarse a ofrecer sus canales de televisión a una empresa de televisión de paga. El Ifetel volverá a analizar los argumentos de Televisa para emitir una nueva resolución.

En abril del año pasado, la CFC multó a la televisora con 10.5 millones de pesos por haberse negado a vender sus contenidos de televisión abierta a la empresa Tele Cable Centro Occidente. La televisora interpuso ante la CFC un recurso de revisión bajo el expediente RA-019-2013, a fin de aportar nuevos argumentos para que la comisión modificara la sanción, pero el pasado 1 de julio de 2013 el organismo antimonopolios desechó el recurso de revisión y mantuvo su resolución.

Ante ello, Televisa promovió un litigio mediante el cual consiguió una sentencia que le permitirá tramitar su recurso de reconsideración ante el Ifetel y dejó sin efectos el rechazo de la CFC.

"Este Instituto se declara competente para conocer y continuar con la tramitación del expediente RA-019-2013", señala la lista de notificaciones del Ifetel. Explica que Televisa presentó su recurso de reconsideración en tiempo y forma ante el instituto.

Con este trámite, Televisa aportará pruebas mediante las cuales buscará revertir la decisión de la extinta CFC. El Ifetel las analizará y tendrá la opción de anular la multa, modificarla o confirmarla.

Adrián Arias, La Crónica, 27 de marzo.

Televisa dice que no presentó amparo junto con Tv Azteca contra condiciones de la CFC

Televisa informó que no presentó ningún amparo junto con Televisión Azteca en contra de las condiciones que le impuso la extinta Comisión Federal de Competencia (CFC) para aprobar su alianza en Iusacell.
En efecto, el amparo fue promovido pero entre Corporativo Vasco de Quiroga, filial de Televisa, y GFS Telecom Holding, filial de Grupo Salinas, que concentra la operación mediante la que Televisa adquirió 50 por ciento de participación accionaria en Iusacell, por mil 600 millones de dólares.
Al ser consultado, Televisa señaló que en su momento “informó oportunamente a la CFC de todos los alcances respecto a su participación en Iusacell. Informó detalladamente a la bolsa de valores en México y Estados Unidos, lo que no sucedió en el caso Telmex-Dish respecto al alcance del memorándum secreto en el que se detalla que Telmex tiene una opción de compra por 51 por ciento de acciones de Dish.
Segob tendría más facultades
La Asociación Mexicana de Derecho a la Información (Amedi) alertó que empezaron a circular versiones de la iniciativa de ley secundaria a telecomunicaciones mediante las que se buscaría retirar atribuciones al Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) y el Instituto Nacional Electoral (INE) para trasladarlas a la Secretaría de Gobernación, que tendría todas las facultades para vigilar los contenidos que se difundan en radio y televisión, incluidos los tiempos de Estado a través de monitoreos y verificaciones que ya no serían competencia del INE ni del Ifetel.
La Amedi advirtió que en las versiones de legislación secundaria se promoverían temas preocupantes como anular la viabilidad financiera para emisoras comunitarias.
Miriam Posada García, La Jornada, 4 de marzo.

Dish acusa a Tv Azteca y Televisa de conspiración corporativa

Dish México acusó a Televisa y a Televisión Azteca de ejercer en su contra una embestida con información falsa, reiteró que Teléfonos de México no tiene participación accionaria en Dish, como han asegurado las televisoras, y denunció que las empresas de Emilio Azcárraga y de Ricardo Salinas sí incurrieron enconspiración corporativa, porque promovieron un amparo en contra de las condiciones que les impuso la Comisión Federal de Competencia (CFC) para asociarse en Iusacell, mismo que ganaron por afirmativa ficta, por lo que esas reglas ya son letra muerta.
Dish explicó que Televisa y Televisión Azteca promovieron un amparo, que fue radicado en el expediente R.A. 27/2013 en el décimo tribunal colegiado en materia administrativa, que por medio de la afirmativa ficta eliminó las condiciones que la CFC había acordado con las televisoras para autorizar que Televisa adquiriera 50 por ciento de las acciones de Iusacell por mil 600 millones dólares.
En primera instancia la CFC había negado la operación entre Televisa y Iusacell, pero cuando las empresas interpusieron el recurso de reconsideración el pleno terminó por aprobarla, imponiendo una serie de condiciones que habían sido negociadas con las empresas, entre las que se definía que no podían tener consejeros cruzados en consejos de administración de sus empresas, y menos si estaban en alguno relacionado con el negocio televisivo, ni mezclar el negocio de televisión, entre muchas otras medidas que buscaban evitar que estas empresas incrementaran más su concentración en los mercados que abarcan.
Dish señaló que Televisa y Tv Azteca han usado sus espacios de transmisión para divulgar información falsa sobre su relación de negocios con Telmex, ya que, aseguró la opción de compra que tiene Carlos Slim para adquirir 51 por ciento de Dish nunca se ha ocultado, y ocurriría sólo si las autoridades aprobaran la operación.
Los diversos contratos celebrados entre ambas empresas no implican en forma alguna la transferencia de partes sociales ni potestad alguna respecto del control y administración de Dish México, como demuestran los dictámenes que la empresa Deloitte ha realizado desde 2008 y cuya información fue entregada puntualmente a las autoridades.
Juan Carlos Miranda, La Jornada, 3 de marzo.

Exigen a IFT regular a las preponderantes

Dos organizaciones de la sociedad civil demandaron al Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) que establezca una regulación asimétrica a las empresas preponderantes de las telecomunicaciones y la radiodifusión.

De esta manera se podrá impulsar la competencia en estos mercados, aseguran.

Daniel Gershenson, presidente de Al Consumidor -una de las organizaciones firmantes-, comentó en entrevista que entre las medidas que se podrían aplicar a Televisa, una de las tres empresas que fueron notificadas como posibles preponderantes, está la desincorporación de canales.

Además, dijo Gershenson que se debe buscar que las audiencias se vean representados en los medios de comunicación.

"Que puedan opinar en cuanto a qué contenido quieren ver y que tengan el poder de incidir en el tipo de programación que va dirigido a ellas", explicó.

De acuerdo con El Poder del Consumidor, la otra organización firmante, la preponderancia de Televisa, Telmex y Telcel, no sólo significa para los consumidores y usuarios altos precios y baja calidad en el servicio, también un profundo control mediático.

"Tiene también como consecuencia para las audiencias un profundo control mediático, la ausencia de opciones informativas, el bloqueo a la difusión de la producción cultural de calidad, la imposición de modelos de vida contrarios a nuestras condiciones raciales y culturales", señaló el organismo a través de un comunicado. de prensa.

Vania Guerrero, Reforma, 13 de febrero.


Anticipan resolución 'light' sobre dominancia

El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) prepara una resolución "light" respecto a la preponderancia de Televisa, Telmex y TV Azteca, según expertos.

Los especialistas prevén que la desincorporación de activos no estará en la resolución de preponderancia que emitirá el IFT.

Destacaron los expertos que entre las medidas que podrían aplicar a las empresas notificadas como preponderantes estarían la entrega de información sobre sus operaciones o el compartir su infraestructura con sus competidores.

De acuerdo con Miguel Flores Bernés, quien fuera comisionado de la desaparecida Comisión Federal de Competencia, las medidas asimétricas que se les impongan a las empresas buscarán favorecer la competencia, pero no incluirán la venta obligada de activos.

"No creo que ordenen la desincorporación. Esta es la última opción, porque es como la bomba atómica de competencia", explicó.

Entre las medidas que podría ordenar el regulador se encuentran el establecimiento de plazos más cortos para dar interconexión a otros usuarios o también la desagregación en infraestructura.

Víctor Pavón-Villamayor, experto en competencia económica, coincidió en que la desincorporación de activos es una facultad que tiene el IFT, pero que no será una de las medidas que aplique.

María Elena Estavillo, comisionada del regulador, explicó en entrevista que el procedimiento de definición de preponderantes tiene suficiente avance y que en estos días se desahogarán los alegatos de las empresas notificadas -Televisa, TV Azteca y Telmex- para comenzar con la fase final, la de resolución.

Vania Guerrero, Reforma, 13 de febrero.


América Móvil responde a investigación de Ifetel sobre preponderancia

América Móvil informó a la Bolsa Mexicana de Valores (BMV) que respondió de “forma exhaustiva” al Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) sobre la “notificación” que hizo el regulador al comienzo de una investigación para determinar si Teléfonos de México y Telcel son preponderantes en sus respectvos mercados. En el reporte financiero correspondiente al cuarto trimestre de 2013, América Móvil dio a conocer que en ese periodo registró ingresos por 204 mil millones de pesos, lo que representa un incremento de 3.1 por ciento respecto al trimestre comparable del año anterior. Las utilidades netas del periodo fueron de 17 mil 177 millones, 15.7 por ciento más que en el cuarto trimestre de 2012. La empresa señaló que el servicio de datos móviles y televisión de paga que puede ofrecer fuera de México fueron los segmentos de negocio que más crecieron, con 18.8 y 21.8 por ciento, respectivamente. Sin que se indicara qué tipo de notificación recibió del Ifetel el 5 de diciembre de 2013, América Móvil informó a los inversionistas que ha “proporcionado una respuesta exhaustiva desde una perspectiva técnica, económica y legal de todos los aspectos que abarcó, y esperamos una resolución final el 9 de marzo de 2014”.

Miriam Posada García, La Jornada, 12 de febrero.

Piden regular ya a Telmex

El Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) ya puede emitir desde ahora reglas asimétricas en contra de Teléfonos de México (Telmex) y su subsidiaria Telnor, por su dominancia en algunos servicios, señalan expertos.

"No hay que esperar, a Telmex ya se le puede aplicar el articulo 63 de la todavía vigente Ley Federal de Telecomunicaciones que dice que el Ifetel puede emitir (desde ahora) regulación asimétrica en materia de tarifas, información y calidad en el servicios", afirmo Miguel Flores Bernés, ex comisionado del pleno de la Comisión Federal de Competencia (CFC).

Víctor Pavón-Villamayor, experto en competencia económica, dijo que una regulación asimétrica por actos de dominancia es más severa, que la que se podría aplicar por preponderancia.

El pasado 13 de diciembre, el pleno del regulador confirmó que ambas empresas son dominantes en los mercados de enlaces dedicados en larga distancia internacional y enlaces dedicados para interconexión.

Rafael Aceves, Reforma, 22 de enero.


Califican a Telmex de empresa dominante

El Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) confirmó que Telmex y su subsidiaria Telnor son dominantes en los mercados de enlaces en larga distancia internacional y enlaces para interconexión.

Se trata de la confirmación de una amplia investigación iniciada en noviembre de 2007 en contra de Telmex en seis mercados específicos de telefonía fija en el País, por parte de la desaparecida Comisión Federal de Competencia (CFC).

En 4 de los 6 mercados donde se abrieron investigaciones, la CFC ya había determinando el poder sustancial de los mismos por parte de Telmex; originación del tráfico de llamadas de larga distancia en el servicio de telefonía fija, arrendamiento mayorista de enlaces dedicados, tránsito local y terminación de llamadas en redes fijas.

Restan aún las resoluciones sobre la terminación de llamadas en la modalidad "el que llama paga" local y nacional, y sobre servicios locales de voz.

La reciente resolución aprobada por unanimidad por el ahora regulador de competencia y telecomunicaciones el 13 de diciembre de 2013, es en respuesta al recurso de reconsideración que interpuso la firma de telefonía fija en 2009.

Esta resolución es independiente del inicio de un procedimiento de investigación y posible determinación contra Telmex y Telcel, filiales de América Móvil, como agentes preponderantes en su mercado.

Víctor Pavón-Villamayor, experto en competencia económica, dijo que el Ifetel debe aplicar dos regulaciones u obligaciones distintas para cada caso, dominancia y en preponderancia, de comprobarse esta última, para equilibrar la competencia.

Rafael Aceves, Reforma, 21 de enero.




Confirma Ifetel dominancia de Telmex y Telnor en mercados de telecomunicación

El pleno del Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) confirmó la dominancia de Teléfonos de México (Telmex) y Teléfonos del Noroeste (Telnor) en diversos mercados de telecomunicaciones, y resolvió que los agravios expuestos por ambas empresas (subsidiarias de América Móvil) en su recurso de reconsideración a la resolución que había emitido la Comisión Federal de Competencia (CFC) “resultan infundados e inoperantes y, por ende, no desvirtúan las consideraciones y conclusiones de la resolución de fecha 25 de junio de 2009”.

En su cuarta sesión extraordinaria celebrada el 13 de diciembre de 2013, el pleno del organismo resolvió reiterar su resolución en el sentido de que dichas empresas detentan poder sustancial en las localidades en que efectivamente prestan los servicios relevantes en los 97 mercados mayoristas de arrendamiento de enlaces dedicados locales.

Reiteró además que detentan poder sustancial en las rutas en que efectivamente prestan los servicios relevantes en los 97 mercados mayoristas de arrendamiento de enlaces dedicados de larga distancia nacional e internacional.

El 15 de noviembre de 2007, Telefónica presentó un escrito ante la oficialía de partes de la CFC, mediante el cual solicitó iniciar el procedimiento sobre el poder sustancial de Telmex y Telnor, en el mercado de arrendamiento de enlaces dedicados para la prestación de servicios de telecomunicaciones locales y de larga distancia.

El 18 de julio de 2008 el pleno de la CFC emitió una resolución en la que señaló que Telmex tenía poder sustancial en los 97 mercados mayoristas de arrendamiento de enlaces dedicados locales y de larga distancia nacional.

El 27 de agosto de 2009 Telmex presentó ante la comisión un recurso de reconsideración contra la resolución. Dos días después la comisión emitió un acuerdo mediante el cual desechó por “notoriamente improcedente” el recurso; sin embargo, en septiembre Telmex interpuso una demanda de amparo.

Después de la reforma en materia de telecomunicaciones la resolución quedó en manos del Ifetel, que en diciembre confirmó en sus términos la resolución del 25 de junio de 2009.

Juan Carlos Miranda, La Jornada, 21 de enero.


Dominantes, Telmex y Telnor

El Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) confirmó que Teléfonos de México (Telmex) y su filial Telnor son dominantes en el mercado de enlaces dedicados. La empresa tiene la opción de interponer un amparo para combatir esta declaratoria, pero no podrá obtener una suspensión en contra de la resolución del instituto.

"Es uno de los trámites pendientes que heredamos de la antigua Comisión Federal de Competencia (CFC) y que no afecta de manera positiva o negativa al procedimiento de declaratoria de preponderancia en el que estamos trabajando", explicó Adolfo Cuevas Teja, comisionado del organismo regulador.

En diciembre pasado, el Ifetel analizó el expediente que contenía los argumentos de Telmex y Telnor en contra de la declaratoria de dominancia que emitió previamente la CFC, bajo el expediente DC-002-2007, en donde el extinto organismo antimonopolios determinó que ambas firmas tienen poder sustancial en 97 mercados relevantes de arrendamiento de enlaces dedicados de larga distancia nacional, además de que también tienen poder sustancial en el segmento de enlaces dedicados de interconexión y de larga distancia internacional.

Cuevas explicó que la declaratoria de preponderancia es diferente a la de poder sustancial de mercado o dominancia, pues la primera se deriva de la Constitución, como resultado de la reforma en telecomunicaciones, mientras que la dominancia es una figura que proviene de la Ley Federal de Competencia Económica (LFCE).

"De manera general, la dominancia se refiere a la capacidad de un agente económico para imponer condiciones en el mercado o fijar precios, mientras que la preponderancia se refiere a aquél agente que posee más del 50 por ciento de participación en un mercado", detalló el comisionado.

Explicó que en ambos procesos es posible imponer a las empresas una serie de obligaciones para disminuir su impacto en los mercados: "Hasta ahora no se ha presentando ante el pleno alguna propuesta de obligaciones derivada de esta ratificación de dominancia, lo cual en su momento podría ocurrir", dijo el comisionado.

Añadió que Telmex y Telnor tienen derecho a interponer un amparo en contra de esta declaratoria, sin embargo, no podrán suspender sus efectos a través de los litigios, ya que la reforma en telecomunicaciones señala que las decisiones del Ifetel no son suspendibles y se deben aplicar de manera inmediata.

Adrián Arias, La Crónica, 21 de enero.

Luz verde de la CFCE para compra de Blockbuster México

La Comisión Federal de Competencia Económica (CFCE) autorizó la compra de Blockbuster por parte de Elektra, empresa filial de Grupo Salinas, con lo cual el conglomerado empresarial podrá adquirir el 100 por ciento de las acciones de la cadena de renta de películas, luego de que el pleno de la CFCE determinó que esta operación no implica riesgos al entorno de competencia.

El organismo regulador que preside Alejandra Palacios avaló la operación el pasado 17 de diciembre y publicó su resolución después de que las empresas fueron notificadas. La CFCE explica que Elektra es una compañía cuya actividad principal consiste en prestar servicios de financiamiento y comercio especializado, además de que también se dedica a la venta de aparatos electrodomésticos, línea blanca, muebles para el hogar, teléfonos celulares y otros productos que son comercializados en su cadena de tiendas.

A su vez, Blockbuster es una empresa cuyo giro se enfoca en la venta y renta de formatos físicos de películas y videojuegos. De acuerdo con el análisis de la CFCE, ambas empresas coinciden los mercados de la venta de películas, televisiones, venta de DVD´s y Blue Ray, así como de consolas para video juegos y accesorios electrónicos.

"No se prevé que la operación tenga efectos contrarios a la competencia y la libre concurrencia", detalla la resolución del organismo regulador. Explica que con la aprobación de la compra, los índices de concentración de mercado se mantienen debajo de los umbrales permitidos por la CFCE.

Adrián Arias, La Crónica, 6 de enero.

Autorizan a Elektra adquirir Blockbuster

La Comisión Federal de Competencia Económica (CFCE) autorizó a Grupo Elektra la compra del total de las acciones representativas de la cadena de alquiler de películas en video Blockbuster México. El órgano regulador explicó que no se prevé que la operación tenga efectos contrarios a la competencia y libre concurrencia. En la resolución, la Comisión precisa que las partes coinciden en venta de películas, televisores, reproductores de DVD y Blu-ray, consolas para videojuegos y accesorios electrónicos. De acuerdo con el analistas del Grupo Financiero Ve por Más, Juan Elizalde, el impacto de esta noticia es potencialmente positivo, pues de concretarse la adquisición Blockbuster podría entrar con fuerza al mercado de renta de películas en línea.

La Jornada, 4 de enero.

Va Salinas Pliego por Blockbuster

Ricardo Salinas Pliego, a través de Elektra, está por amarrar una compra de película.
La empresa recibió la autorización de la Comisión Federal de Competencia Económica (CFCE) para comprar el 100 por ciento de Blockbuster México (BBM).

"La Comisión, en sesión de Pleno de 17 de diciembre de 2013, autoriza por unanimidad de votos la concentración notificada porBlockbuster México, S.A. de C.V. y Grupo Elektra, S.A.B. de C.V.", indica el Oficio 2013-232 de la CFCE.

Las partes coinciden en venta de películas, televisores, reproductores de DVD y Blu-ray, entre otros.

La CFCE estimó que los índices de concentración se encuentran dentro de los umbrales establecidos, aunque dejó al Instituto Federal de Telecomunicaciones hacer una revisión acerca del mercado de renta de películas y series en las modalidades de video bajo demanda y "streaming".

De concretarse la operación, las empresas podrían penetrar con fuerza dicho mercado en México, en el que Salinas Pliego ya participa con TotalMovie, y al cual se suman Netflix; Klic, de Cinépolis; Vudu, de Walmart; y ClaroVideo, de Carlos Slim. Televisa alista el lanzamiento oficial de su plataforma VEO.

Blockbuster está cerrando sus tiendas en Estados U, ya que la demanda se mueve hacia la distribución digital.

La firma en México dijo en 2012 que lanzaría un servicio de videos en "streaming".

Una fuente cercana a la empresa indicó que el proyecto se paró, pero que lo planean realizar para este año.

Ricardo Carrillo, Reforma, 3 de enero.

Reforma eléctrica permitirá triple play

Una eventual reforma energética permitirá que la iniciativa privada no sólo pueda construir y operar centrales generadoras y vender la energía eléctrica tanto a la industria, comercio, servicios y sector doméstico, sino que también pueda acceder y ofrecer servicios adicionales como la transmisión de datos, video y audio (triple play) a través de la red de fibra óptica que actualmente opera CFE.
Esta situación plantea mayor competencia y, en consecuencia, los precios tanto de la energía eléctrica y como de servicios adicionales podrían reducirse, dijo Juan Bueno Torio, diputado panista y miembro de la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados.
Esta planteado en el proyecto, añadió el legislador que participa en el dictamen de la Reforma Energética, la participación de particulares en le generación de electricidad, los cuales podrán vender su energía al mercado eléctrico mayorista, y celebrar contratos con los comercializadores afiliados con la distribución y prestadores de otros servicios.
Una vez que se establezca un entorno de reglas claras y seguras para la inversión y la participación privada, se podrá iniciar la venta de otros servicios, empleando la red de fibra óptica que CFE tienen actualmente. Hoy, dijo, cualquiera interesado en rentar la red de fibra óptica lo puede hacer y los nuevos generadores no tendrán ninguna limitación, añadió.
La recientes reformas constitucionales en materia de telecomunicaciones contemplan que la red de fibra óptica de la Comisión Federal de Electricidad (CFE) será administrada por el Estado junto con la banda de 700 MHz a través de una asociación público-privada para el despliegue de una red compartida de telecomunicaciones.
Al 31 de agosto de 2012, según CFC, esta red tiene una longitud 38 mil 637.38 kilómetros que se dividen en Red Internodal (36 mil 185.45 km) y Red de Acceso y Acceso Local (2 mil 452.19 km) desarrollada para incrementar la seguridad y confiabilidad del Sistema Eléctrico Nacional. De hecho, la CFE trabaja en la ampliación de la misma.
Uno de los proyectos que está por desarrollar es la interconexión de la Red Nacional de Fibra Óptica con Baja California Sur, mediante un cable submarino de 223 kilómetros, mediante el cual se busca un ahorro para el público de 50% en costos del servicio de internet de banda ancha.
También se busca la mejora en ofertas de proveedores de servicios de telecomunicaciones fija y móvil, de datos y de TV de paga. El proyecto tiene un costo de 398.8 millones de pesos y podría estar listo en 2014 o mediados de 2015, según información presentada a la Unidad de Inversión de la SHCP el pasado 11 de noviembre por la Subdirección de Transmisión de CFE.
Noé Cruz Serrano, El Universal, 3 de diciembre.

Señalan riesgos para el Ifetel

Ineficiencias, falta de atención a las prioridades, inconsistencias y riesgos de captura regulatoria son algunos de los peligros que enfrenta el Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) en materia de competencia.

"Alrededor del mundo es raro que los organismos de las telecomunicaciones y radiodifusión asuman, además de sus funciones regulatorias, la responsabilidad de investigar y sancionar prácticas monopólicas así como la de revisar concentraciones", según un estudio del Centro de Investigación para el Desarrollo (CIDAC).

En su publicación "Cinco Reguladores", señala que en México ha tomado mucho tiempo y esfuerzo adquirir experiencia, desarrollar conocimiento altamente especializado y formar capital humano como para empezar a construir de nuevo en materia de telecomunicaciones y competencia.

"Los organismos de competencia, y no los reguladores sectoriales, son los especialistas en la aplicación de las leyes de competencia y cuentan con las estructuras necesarias para ello. Inclusive, el conocimiento del sector particular podría generar sesgos indeseables", señala el documento.

El CIDAC asegura que, aunque el conocimiento del sector es un factor a favor del Ifetel, lo mismo se puede decir de la nueva Comisión Federal de Competencia Económica (CFCE).

A más de dos meses de su creación, el Ifetel ha abierto tres expedientes nuevos en materia de competencia y tendrá que hacerse cargo de 110 casos que le fueron entregados por la anterior Comisión Federal de Competencia (CFC).

Según comisionados del Ifetel, cerca de 30 por ciento de la carga de trabajo de la CFC estaba relacionada con telecomunicaciones, tarea nada sencilla.

Con el fin de simplificar procedimientos y unificar criterios con la CFCE -la cual regulará el tema a nivel nacional, con excepción del sector de telecomunicaciones- expertos sugieren contar con sólo un ordenamiento en la materia.

Gerardo Soria, presidente del Instituto del Derecho de las Telecomunicaciones, comentó que será indispensable unificar la manera de trabajar de los organismos.

"Sería una tontería tener leyes y criterios distintos para una industria que sean divergentes de lo que aplica para el resto de la economía nacional", dijo
Lester García, experto en la materia del ITESM, dijo que serviría mucho tener una legislación común para simplificar y amalgamar procedimientos.

 
 
 
¿Y en el mundo?

Algunos reguladores de otros países comparten las mismas funciones que el nuevo regulador en telecomunicaciones (Ifetel).


 MÉXICOGB    EU    VENEZUELACHILE
Otorgamiento de concesiones y licenciasNo
Imposición de sanciones
Establecer obligaciones a agentes dominantesNoNo
Regulación del sector
Administrar espectroNo

 
Fuente: CIDAC

Vania Guerrero, Reforma, 19 de noviembre.

El presupuesto para Ifetel quedó $300 millones por abajo de lo esperado

El presupuesto autorizado por el Congreso de la Unión para el Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) quedó 300 millones de pesos por abajo de lo esperado por su presidente, Gabriel Contreras, pero dispondrá de 2 mil millones de pesos. Con este presupuesto deberá completar la restructura de este órgano regulador, que sumará a las responsabilidades sobre telecomunicaciones y radiodifusión, las de competencia económica que le confiere la reforma constitucional.
Durante 2013 la ahora extinta Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) tuvo un presupuesto extraordinario de 2 mil 900 millones de pesos, de los cuales sólo 650 millones eran para la operación del regulador y el resto fueron recursos para realizar el primer programa piloto de transición a televisión digital terrestre (TDT), que tuvo lugar en Tijuana entre mayo y junio de este año.
A partir de la reforma constitucional a telecomunicaciones y competencia económica, el Ifetel ya no se hará cargo de la contratación de empresas para realizar la entrega e instalación de decodificadores, por lo que queda por definir la forma en que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) instrumentará las siguientes etapas del apagón analógico, con lo que el Ifetel dispone casi de tres veces más presupuesto del que tenía su antecesor.
En su momento el presidente del Ifetel, Gabriel Contreras Saldívar, declaró que el organismo requiere contratar más personal debido a que tiene nuevas responsabilidades, pues ahora debe encargarse de las labores de competencia económica que antes desempeñaba la Comisión Federal de Competencia (CFC).
Para atender las nuevas tareas del Ifetel, con base en el estatuto de este órgano regulador se creó la Unidad de Competencia, encargada de atender más de cien expedientes que le traspasó la CFC.
Pero el organismo también impulsa la creación de otras áreas como la de transparencia, que encabezará la comisionada Adriana Labardini, para la que se requerirán más recursos, como señalaron los comisionados en una reciente reunión con medios.
Al conocer el presupuesto destinado al Ifetel, Gabriel Contreras dijo que se tratará de trabajar en las mejores condiciones, aunque sea con poco dinero, ya que aspiraban a contar al menos con 2 mil 300 millones de pesos.

Miriam Posada García, La Jornada, 19 de noviembre.