Las sanciones aprobadas por el Instituto Federal Electoral (IFE)en la revisión de gastos de campaña no dejaron satisfechos a los partidos –con excepción de Nueva Alianza– que recurrieron ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. En su impugnación, el PAN demanda sancionar más duramente a PRI y PVEM por la enorme cantidad de recursos no reportados –136 millones de pesos– que el instituto consideró sólo una falta formal, cuando actuaron con “dolo” e hicieron “fraude” para obtener beneficios.
A diferencia del resto de las impugnaciones, donde vinculan su defensa de las sanciones a la presunta parcialidad del IFE, el PAN centró su queja en la falta de severidad contra PRI y PVEM, que “trasgredieron uno de los principios más importantes, la rendición de cuentas” y tomaron ventaja de no reportar gastos.
En la otrora coalición de izquierda cada partido fue por separado, en el caso del Movimiento Ciudadano, se demanda la no aplicación del reglamento de fiscalización por contravenir principios básicos de la reforma electoral en materia de coaliciones, al impulsar la responsabilidad de cada partido aun cuando vayan en alianza.
Según MC, el reglamento introdujo una figura irregular “al obligar a los partidos coaligados a entregar la administración de los recursos de campaña a uno solo de ellos, lo que produce falta de certeza en cuanto a la forma en que se gastan, dejando además en estado de indefensión a los partidos que no llevaron dicha administración, haciéndoles pagar por culpas ajenas”.
En el documento del PAN el objetivo central es impugnar la forma en que el IFE trató a la coalición Compromiso por México, a partir de que la rendición de cuentas es el eje de la actividad fiscalizadora, lo cual no ocurrió en el caso de PRI y PVEM. Recuerda el PAN que el PRI por si solo no reportó 34.4 millones de pesos, el PVEM, 8.4 millones de pesos y la coalición 93.3 millones de pesos, para sumar 136.3 millones de pesos, cuando el PAN no reportó 2.4 millones de pesos, lo que refleja inequidad.
Para el caso, la Unidad de Fiscalización sólo consideró este “fraude a la ley” como una falta de forma, pues “es claro y evidente que existe una violación al criterio de proporcionalidad en la valoración de la infracción que se está cometiendo, toda vez que resulta indebido que se pretenda tasar un porcentaje de sanción similar para el PAN”.
Los panistas argumentan que el IFE debe adoptar sanciones más severas cuando existe dolo en las omisiones que cuando fueron, efectivamente, faltas de forma.
Alonso Urrutia, La Jornada, 29 de julio.
Faltó severidad al IFE ante “fraude” tricolor
Elecciones 2012, IFE, PAN, PRD, PRI Medios México lunes, 29 de julio de 2013 0 comentarios
Impugnan PRI y PVEM la sanción del IFE por más de $200 millones
Los partidos que integraron la coalición Compromiso por México (PRI-PVEM) impugnaron la resolución del Instituto Federal Electoral (IFE) que les impuso una sanción conjunta superior a los 200 millones de pesos (148 millones de los cuales corresponden al tricolor). En su recurso promovido el viernes pasado, argumentan que en muchos casos donde violaron los topes de gastos de campaña, hubo una indebida aplicación de prorrateo por parte de la Unidad de Fiscalización.
En su documento, la representación del Partido Revolucionario Institucional (PRI) ante el IFE también cuestiona que no se tuvieran en cuenta algunas de las facturas presentadas, lo cual derivo en irregularidades que se sancionaron posteriormente. Por todo esto, el PRI solicita al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) “revoque la resolución reclamada y se sirva tomar las medidas conducentes para restablecer el orden jurídico vulnerado”.
En su argumento para justificar parcialmente el rebase de topes de gastos en los diputados, cuestionan que el IFE, indebidamente prorrateó recursos que realizaron para sufragar los gastos de funcionarios de casilla, mediante las tarjetas Monex, lo cual carece de la debida fundamentación y motivación, pues “el rebase de topes de gastos se debió únicamente al hecho de haberse sumado a los gastos, la cantidad calculada por la Unidad Fiscalizadora (UF)”.
La inconformidad del PRI cuestiona esta redistribución que impactó directamente en que 51 candidatos a diputados federales rebasaran estos topes, por lo que solicitan al TEPJF reconsiderar este prorrateo que violentó los principios de legalidad y de congruencia. Subrayan que la UF nunca los llamó para controvertir este acto durante el proceso de fiscalización, por lo que “se nos impuso una multa por la presunta comisión de una falta respecto de la que no pudimos ejercer nuestros derechos fundamentales de audiencia”.
Más allá de este supuesto agravio específico, en el documento de 516 cuartillas (el del PVEM es de sólo 12), el PRI señala que el IFE no les proporcionó certeza jurídica (lo cual no lo plantearon durante la sesión del Consejo donde se les impuso la multa) y que el conjunto de conclusiones que derivan en sanciones al partido “parten de premisas falsas”, como acreditar irregularidades que, según el PRI, fueron solventadas durante el proceso.
Alonso Urrutia, La Jornada, 25 de julio.
Elecciones 2006, Elecciones 2012, IFE, PRI Medios México jueves, 25 de julio de 2013 0 comentarios
Sanciones a partidos son insuficientes: académicos
La violación reiterada de los topes en los gastos de campaña obliga a “una revisión profunda de las normas”, pues “es claro que las multas ya no contienen que se rebasen dichos topes”, consideró Javier Santiago, politólogo de la unidad Iztapalapa de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM).
El lunes pasado, el presidente del Instituto Federal Electoral (IFE), Leonardo Valdés, informó que durante los comicios de 2012, 40 por ciento de los candidatos a diputados de mayoría relativa llegaron al cargo violando los topes de gastos de campaña.
El problema de fondo, dijo, son las reglas de fiscalización, “que permiten que cada partido haga un prorrateo según su conveniencia”, además de que la única sanción son las multas, que han resultado insuficientes. Por ello consideró pertinente endurecer las normas y puso como ejemplo la legislación del Distrito Federal, la cual establece que el rebase de topes de campaña lleva a la nulidad de la elección y hay un castigo para los candidatos, al impedirles volver a presentarse a la elección extraordinaria.
Por su parte, la experta en sistemas electorales María Eugenia Valdés afirmó: “Debemos poner un ‘hasta aquí’. Y en esa reforma político-electoral que están proponiendo como intercambio para seguir con otras reformas, deberíamos tener voz cantante los ciudadanos y exigir a los partidos que se regulen mejor a sí mismos y no se permita lo que hacen actualmente”.
En tanto, el también académico de la UAM Telésforo Nava consideró “obsceno y amoral” que en un país donde hay gente que muere de hambre, a los partidos les den miles de millones que el pueblo da a través de sus impuestos “para tirarlos”.
El prorrateo, dijo, “es que los partidos deciden cómo encubrir sus tropelías, son artimañas que la ley les permite. Es legal pero también completamente amoral”, sentenció.
Ariane Díaz, La Jornada, 21 de julio.
Elecciones 2012, IFE Medios México domingo, 21 de julio de 2013 0 comentarios
IFE permitió al PRI atribuir gastos de Peña a otros candidatos, acusa el PRD
El PRD impugnó el dictamen del Instituto Federal Electoral (IFE) relativo a las multas impuestas a la coalición de partidos de izquierda (Movimiento Progresista) que postuló a Andrés Manuel López Obrador como candidato presidencial.
La representación del PRD y del Partido del Trabajo ante el IFE reiteraron en su escrito –entregado casi a la media noche del viernes– que a la coalición encabezada por el PRI (Compromiso por México) se le permitió transferir gastos de la campaña presidencial a candidatos que estaban fuera de la coalición.
“Los gastos fueron prorrateados entre candidatos de la coalición Compromiso por México y candidatos del PRI indiscriminadamente por la Unidad de Fiscalización, lo que permite a la coalición y al PRI diluir el gasto de Monex entre 350 candidatos, asignándole al otrora candidato a la Presidencia Enrique Peña Nieto únicamente el 4.41 por ciento del gasto efectuado”, se indica en la página 35 de 424 que contiene el documento de apelación.
También argumenta que la Unidad de Fiscalización del IFE hizo un trabajo deficiente al “subvaluar los gastos no reportados de la coalición Compromiso por México”; además, dijo, porque no investigó los gastos no reportados por estos partidos (PRI y PVEM), lo que le permitió, fuera de tiempo, subsanar observaciones.
El lunes 15 de julio, el IFE aprobó multas por 341.8 millones de pesos a los siete partidos políticos que participaron en la contienda del año pasado. La multa más alta fue para Compromiso por México, con 169 millones de pesos, más otras sanciones para el PRI y el PVEM en las campañas que participaron por separado.
Para el Movimiento Progresista, la multa fue de 135.4 millones de pesos, de los cuales 46 corresponden a “rebase de tope de gastos” de la campaña de López Obrador.
El PRD entregó para el desahogo de esta apelación diez cajas que contienen documentos “que la Unidad de Fiscalización no valoró, relacionadas a los 72 millones de pesos erogados en publicidad y servicios que el IFE asignó directamente a (la campaña de) presidente”.
Lo que en realidad ocurrió, dice el PRD, es que ese dinero también benefició a candidatos a diputados y senadores. Los 72 millones en mención provocaron el rebase de tope de gastos del entonces candidato presidencial López Obrador.
El dictamen impugnado se denomina “Consolidado y resolución del consejo general del IFE respecto de las irregularidades encontradas en el dictamen consolidado de la revisión de los informes de ingresos y gastos de campaña de los candidatos de los partidos políticos y coaliciones correspondientes al proceso electoral federal 2011-2012”, aprobado el 15 de julio pasado.
La impugnación del PRD tiene como propósito que el consejo general del IFE revoque el dictamen de la Unidad de Fiscalización y reponga el procedimiento de revisión y elaboración del dictamen “conforme a criterios ciertos, claros y apegados a los principios de legalidad y equidad”.
Fabiola Martínez, La Jornada, 21 de julio.
Elecciones 2012, Enrique Peña Nieto, IFE, PRD, PRI Medios México 0 comentarios
Castigo al PRD por bloqueo de AMLO asciende a más de $25.1 millones
Para solventar un adeudo de más de 25.1 millones de pesos que adquirió con un particular durante el plantón en el Zócalo y el bloqueo de Paseo de la Reforma en el 2006, que encabezó su entonces candidato presidencial, Andrés Manuel López Obrador, el Partido de la Revolución Democrática (PRD) podría recibir casi la mitad de los recursos mensuales que emplea en el gasto ordinario.
De acuerdo con el proyecto que será analizado este lunes por el Consejo General del Instituto Federal Electoral (IFE), el PRD debe solventar dicha deuda en una sola exhibición durante el mes de agosto, además de una sanción pendiente con el órgano electoral por 1.5 millones de pesos.
De alcanzar un consenso por parte del órgano electoral, el PRD recibiría el próximo mes únicamente 51.04 por ciento del total de los recursos mensuales que le son asignados, lo que no contraviene a la ley electoral y da cumplimiento a la sentencia del juez Quincuagésimo Sexto Civil del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal.
En este sentido, la propuesta realizada por el secretario ejecutivo, Edmundo Jacobo Molina, detalla que tras la decisión adoptada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que determinó que los recursos de los partidos pueden ser “embargables”, es el órgano electoral el encargado de garantizar que el adeudo al particular sea subsanado.
Además se detalla que el órgano electoral aprobó la designación de 634 millones 867 mil pesos para el gasto ordinario del PRD, mismos que serán distribuidos de manera mensual en montos de 52 millones 905 mil pesos, por lo que las deducciones que se realicen durante el próximo mes se encuentran dentro de la legalidad.
“Tomando en consideración la obligación del Consejo General de someterse al principio de legalidad, como máximo órgano de dirección del Instituto Federal Electoral, toda vez que se trata de una orden emitida por un órgano jurisdiccional en ejercicio de las atribuciones legalmente conferidas, se determina la forma de la retención en una sola ministración al PRD de la cantidad de 25 millones 134 mil 634.74 pesos”, detalla el documento.
Tras casi siete años, Rafael Goicoechea Incháustegui finalmente recibiría el pago de los servicios que proporcionó al entonces candidato presidencial del PRD por un total de 25 millones 134 mil 634 pesos, más seis por ciento de intereses anuales por el tiempo que no fue subsanada la deuda.
En 2010, el TSJDF condenó al PRD a pagar el adeudo de más de 25.1 millones de pesos; sin embargo, ese partido se amparó.
En 2011, el IFE fue requerido a retener las prerrogativas asignadas al partido, acción que no realizó por constituir financiamiento público.
Sin embargo, en 2012, el IFE, ante una segunda orden de la autoridad judicial, aprobó realizar la retención, acción que fue revocada por el tribunal electoral.
La Crónica, 21 de julio.
AMLO, Elecciones 2006, Elecciones 2012, PRD Medios México 0 comentarios
Se disparó el voto nulo en 2012, cita estudio del IFE
Un estudio de la dirección ejecutiva de organización del Instituto Federal Electoral (IFE) sobre el voto nulo en los comicios de 2012, revela que esta situación se disparó sustancialmente por ‘‘error’’, particularmente en aquellas entidades donde PRI y PVEM no participaron de forma coaligada.
En el caso de los comicios al Senado, el documento señala que 35.4 por ciento de los 2.7 millones de votos anulados fueron porque el votante sufragó por el PRI y el PVEM a la vez en las 22 entidades donde no hubo coalición.
Otro elemento que destaca en el análisis es el voto nulo de forma intencional. Tras mencionar que en 2009 hubo un movimiento social que pugnó por anular el sufragio de manera deliberada, se indica que el comportamiento en este caso es muy contrastante, pues mientras en el Distrito Federal hasta 70 por ciento del voto anulado se hizo deliberadamente, en Durango el 85 por ciento fue por errores del ciudadano votante.
En un comparativo porcentual, el análisis indica que si en la elección presidencial el sufragio nulo se mantuvo estable entre 2 y 3 por ciento del total emitido, en los comicios para senadores y diputados esta proporción se ubica entre 2 y 5.5 por ciento. El estudio asocia el mayor porcentaje de la nulidad de forma intencional a los niveles educativos del votante y menciona que hubo mayores sufragios inválidos por errores en zonas rurales.
‘‘Mientras que en la elección de senadores el porcentaje de votos anulados por error en las secciones urbanas es de 55.1 por ciento, en las no urbanas es de 68.7. Para la elección de diputados esta proporción fue de 47.3 y 66.8 por ciento respectivamente’’, añade.
En su momento, se informó que había siete formas de votar válidamente por Andrés Manuel López Obrador y tres por Enrique Peña Nieto. Sin embargo, en el caso de PRI-PVEM determinaron ir en coalición parcial, esto es, postularon al mismo candidato a la Presidencia, pero sólo en 195 distritos de los 300 para diputados y en 10 estados para el Senado fueron de manera coaligada, ámbitos en donde marcar uno o los dos emblemas era válido. En el resto, 105 distritos electorales (para diputados) y 22 entidades, marcar dos emblemas invalidaba el voto, porque en ellas no hubo coalición.
Alonso Urrutia, La Jornada, 19 de julio.
Elecciones 2012, IFE Medios México viernes, 19 de julio de 2013 0 comentarios
Violaron topes de gastos 78 de los candidatos priístas a legisladores
De los candidatos que postularon los partidos Revolucionario Institucional (PRI) y Verde Ecologista de México (PVEM), integrantes de la coalción Compromiso por México, y que obtuvieron espacios en el Senado o en la Cámara de Diputados, 78 lo hicieron violando los topes de gastos de campaña, según el dictamen aprobado por el Instituto Federal Electoral (IFE) sobre la revisión de las erogaciones proselitistas en los procesos federales.
Conforme a la lista de los ahora legisladores, destacan los senadores por Quintana Roo, Félix Arturo González Canto, ex gobernador de la entidad, y Jorge Emilio González, ex dirigente del PVEM. Ambos superaron el límite de 3 millones 361 mil 120 pesos para cada entidad (en el caso de senadores se fija en función del número de electores y distritos que comprenda).
En el caso del priísta, el rebase fue de 240 mil 341 pesos, en tanto que el ecologista alcanzó 335 mil 316, lo que significa poco más de 10 por ciento del que tenía permitido como aspirante al Senado, según un recuento difundido por Camerino Márquez, representante del PRD ante el IFE, a partir de los datos del dictamen aprobado.
Sostuvo que estas violaciones se realizaron a pesar de que el prorrateo de gastos hecha por la Unidad de Fiscalización para el caso de la coalición Compromiso por México fue ilegal, porque se realizó entre mayor número de aspirantes. Es decir –dijo–, al tratarse de una coalición parcial, PRI y PVEM contendieron de manera separada en 101 distritos y en 20 estados de manera diferenciada, pero para efectos de prorrateo de gastos se les contabilizó duplicadamente.
En el seguimiento sobre la situación entre los candidatos a diputados, los rebases alcanzaron porcentajes mucho mayores, como el caso del distrito 10 de Michoacán, cuyo diputado, Ernesto Núñez Aguilar, gastó 972 mil 540 pesos más que el millon 120 mil 373 pesos que le permitía la ley, lo que significa más de 80 por ciento. Y su correligionario del distrito 8, Eligio González, gastó 889 mil 234 pesos más que el tope legal.
Impactados por el esquema de prorrateo utilizado por Compromiso por México –tendente a reducirle gasto a la campaña presidencial de Enrique Peña Nieto–, los rebases se dieron especialmente en entidades casi enteras, como los estados de México o Jalisco. En el primer caso, 26 de los 40 abanderados de la coalición ganaron violentando la legislación, en tanto que en el segundo lo hicieron de esa forma 16 de los 19 diputados.
Esa situación se reprodujo, por ejemplo, en Yucatán, donde cuatro de los cinco candidatos que contendieron rebasaron el límite de gastos de campaña, o bien 11 diputados poblanos por esa coalición también llegaron a la curul trasgrediendo el marco legal en la materia.
Alonso Urrutia, La Jornada, 17 de julio.
Elecciones 2012, IFE, PRI Medios México miércoles, 17 de julio de 2013 0 comentarios
Multa el IFE con 341.8 mdp a los siete partidos por gastalones
Con siete votos a favor y uno en contra, el IFE impuso la multa más alta para la Coalición Compromiso por México (PRI-PVEM) que abanderó a Enrique Peña Nieto con 169 millones de pesos por diversas irregularidades.
Pero al tricolor se le suma otra multa de 28 millones de pesos por irregularidades en candidaturas donde contendió solo, en tanto que el Partido Verde tendrá una sanción de 1.3 millones de pesos, también donde contendió sin alianza.
Mientras que la Coalición Movimiento Progresista (PRD-PT-MC) que impulsó la candidatura presidencial de Andrés Manuel López Obrador, se le aplicó la segunda sanción más alta con 135.4 millones, de los cuales 46 millones de pesos son por el rebase de tope de gastos de la campaña presidencial del tabasqueño.
En tanto, el PAN fue multado con 5.5 millones de pesos y el Partido Nueva Alianza con 2.6 millones de pesos.
Durante la sesión que duró casi siete horas, la mayoría de los consejeros defendieron el dictamen que ajustó la Unidad de Fiscalización y aseguraron que se garantizó la imparcialidad y equidad en sus resoluciones.
El consejero Alfredo Figueroa fue el único que votó en contra al considerar el dictamen como ilegal e incluso inconstitucional, pues contiene elementos que “distorsionan la naturaleza de la fiscalización”, sobre todo en el prorrateo.
A su vez, el consejero Marco Antonio Baños reconoció las insuficiencias del modelo de fiscalización que se aplicó, pero aseguró que la Unidad de Fiscalización del IFE fue imparcial y no actuó a favor de alguno de los partidos o candidatos.
LA LIBRARON. En total, los partidos gastaron más de dos mil 572 millones de pesos en sus campañas, de los cuales 184.4 millones fueron recursos no reportados a la autoridad.
Pero aún así, lograron librar algunas propuestas como la del consejero, Lorenzo Córdova quien planteó aumentar la multa para los partidos y coaliciones que incurrieron en “gastos no reportados” y que según el dictamen alcanzaba la cifra de casi 184 millones de pesos.
Sin embargo la propuesta fracasó por siete votos en contra y las multas no fueron incrementadas por esa irregularidad.
Según el dictamen la Coalición Compromiso por México (PRI—PVEM) no reportó 93.3 millones de pesos.
Ya como partidos por separados, el PRI no reportó 34.4 millones de pesos y el PVEM 8.4 millones de pesos, lo que en total suma 136 millones de pesos que no reportaron al IFE.
Por su parte la coalición de izquierda, Movimiento Progresista (PRD, PT y Movimiento Ciudadano) eludió reportar 44.8 millones de pesos, mientras que el PAN no informó sobre 2.4 millones de pesos, y Nueva Alianza (Panal) omitió informar sobre 262 mil pesos ejercidos.
El dictamen resolvió que 195 campañas rebasaron los topes que establece la ley de las cuales 151 corresponden a la alianza PRI—PVEM, luego de que 149 de sus actuales diputados y dos senadores, violentaron ese tope de gastos.
Le sigue la Coalición Movimiento Progresista pues 9 de sus diputados, dos senadores también lo rebasaron al igual que el candidato presidencial, López Obrador.
Como partido, otros 28 Diputados del PRI rebasaron los topes de campaña y del PVEM otros dos senadores. El PAN dos diputados.
El gasto total de gastos erogados en las campañas fue de 2 mil 572 millones de pesos donde la alianza PRI—PVEM gastó: 748 millones de pesos; Movimiento Progresista: 694 millones de pesos, PAN 535 millones de pesos, PRI 219 millones de pesos, PVEM 164 millones de pesos yNueva Alianza: 209 millones de pesos.
(millones de pesos)
(PRI-PVEM) 169.8
(PRD-PT-MC) 135.4
"El titular de la Unidad de Fiscalización, Alfredo Cristalinas, está actuando como un delincuente electoral haciéndole fraude a la ley, nosotros pedimos su destitución y que no se hagan cómplices de estos atropellos. Que no pasen a la historia como cómplices a la violación de la ley electoral", sostuvo el dirigente nacional del sol azteca, Jesús Zambrano
De hecho advirtió que su partido ya analiza la posibilidad de proceder legalmente en contra de Cristalinas.
Paralelo a ello, Zambrano anunció que de aprobarse el dictamen, impugnarán ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación dicha resolución.
Previo a la sesión del IFE donde se perfilaba aprobar el dictamen de los de campañas correspondientes a 2012, Zambrano pidió a los consejeros no condenar al descrédito y desprestigio a ese órgano electoral en aras de salvar al PRI y al presidente Enrique Peña Nieto.
"Les hago un llamado responsable para que no sea ´salvemos a Peña Nieto´, sino salvemos la Constitución, sino salvemos al IFE", arengó.
En la sede nacional del sol azteca, Zambrano acusó de una clara violación de los preceptos constitucionales, por lo cual exigió a los consejeros aplicar el principio de equidad y no convertirse en cómplices de una violación constitucional que deriva de ese dictamen que arroja sanciones millonarias para los partidos y el rebase de tope de campaña de Andrés Manuel López Obrador.
"Esperaría que el Consejo General no se haga cómplice de estas fechorías", aseveró.
Elecciones 2012, IFE, PAN, Panal, PRD, PRI Medios México martes, 16 de julio de 2013 0 comentarios
Acusan PAN y PRD fiscalización parcial
Las representaciones del PAN y el PRD ante el IFE acusaron a la Unidad de Fiscalización de ser parcial, utilizar criterios inequitativos y proteger al PRI y a Enrique Peña Nieto.
Durante la sesión extraordinaria del Consejo General, los perredistas acusaron a Alfredo Cristalinas, titular de dicha Unidad, de violar la legislación.
Rogelio Carbajal, representante del PAN, expuso varios ejemplos en los que, señaló, el órgano fiscalizador utilizó criterios para contar doble a candidatos que contendían solos y candidatos que iban en coalición, lo que dispersó el gasto entre mayor número de aspirantes.
"Por supuesto que se dividió entre 510 (aspirantes totales) y por supuesto que esto es ilícito, es injusto, es inequitativo", refirió.
Destacó el ejemplo del cierre de campaña de Peña Nieto en el Estadio Azteca, donde, según la Unidad, por presumir la presencia de diputados se prorrateó entre todos la cantidad, lo que redujo significativamente el gasto para el entonces candidato presidencial.
"El prorrateo entre Enrique Peña Nieto y entre todos los candidatos, fue inequitativo, y eso no lo podemos permitir y vamos a ir al Tribunal a denunciar esta inequidad", advirtió.
Sostuvo que no es posible que la coalición Compromiso por México y los partidos que la integraron no hayan reportado más de 140 millones de pesos y no se les multe severamente.
"Prácticamente 140 millones de pesos de esos 200 provinieron de la fuente de la Coalición Compromiso por México y de los dos partidos que la integraron, y eso, señoras y señores consejeros, no es una omisión, es una conducta deliberada para evitar la fiscalización", acusó.
Camerino Márquez, del PRD, lamentó que los consejeros no velen por la equidad.
"Hay que evaluar el modelo de fiscalización, queda demostrado que fue errático, sesgó los criterios y favoreció a la coalición Compromiso por México", dijo.
Mauricio Sahui Rivero, del PRI, dijo que todos los partidos pueden interponer recursos ante las autoridades que correspondan, y anunció que el tricolor buscará impugnar la decisión ante el Tribunal Electoral.
Contra Cristalinas
El dirigente del PRD, Jesús Zambrano, acusó de delincuente electoral al titular de la Unidad de Fiscalización, Alfredo Cristalinas, y demandó su destitución.
"El titular de la Unidad de Fiscalización, Alfredo Cristalinas, está actuando como un delincuente electoral, haciéndole fraude a la ley, nosotros pedimos su destitución y que no se hagan cómplices de estos atropellos", dijo en conferencia de prensa antes de la aprobación del dictamen.
Adelantó que de ser aprobado acudirán al Tribunal Electoral y se actuará por la vía penal contra Cristalinas.
Leslie Gómez, Reforma, 16 de julio.
Elecciones 2012, IFE, PAN, PRD, PRI Medios México 0 comentarios
Multan a partidos con $341 millones
El IFE aprobó el dictamen que establece multar con un total de 341.8 millones de pesos a los siete partidos políticos por irregularidades en el gasto durante las elecciones de 2012 para Presidente, diputados y senadores.
Con siete votos a favor y uno en contra, el Consejo General del organismo acordó imponer la multa más alta a la coalición Compromiso por México (integrada por PRI y PVEM), con 169 millones de pesos por diversas irregularidades.
Además, en las candidaturas donde contendió solo, al PRI se le suma una multa de 28 millones de pesos.
El PVEM será multado con un total de 50.2 millones de pesos: 1.5 millones por las candidaturas donde participó solo y el resto como parte de la coalición.
La coalición Movimiento Progresista (que integraron PRD, PT y Movimiento Ciudadano), tras las últimas modificaciones al dictamen, será multada con 135.4 millones de pesos, de los cuales 46 millones son por el rebase de tope de gastos de la campaña presidencial de Andrés Manuel López Obrador.
En tanto, el PAN será sancionado con 5.5 millones de pesos y Nueva Alianza con 2.5 millones de pesos.
Tras seis horas y media de debate los consejeros defendieron el dictamen corregido de la Unidad de Fiscalización, y aseguraron que fue imparcial y se garantizó la equidad.
Sin embargo, el consejero Alfredo Figueroa, quien se pronunció en contra, afirmó que el dictamen aprobado no es legal.
De acuerdo con las cifras aprobadas, los gastos globales reportados por los partidos y coaliciones, en conjunto, ascendieron a 2 mil 572 millones de pesos.
La Unidad de Fiscalización agregó a lo reportado por los partidos 394 millones derivados de las auditorías.
La que más gastó fue la coalición Compromiso por México, al reportar 748 millones de pesos, seguida de la coalición Movimiento Progresista, que erogó 694 millones de pesos.
Modelo insuficiente
Al discutir las multas que se impusieron a los partidos, los consejeros del IFE admitieron que el modelo de fiscalización vigente es insuficiente, pero también criticaron el gasto excesivo de las campañas.
Desde el arranque de la sesión extraordinaria del Consejo General, el consejero presidente, Leonardo Valdés, llamó a los partidos a aceptar sus errores y respetar las sanciones que les fueron establecidas.
"Ejercer únicamente recursos lícitos y respetar los topes de gastos de campaña, es responsabilidad exclusiva de los partidos políticos, y cuando no acatan la norma legal deben reconocer sus errores y acatar las sanciones que impone la autoridad electoral", demandó.
Añadió que el ejercicio de fiscalización confirma que las campañas electorales continúan siendo una carga excesiva para la sociedad mexicana.
En defensa del proyecto de la Unidad de Fiscalización, Valdés sostuvo que en los 90 días de campaña, partidos y coaliciones erogaron un promedio diario de 28.6 millones de pesos.
"El gasto total de las campañas superó en 53 por ciento el financiamiento público que se otorgó en 2012 para este tipo de actividades", advirtió.
El consejero Lorenzo Córdova puntualizó que los procesos electorales son "pruebas del ácido" de las normas, procedimientos e instituciones electorales.
"La revisión de los gastos de campaña que hoy llega a su tramo final, nos ha dejado un claro panorama de lo que tendremos que cambiar en esta materia.
"El cometido es, me parece evidente: fortalecer las reglas y los procedimientos que tienen que ver con la rendición de cuentas y revisar radicalmente las reglas y los procedimientos que tienen que ver con la distribución del gasto", admitió.
El consejero Marco Antonio Baños también subrayó que el trabajo de la Unidad de Fiscalización es imparcial.
Raspados
Sanciones económicas a los partidos por anomalías en el gasto durante el proceso electoral de 2012:
(millones de pesos)
| PRI | $148.1 |
| PRD | 59.6 |
| PVEM | 50.2 |
| PT | 38.8 |
| Movimiento Ciudadano | 37 |
| PAN | 5.5 |
| Panal | 2.6 |
| TOTAL | $341.8 |
Leslie Gómez, Reforma, 16 de julio.
Elecciones 2012, IFE, PAN, Panal, PRD, PRI Medios México 0 comentarios
En 2012, 40 por ciento de candidatos a diputados rebasaron topes de campaña
Durante los comicios de 2012, 40 por ciento de los candidatos a diputados de mayoría relativa llegaron al cargo a partir de violar los topes de gastos de campaña; en esa contienda el gasto total superó 53 por ciento el financiamiento público que se otorgó, sostuvo el consejero presidente del Instituto Federal Electoral (IFE), Leonardo Valdés.
Al defender el dictamen de la Unidad de Fiscalización del instituto, Valdés reconoció que el saldo de la revisión de gastos no deja satisfechos ni a los partidos ni a la autoridad electoral, por lo que consideró ‘‘urgente diseñar nuevos paradigmas en la materia que eliminen la simulación, se caractericen por la oportunidad de sus resultados, la disuasión de las sanciones y la cero tolerancia a las infracciones. El modelo actual, dijo, ‘‘es claramente insuficiente ante el nivel de intensidad de las contiendas’’.
Valdés hizo un repaso de gastos de las elecciones que alcanzó 2 mil 572 millones de pesos, lo que significó una erogación diaria –durante tres meses– de 28.6 millones. Del total de egresos, mil 680 millones de pesos provinieron de las prerrogativas que se otorgan y el resto correspondió a financiamiento privado.
Con todo y esa enorme cantidad de recursos, una campaña de cada ocho rebasó los límites legales permitidos de gasto. De ellos, fueron 177 candidatos a diputados del PRI-PVEM, en coalición o por separado; 4 fórmulas al Senado; el Movimiento Progresista, la campaña presidencial; 12 aspirantes al Senado y 9 para diputados; en el PAN, rebasaron el tope dos candidatos a diputados, indicó Valdés.
Por ello, llamó a los partidos políticos a que a futuro disputen los poderes públicos ‘‘sin buscar resquicios legales; es una obligación de todos los actores políticos ante la sociedad’’.
Alonso Urrutia, La Jornada, 16 de julio.
Elecciones 2012, IFE Medios México 0 comentarios
Se encubre a Peña: Zambrano
El dirigente nacional del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Jesús Zambrano, descalificó el trabajo de la Unidad de Fiscalización del Instituto Federal Electoral (IFE) y acusó a su titular, Alfredo Cristalinas, de prorratear de forma ‘‘tramposa’’ para encubrir a Enrique Peña Nieto, candidato presidencial de la coalición Compromiso por México (PRI-PVEM). Por ello, anunció que además de interponer un recurso ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) por la fiscalización del gasto, promoverán un recurso legal contra Cristalinas.
Zambrano Grijalva y el secretario de Finanzas del PRD, Xavier Garza, ofrecieron una conferencia de prensa previa a la sesión del Consejo General, durante la cual acusó que los criterios aplicados por la Unidad de Fiscalización eran inequitativos y deliberadamente se habían manipulado las cifras para evitar que Peña Nieto rebasara el tope de gastos de campaña.
Al mismo tiempo, cuestionaron que la citada instancia del IFE no haya admitido sus propuestas de reclasificación del gasto en el manejo financiero del Movimiento Progresista (PRD-PT-Movimiento Ciudadano).
El líder perredista destacó que además de los criterios inequitativos y ‘‘tramposos’’ está el prorrateo ilegal entre 510 candidatos de la coalición Compromiso por México, al no considerar que se trataba de una alianza parcial, situación que implicó que en los 101 distritos y 10 entidades donde contendieron por separado el PRI y el PVEM, se consideró prorratear el gasto duplicadamente.
Esto implicó desigualdad respecto de los otros partidos y la posibilidad de bajar el gasto de Peña Nieto, por lo Zambrano tildó esas acciones de ‘‘fechorías’’.
Alonso Urrutia, La Jornada, 16 de julio.
Elecciones 2012, IFE, PRD, PRI Medios México 0 comentarios
Casi $342 millones, multas a partidos y coaliciones
En medio de cuestionamientos de PAN y PRD por el sesgo en criterios de prorrateo, el Instituto Federal Electoral (IFE) aprobó –con el voto en contra del consejero Alfredo Figueroa– el dictamen de la Unidad de Fiscalización (UF) de los gastos de campañas federales. Con ello, se avaló una sanción conjunta de 341 millones 877 mil pesos a los partidos y coaliciones contendientes.
Asimismo, se confirmó que Andrés Manuel López Obrador fue el único candidato presidencial que rebasó el tope de campaña.
Fue una larga discusión en la que el panista Rogelio Carbajal dijo que la fiscalización había fracasado ante la elevada cantidad de gastos no reportados, la mayoría de PRI-PVEM, y la forma como se le prorratearon sus erogaciones centralizadas. El perredista Camerino Márquez acusó a la UF, no sólo de sesgar los criterios de prorrateo, sino también de violentar la garantía de legalidad a los partidos.
Paradójicamente el PRI, el partido más multado (148.1 millones de pesos), avaló el dictamen. Su representante, José Antonio Hernández Fraguas, reivindicó a la Unidad de Fiscalización, pero anticipó que apelaran ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), como harán el PAN y los partidos que integraron el Movimiento Progresista (PRD, PT y Movimiento Ciudadano).
Fue el consejero Figueroa quien se opuso tajantemente al dictamen calificándolo de ‘‘ilegal e inconstitucional’’. Acusó a la UF de distorsionar los criterios para favorecer a la coalición parcial (Compromiso por México) por la forma de distribución entre un mayor número de candidatos (al contabilizarse los del PRI y PVEM que contendieron entre sí cuando no iban coaligados) posibilitándolos ‘‘gastar más sin llegar al rebase’’.
Este aspecto nodal, dijo, ‘‘va en sentido contrario a lo previsto por la Constitución. Se determinó distribuir el gasto entre mayor número de candidatos (510 en vez de los 365 del resto), como efecto de la coalición parcial, lo que hizo que se pulverizara el gasto prorrateable’’.
Fueron casi siete horas de discusión en la que, con matices, todos los consejeros admitieron la insuficiencia del marco legal que favorece ficciones contables. La coalición Compromiso por México gastó más que cualquier otra, pero ‘‘si se le imputa a muchos o a un solo candidato, es mera ficción contable que las reglas permiten; fueron los propios partidos los que decidieron asignar uno o 40 por ciento a su candidato presidencial’’.
El consejero, Lorenzo Córdova sintetizó el desbalance del gasto en favor de Compromiso por México (PRI-PVEM), que erogó mil 132 millones de pesos, 63 por ciento más que el Movimiento Progresista; PRI-PVEM gastaron 402 millones en espectaculares, dos veces lo que el PAN y 2.75 veces más que la coalición de López Obrador. En total, de 26 mil espectaculares 17 mil fueron del tricolor y el verde.
‘‘La sensación general de que hubo una coalición que gastó más coincide con el dictamen’’. El problema está en otro lado, se requiere repensar las reglas porque las vigentes han sido ‘‘usadas y abusadas’’, porque ‘‘a pesar de que el dictamen diga que una campaña rebasó el tope de gastos, puede que en realidad no haya ocurrido, sino sea consecuencia de las estrategias contables de los partidos’’.
Lorenzo Cordova abundó: ‘‘PRI y PVEM concentraron 74 por ciento de los 184 millones de pesos no reportados que halló la UF (el más elevado en fiscalización), cuya gravedad debe ser sancionada con montos más elevados’’, por lo que planteó incrementarla en estos casos.
En su momento, el panista Carbajal arremetió casi sin tregua en contra del dictamen del que se desprende que, del gasto no reportado, 140 millones de pesos corresponden a Compromiso por México, pero la sanción no es compatible con la gravedad del hecho y, por el contrario, invita a repetirlo. Cuestionó la desigualdad del prorrateo en la coalición parcial que permitió desparramar el gasto entre 510 candidatos y no entre 375, como ocurrió con el resto de partidos.
En la representación perredista, Camerino Márquez y Fernando Belaunzarán reclamaron una y otra vez la pretensión del IFE de impedir a toda costa el rebase de topes de gastos de campaña de Enrique Peña Nieto. Denunciaron que Ricardo Miguel Uribe, ex funcionario de la Unidad de Fiscalización del IFE ahora despacha en la Procuraduría General de la República (PGR) cuyo titular, Jesús Murillo Karam, fue destacado defensor del caso Monexgate.
A su vez, el legislador del Movimiento Ciudadano Ricardo Mejía sostuvo que el dictamen es ‘‘parcial, irracional, revanchista, inconstitucional y encubridor. Parcial, por el trato diferenciado entre coaliciones y candidatos presidenciales; irracional, porque privilegian criterios absurdos para favorecer al candidato del PRI’’.
Y mientras el Revolucionario Institucional hacía mutis, la mayor defensa del dictamen corrió a cargo de los consejeros Marco Antonio Baños, Francisco Guerrero y Macarita Elizondo, quienes reivindicaron el apego a los criterios legales vigentes.
A su vez Benito Nacif fue crítico al marco legal que favorece un prorrateo de gastos y denunció que al menos en 377 cédulas de facturas la UF prorrateó indebidamente el gasto entre Compromiso por México y al mismo tiempo al PRI y PVEM.
Alonso Urrutia, La Jornada, 16 de julio.
Elecciones 2012, IFE, PAN, PRD, PRI Medios México 0 comentarios
Rebasan aspirantes los topes, pero pierden
Candidatos a senadores y diputados federales rebasaron los topes de gastos establecidos y ni siquiera lograron ganar la contienda.
Según el dictamen corregido de fiscalización del IFE, en total 195 candidatos a diputados y senadores de todos los partidos rebasaron el límite de gastos establecido por un monto de 64.3 millones de pesos.
De esos, sólo 76 obtuvieron cargos de elección popular.
De las 220 candidaturas de la coalición Compromiso por México conformada por PRI y PVEM, 151 aspirantes a la Cámara de diputados y senadores, destacan Jorge Emilio González y el ex Gobernador de Quintana Roo, Félix González, quienes en total gastaron 612 mil pesos de más, aunque ambos lograron el triunfo.
Todos los candidatos de la coalición reportan un rebase de 54 millones de pesos.
De Movimiento Progresista dos senadores: Layda Sansores y Leonel Cota reportan gasto superior, así como nueve diputados. Sansores llegó al Senado por representación proporcional, mientras que Cota no lo logró.
En tanto de las 145 candidaturas donde el PRI compitió solo, registra 28 aspirantes con rebase; mientras que PVEM dos candidatos a senadores y PAN sólo dos candidatos a diputados.
El análisis del IFE indica que 26 aspirantes a una diputación por el DF de la Coalición Compromiso por México rebasaron el tope en más de 1 millón de pesos.
Todos ellos perdieron, pues por mayoría relativa el PRI no tiene ninguna diputación por el Distrito Federal; tiene tres por representación proporcional.
De Guerrero el PRI tampoco tienen representación por mayoría relativa y hay dos aspirantes que rebasaron el tope: Fernando Reyna y José Luis Ávila, ninguno ocupa una curul.
En Guanajuato de 13 aspirantes que rebasaron el tope, sólo ganaron cinco diputaciones, de esos cinco cuatro reportan rebase de tope de gastos.
En el caso donde el PRI contendió solo en Aguascalientes se registra el rebase de tope de gastos de Irma Patricia Muñoz de León quien no ganó el espacio en la Cámara de Diputados.
En Coahuila solo obtuvieron 4 diputaciones por mayoría relativa, cinco de seis aspirantes rebasaron el tope, entre ellos Enrique Martínez.
Leslie Gómez, Reforma, 15 de julio.
Elecciones 2012, IFE, PAN, PRD, PRI Medios México lunes, 15 de julio de 2013 0 comentarios
Multa del IFE a la izquierda, “golpe al régimen de partidos”
Los representantes del Partido del Trabajo (PT) y Movimiento Ciudadano (MC) ante el Instituto Federal Electoral (IFE) denunciaron que la intención de imponer una multa millonaria por el supuesto rebase de gastos de campaña de su ex candidato a la Presidencia, Andrés Manuel López Obrador, es un golpe al régimen de partidos, y particularmente para la izquierda.
Advirtieron que de aprobarse el dictamen de la Unidad de Fiscalización (UF) del IFE, donde se plantea un rebase por 64 millones de pesos para la coalición Movimiento Progresista –que integraron esos dos partidos junto con el PRD– presentarán una serie de impugnaciones ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).
Movimiento Ciudadano podría ser multado con 37 millones de pesos y el PT con 35 millones, lo que significa un fuerte golpe para las finanzas de ambos partidos.
Juan Miguel Castro, representante del MC ante el IFE, dijo que es “nefasto” el dictamen. “Pareciera que no nos dejan crecer, que todo está encaminado a que nada más se queden los (partidos) que pactan y los demás desaparezcan, y no se vale. Nos vamos a defender jurídicamente y tenemos confianza en los magistrados”, si el Consejo General del IFE lo aprueba.
Manifestó que el informe de la Unidad de Fiscalización se realizó con un “criterio limitado”, carente de equidad y transparencia; puso como ejemplo que el director de este órgano, Alfredo Cristalinas, no cumplió con lo establecido en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales para valorar la capacidad económica del infractor –preguntando cuáles son sus pasivos, sus deudas por procesos locales y juicios laborales, entre otros– y en función de ello aplicar la sanción.
Por su parte, Pedro Vázquez, representante del PT, aseguró que el dictamen “está sesgado, no corresponde con la realidad y claramente hay una definición en favor del PRI y de quien fue su candidato presidencial (Enrique Peña Nieto). Es el juego del gato y el ratón”, sostuvo.
Indicó que impugnarán de manera particular, pero también lo harán en algunos casos en forma colectiva (junto con PRD y MC), debido a que les pretenden imponer una multa igualitaria. Es decir, aplicando la misma cantidad a cada instituto político por el rebase de topes, “a lo cual nos oponemos porque pedimos que se actúe en función de lo que cada uno aportó para la campaña: 50 por ciento PRD, 26 por ciento PT y 24 por ciento MC”.
Alma Muñoz, La Jornada, 14 de julio.
Elecciones 2012, IFE, PRD Medios México domingo, 14 de julio de 2013 0 comentarios
Ajustan en IFE multas por gastos
Tras ajustar los criterios de prorrateo, como lo ordenó el Consejo General del Instituto Federal Electoral (IFE), la Unidad de Fiscalización redujo las mutas a los partidos por el rebase de gastos de campaña en las elecciones de 2012.
De acuerdo con el nuevo proyecto de dictamen, que circuló ayer entre los consejeros, en el caso de Andrés Manuel López Obrador se mantiene el rebase del tope de gastos, pero se reduce la erogación en 15.7 millones de pesos.
El entonces candidato gastó en su campaña 382.3 millones de pesos, y no 398.8, como originalmente se planteaba.
Con las modificaciones, el candidato presidencial de Movimiento Progresista rebasó el tope de gastos con 46.3 millones.
En el caso de Enrique Peña Nieto, aunque se elevaron algunos rubros de gasto, las erogaciones finales que reporta el IFE son de 328.6 millones de pesos, con lo que no rebasa el tope de gastos establecido de 336 millones de pesos.
La Coalición Compromiso por México mantuvo el gasto no reportado de 91.7 millones de pesos, que deberá ser sancionado.
En sentido contrario, el gasto no reportado del Movimiento Progresista bajó en el nuevo dictamen de 34 a 22.5 millones de pesos.
El proyecto corregido con los criterios que ordenó el Consejo General del IFE indica que se redujo el gasto total, al reportar después de la auditoría un gasto por todos los partidos de de poco más de 2 mil 572 millones de pesos.
En la reclasificación también se beneficia a la coalición Compromiso por México, al registrar un rebase de tope de gastos en sus campañas de diputados de 50.2 millones, y no de 54, como se había planteado. Aunque a ello se sumarán los 8 millones de pesos de rebase de las candidaturas donde el PRI fue solo.
Las candidaturas de la coalición Compromiso por México son las que mayor porcentaje de rebase del límite de gasto establecido registran, al reportar un 68 por ciento.
Con el nuevo criterio de prorrateo realizado por la Unidad de Fiscalización, la coalición sigue reportando el mayor gasto al erogar 748.1 millones, mientras que Movimiento Progresista reporta 694.2 millones de pesos.
En las candidaturas donde el PRI no fue en coalición, reporta un gasto de 219.9 millones de pesos.
El proyecto explica que la coalición parcial Compromiso por México obtuvo un umbral en topes de gastos de campaña superior al 30 por ciento en relación con la coalición Movimiento Progresista, que decidió celebrar un convenio de coalición total.
El documento entregado reporta que la coalición que postuló a Andrés Manuel López Obrador no entregó soporte documental de 41.6 millones, ni tampoco comprobó 57.1 millones de gastos de propaganda.
Asimismo, señala que los gastos no reportados tienen dos efectos en la rendición de cuentas, por un lado, representan omisiones que repercuten en el tope de gastos de campaña y, por el otro, al desconocerse quién los pagó, se convierten en recursos de fuentes ilícitas, al ser anónimos.
Los consejeros electorales tendrán que analizar el nuevo dictamen y se prevé que lo discutan el próximo lunes en sesión extraordinaria.
El miércoles los consejeros del IFE devolvieron el dictamen sobre los gastos. Pidieron aplicar primero el artículo 195 del Reglamento de Fiscalización y posteriormente el 177 en relación al prorrateo, y no al revés, como originalmente estaba planteado.
Cálculo actualizado
Gasto total de los partidos en las campañas de 2012, según el nuevo dictamen de fiscalización del IFE:
| Partido Acción Nacional | $535,908,504.86 |
| Partido Revolucionario Institucional | 219,975,005.33 |
| Coalición Compromiso por México | 748,152,225.07 |
| Coalición Movimiento Progresista | 694,220,404.64 |
| Partido Verde Ecologista de México | 164,042,405.13 |
| Nueva Alianza | 209,879,539.21 |
| Total | $2,572,178,084.24 |
Leslie Gómez, Reforma, 12 de julio.
Elecciones 2012, IFE Medios México viernes, 12 de julio de 2013 0 comentarios
Reduce nuevo dictamen del IFE montos de gastos de campañas presidenciales de 2012
Como parte de los ajustes realizados por la Unidad de Fiscalización del Instituto Federal Electoral (IFE) al dictamen sobre los gastos de campañas federales de 2012, los cuales fueron ordenados por el Consejo General, los montos de erogaciones en los procesos presidenciales se redujeron en las dos principales coaliciones.
En el caso de Compromiso por México, integrada por PRI y PVEM, en primera instancia el desembolso de Enrique Peña Nieto pasó de 330 millones 494 mil pesos a 328 millones 682 mil 450 pesos, a pesar de que se aprobó no prorratear los gastos no reportados.
En el caso de Movimiento Progresista (PRD, PT y Movimiento Ciudadano), la disminución es sustancial, aunque relativa. De acuerdo con el dictamen presentado originalmente, el rebase de topes de gastos de campaña era de poco más de 71 millones de pesos, pero en el que está relaborando actualmente la Unidad de Fiscalización el rebase es de sólo 46.3 millones, según se desprende del nuevo dictamen dado a conocer este jueves.
Sin embargo, la reducción no obedece a que finalmente la Unidad de Fiscalización haya admitido la reclasificación de la erogación entre sus tres campañas (presidente, senadores y diputados), como ha sido la demanda central de la coalición que postuló a Andrés Manuel López Obrador a la Presidencia, con el argumento de la equidad de criterios, sino a la decisión del Consejo General de empezar un procedimiento oficioso relacionado con el gasto en el que estaría involucrado el Movimiento Regeneración Nacional. Sólo al término de ese litigio se determinará si impacta en el tope de gastos de campaña.
De acuerdo con los plazos, la Unidad de Fiscalización trabajó vertiginosamente, pues 24 horas le bastaron para cumplir con los ajustes de fondo ordenados por el Consejo General relativos a modificar el prorrateo de “gastos no reportados”, en la medida de tratarse de erogaciones ilegales, y ya fue distribuido el nuevo dictamen.
Por consiguiente, a instancias del presidente del IFE, Leonardo Valdés Zurita, se convocó ya a la sesión extraordinaria del Consejo General para el próximo lunes, donde se espera que, en el cuarto intento, finalmente se discuta el fondo del dictamen sobre las erogaciones realizadas en las campañas federales de 2012.
Destaca que en el caso de Peña Nieto se haya reducido el gasto, a pesar de que la instrucción del Consejo General era que para las erogaciones no reportadas no habría prorrateo, sino asignación directa a la campaña beneficiada. Cabe referir que en el primer dictamen, Peña Nieto estaba a 5.7 millones de pesos de rebasar el tope, y ahora estaría a 7.5 millones, lo que significa que amplió su margen en relación con un eventual rebase de 1.8 millones de pesos.
En tanto, en el documento entregado este miércoles por los partidos de izquierda durante la sesión del IFE se demanda el replanteamiento sustancial en los criterios aplicables para el prorrateo de erogaciones y cambios en la metodología utilizada por la Unidad de Fiscalización.
Como parte de los ajustes en los criterios, se plantea corregir definiciones claves, porque ahora “el concepto de prorrateo del gasto sólo se limita a simplificarlo como sinónimo de distribución, obviando su naturaleza de proporcionalidad”.
En el nuevo documento se plantean cambios en los conceptos clave para la fiscalización, entre los que destacan el rubro de “campaña beneficiada”, para evitar prorrateo inequitativo en favor de algunas candidaturas. Sin embargo, ayer mismo ya circuló el dictamen por lo que difícilmente se realizaron los ajustes propuestos.
Alonso Urrutia, La Jornada, 12 de julio.
Elecciones 2012, IFE Medios México 0 comentarios
PRD, feliz de que IFE pospuso multa de 182 mdp por rebasar topes de campaña
El PRD a través de su Secretaría de Finanzas, celebró que el IFE haya aplazado el dictamen de gastos de campaña del 2012 que plantea multas a los partidos por más de 394 millones de pesos al considerar que con esa decisión se elimina un elemento de tensión de cara a las elecciones del próximo domingo donde “se ha generado un clima inaceptable de confrontación entre las fuerzas políticas”.
El sol azteca advirtió que el IFE se juega su credibilidad en los próximos días cuando resuelva dicho dictamen que perfila una multa de 182 millones 706 mil pesos, entre otras cosas por rebasar el tope de campaña de Andrés Manuel López Obrador en más de 71 millones 949 mil pesos, por lo cual le demandó imparcialidad y no intentar dañar a un corriente política de oposición, pues ante los ojos de la sociedad quedaría como “escudero gubernamental”.
“La democracia mexicana está ante la posibilidad de consolidarse y de dar un paso adelante si el Consejo General asume su papel de árbitro imparcial en el caso del Dictamen Consolidado de la Unidad de Fiscalización. Intentar dañar a una corriente política de oposición dejaría al IFE ante la opinión pública como escudero gubernamental”, advirtió.
El PRD consideró que el aplazamiento de la discusión del dictamen luego del empate que obligó a diferirlo, abona a la civilidad política, y permite a los Consejeros tener suficiente tiempo para analizar el documento, a fin de emitir su voto de manera responsable.
El presidente del IFE, Leonardo Valdés Zurita, detalló que lo sucedido este martes solo fue “un diferimiento” de la discusión de ese dictamen pero confió en que solo sea por unos días, pues presentará ese proyecto en la próxima sesión del consejo general del IFE una vez que lo consensue con los demás consejeros
Alejandro Páez, La Crónica, 4 de junio.
Elecciones 2012, IFE, PRD Medios México jueves, 4 de julio de 2013 0 comentarios
Me parece una canallada: Zambrano
El dirigente nacional del PRD, Jesús Zambrano, calificó de “canallada” la decisión de la Unidad de Fiscalización del Instituto Federal Electoral (IFE) al proponer un dictamen en el que se multa con casi 183 millones de pesos a la coalición de izquierda por un supuesto rebase de tope de gastos de campaña en las elecciones de 2012, y exime de toda responsabilidad al PRI, “que hizo un gasto ostentoso de dinero en la contienda”.
“Me parece que es una canallada de la Unidad de Fiscalización del IFE, al mando de Alfredo “Pristalinas”, —quien— no tiene nada de Cristalinas”, acusó.
Zambrano aseveró que algunos consejeros quieren vengarse del PRD, pero advirtió que no permitirán esa “saña” contra su partido, al que quieren multar con 79 millones de pesos —de manera unitaria— por rebase de tope de campaña de Andrés Manuel López Obrador.
Para ello —anticipó— el sol azteca se mantendrá atento de que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación no imponga al consejero faltante para desempatar la votación y “consolidar el dictamen amañado” con las multas que plantea en contra de la izquierda.
Zambrano aseveró que hoy martes se reunirán las juntas de coordinación política y los coordinadores de la bancada perredista del Senado y la Cámara de Diputados a fin de solicitar que sea hasta el próximo periodo ordinario de sesiones, que arranca en septiembre, cuando se aborde el tema de la elección del consejero electoral faltante.
Recalcó que el IFE aplica un criterio al PRI para hacer parecer que no hubo rebase en topes de gasto de campaña, “cuando en realidad eso fue lo que sucedió” y aplica otro rasero al PRD, “para hacer parecer que sí los rebasamos”.
El presidente nacional del PRD convocó a los consejeros electorales a “que desempaten la votación, no beneficien al PRI”, partido que fue el que “verdaderamente violó los gastos de campaña”.
“Hago un llamado a los consejeros del IFE, pero especialmente a los que votaron en contra y que hicieron posible el empate, que no permitan que esta saña continúe”, demandó.
Alejandro Páez, La Crónica, 2 de marzo.
Elecciones 2012, PRD Medios México martes, 2 de julio de 2013 0 comentarios
Sin comprobar, 164.2 mdp que gastó la izquierda en campañas
La Coalición Movimiento Progresista —integrada por el PRD, PT y Movimiento Ciudadano—, que abanderó a Andrés Manuel López Obrador como su candidato presidencial en 2012, tiene al menos 164.2 millones de pesos en el “limbo”, pues no cuenta con soporte documental para comprobar esos gastos que hicieron sus candidatos en la contienda del año pasado o sencillamente no los reportó a la autoridad electoral, según su propio portal de internet, “Primero Transparencia”, abierto para demostrar que el tabasqueño no rebasó los topes de campaña.
Así lo registró la Unidad de Fiscalización del IFE luego de auditar los gastos de campaña de los partidos y alianzas en el 2012, ejercicio que también arrojó que la coalición de partidos de izquierda fue la que más financiamiento de origen privado recibió, con 30 millones 547 mil 555 pesos.
Le siguió el Partido Nueva Alianza (Panal) con 25 millones 945 mil pesos de aportaciones de origen privado a sus campañas, mientras que la Coalición Compromiso por México, que abanderó a Enrique Peña Nieto, solo recibió dos millones 155 mil pesos de origen privado.
NO ES LA CONTABILIDAD. El dictamen que discutirá —y en su caso aprobará o rechazará— el Consejo General del IFE este miércoles, sale al paso de señalamientos del PRD y asegura que la documentación financiera y fiscal que este partido subió a internet a través de su portal referido “no es la contabilidad de la coalición”.
En dicho portal, que se dio a conocer hace una semana por la dirigencia nacional y la Secretaría de Finanzas del PRD, se reporta un gasto de campaña total de López Obrador de 302 millones 819 mil 594.09 pesos.
Sin embargo, el dictamen de gastos del IFE asegura que la Coalición Movimiento Progresista —PRD, PT y MC— rebasó el tope de campaña al registrar más de 398 millones de pesos, y enumera una serie de inconsistencias en el portal del PRD.
En un primer análisis de ese portal, el IFE establece que la base de datos presentada por el PRD registra mil 89 pólizas por un total de 62.5 millones de pesos “que carecen de soporte documental”.
Además, tiene “gastos operativos” durante la campaña del 2012 (renta de templetes, hospedaje, transporte etc.) por 41 millones 634 mil pesos “sin soporte documental”, al igual que gastos de propaganda por 57 mil pesos.
Pero, en un segundo análisis, el IFE detectó que esa base de datos del PRD no incluye los 51.3 millones de pesos de gastos no reportados en que incurrió esa coalición de izquierda ni tampoco incluye 8.7 millones de pesos “que se deben acumular, derivado de una vista del Instituto Electoral del Estado de México”.
Además, el IFE detectó que en dicha página 298, 942 mil hipervínculos envían a 37 mil 903 distintas direcciones de archivos.
Eso, sin contar que en su distribución del gasto centralizado, la coalición de izquierda “aplica 52.2 millones de pesos más a las campañas de diputados y no se ajusta a su propia determinación en los oficios de errores y omisiones de la revisión de los informes de campaña”, asevera el IFE.
En otro apartado del dictamen, el IFE revela que al margen de los 446.7 millones de pesos que les fueron otorgados en conjunto al PRD, PT y MC como financiamiento público para gastos de campaña, la coalición de izquierda obtuvo 30 millones 547 mil pesos de financiamiento privado
De esos recursos 10 millones 334 mil pesos fueron una aportación de militantes y otros 10 millones 474 mil pesos de simpatizantes, además de un “autofinanciamiento” (crédito o préstamo) de nueve millones 738 mil pesos.
El PAN obtuvo cuatro millones 45 mil pesos de aportaciones a la campaña presidencial de Josefina Vázquez Mota.
Alejandro Páez Morales, La Crónica, 2 de julio.
Elecciones 2012, IFE, PAN, PRD, PRI Medios México 0 comentarios
