‘‘Nos pidieron retirarnos’’

El Canal del Congreso explicó que no pudo transmitir en vivo el diálogo del magisterio con diputados y senadores, porque sólo se permitió a los camarógrafos grabar aspectos del encuentro y después se les pidió retirarse.
En un comunicado, la Cámara de Diputados detalló que después de la solicitud del grupo parlamentario del PRD para que el Canal del Congreso realizara una emisión especial, se convocó con celeridad a la comisión bicamaral respectiva.
La comisión, dijo, ‘‘actuó con celeridad y solicitó a los legisladores integrantes su opinión y votación para la transmisión’’ de la mesa de trabajo, convocada para las 17 horas en un hotel en Polanco.
Refirió que la comisión autorizó la transmisión, ‘‘por lo que se giraron las instrucciones pertinentes a la dirección del Canal del Congreso", la cual a las 16 horas envió sus cámaras ‘‘a dicho evento sólo permitiéndoseles grabar aspectos del mismo’’.

La Jornada, 28 de agosto.

Programa de tv analizará a los medios

Con el objetivo de analizar el papel de los medios de información en la construcción de la democracia en México, el Canal del Congreso empezará a transmitir, a partir de hoy a las 22 horas, un nuevo programa televisivo.
Con el nombre de Código Democracia y bajo la conducción de Clara Luz Álvarez, académica del Instituto de Investigaciones Jurídicas (IIJ) de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y experta en telecomunicaciones, el programa dará voz a quienes “no necesariamente son convenientes” para los grandes consorcios de la información.
La nueva producción fue presentada ayer en la sala Fernando Benítez de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales (FCPS) de la UNAM. En el acto se informó que éste será transmitido todos los martes a las 22 horas.
Leticia Salas Torres, directora del Canal del Congreso, indicó que la serie abordará un “tema toral”. Consideró que los medios de información deben transformarse. “La modificación de los medios atraviesa la parte estructural y las formas en que éstos deben reaprender a comunicar.”

Otro punto de vistaClara Luz Álvarez indicó que nadie es dueño de la verdad, por lo cual el programa presentará los puntos de vista “que en otros canales son acallados”.
Alma Rosa Alva de la Selva, académica de la FCPS, especialista en telecomunicaciones, subrayó que no es frecuente que en los medios electrónicos se haga análisis y reflexión sobre los medios, por lo que Código Democracia será una opción única en la televisión.
Indicó que el objetivo es hacer otro tipo de televisión, en el que se presenten los puntos de vista que “no sólo conviene escuchar”. Además, que haya interacción y participación de la audiencia.
Javier Esteinou, experto en el tema, manifestó que, aun cuando la televisión “se ha convertido en la principal institución educadora y movilizadora de las colectividades, el Estado, los partidos políticos y los concesionarios, no se ha interesado por examinar pluralmente su comportamiento y sólo se ha conformado con fomentar que continúe la reproducción del modelo audiovisual predominante”.
Código Democracia es una iniciativa del Consejo Ciudadano de Programación, del Canal del Congreso. En los 16 programas de la primera temporada se analizarán temas relacionados con las nuevas tecnologías de la información y la comunicación; las reformas jurídicas en telecomunicaciones; los derechos ciudadanos, y la influencia de los medios en la opinión pública, entre otros.

Emir Olivares Alonso, La Jornada, 6 de agosto.

Incumplen reportes

En el Canal del Congreso se detectaron, además, trabajos fantasma.

El informe de la Contraloría Interna de la Cámara de Diputados indica que 78 contratos por 6.27 millones de pesos fueron justificados con bitácoras genéricas, sin detallar los trabajos realizados, o la documentación testigo no fue proporcionada.

"Del análisis selectivo realizado al soporte documental del gasto se observaron diversos pagos a empresas por concepto de adquisiciones de bienes y servicios, sin que se adjunte al soporte documental las fianzas de cumplimiento", precisa el reporte.

Indica, además, que se detectaron diferencias en los informes trimestrales sobre las horas de transmisión, ya que documentos detallan un total de 615 horas y el canal reporta 347.

Claudia Guerrero, Reforma, 6 de abril.

Registra anomalías Canal del Congreso

La Contraloría Interna de la Cámara de Diputados detectó varias anomalías en el funcionamiento del Canal del Congreso, que van desde contrataciones sin autorización hasta inconsistencias en informes, fallas de control interno y actividades pendientes de realizar.

De acuerdo con un reporte del organismo, los resultados de la auditoría corresponden a una revisión realizada entre enero de 2011 y agosto de 2012, periodo en el que se asignaron al canal 58.3 millones de pesos para su operación.

La revisión revela que existen inconsistencias en algunos contratos, ya que rebasan el monto establecido para las adjudicaciones directas o los funcionarios no estaban autorizados para firmarlos.

"Contratos suscritos por funcionarios del Canal del Congreso, sin contar con facultades para ello", señala el informe.

"Se detectó que en el mes de abril de 2012, el director de Administración y Planeación del Canal suscribió 29 contratos con prestadores de servicios profesionales por un monto de 2.5 millones de pesos, sin contar con facultades para ello", se precisa.

De acuerdo con la Contraloría, esta acción fue respaldada únicamente con una carta poder simple.

Por otro lado, la auditoría indica que se celebraron 240 contratos con personal externo por un monto de casi 15 millones de pesos.

Sin embargo, de ese total, cinco contratos fueron adjudicados de manera directa, aunque la normatividad no lo permite, y en tres casos más se trata de personas que ocupan cargos en el organigrama a pesar de que son prestadores de servicios externos.

En este último caso, el personal contratado ostenta cargos de jefes de seguimiento de Series, Comunicación y Portal Web.

Por otro lado, se detectó una violación al reglamento del canal, ya que la Cámara de Diputados le entregó más recursos que el Senado en una proporción de 61.4 y 35.1 por ciento.

En materia de controles internos, se descubrió que los programas de trabajo no fueron autorizados por la Comisión Bicameral del canal y no se cuenta con indicadores para vincular los programas de trabajo con sus actividades.

Además, el canal no ha elaborado su Programa Operativo Anual, y por lo menos 11 de los 16 convenios de colaboración que tiene con organismos gubernamentales y no gubernamentales no han sido formalizados.

De acuerdo con el informe, el canal no realiza conciliaciones presupuestales formales y no cuenta con un tabulador de sueldos autorizado por las mesas directivas de ambas cámaras del Congreso.

Debido a que la Cámara de Diputados no ha asignado recursos, el canal aún registra carencias en materia de equipamiento por 18.5 millones de pesos.

La auditoría precisa en su informe que, como consecuencia de la falta de asignación de recursos, el canal no ha podido concretar la interconectividad entre sus dos sedes para agilizar el envío de información.

Tampoco se ha podido sustituir el cableado analógico ni optimizar el sistema portátil de grabación.

Caro y deficiente
 
Algunas de las irregularidades detectadas en el Canal del Congreso:
 
· Insuficiencias en el manejo y control del personal que labora en el canal.

· Falta de fianzas de cumplimiento por adquisición de bienes.

· Ausencia de solicitud de transmisiones.

· Insuficiente veracidad de testigos para comprobar servicios profesionales.

· Actividades pendientes.

· Aportación de recursos dispareja de diputados y senadores.

 
 
EN NÚMEROS
 
$2.5 millones es costo mensual del Canal del Congreso 
 
98 personas integran la plantilla física
 
65 están asignados a la Cámara de Diputados
 
33 están asignados al Senado

Claudia Guerrero, Reforma, 6 de abril.

Cambian diputados la tribuna por la TV

La Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados acordó que los legisladores que no suban a la tribuna a presentar iniciativas podrán darlas a conocer a través del Canal del Congreso.

Incluso los coordinadores de las fracciones previeron el esquema que deberá seguir el canal para producir un programa semanal dedicado a la presentación de iniciativas y puntos de acuerdo.

El acuerdo busca garantizar la divulgación de propuestas cuya aprobación no tenga certeza.

"Si bien es cierto que las normas que regulan los procedimientos de presentación de iniciativas y puntos de acuerdo han hecho más eficiente el proceso legislativo, logrando que las propuestas de las y los diputados reciban turno a comisión desde el día de su presentación, también lo es que muchas de esas propuestas no reciben la difusión debida por su falta de presentación ante el pleno.

"Por ello, esta Junta de Coordinación Política considera necesario aprobar este acuerdo para los efectos de favorecer la difusión de las propuestas, a efecto de informar oportunamente a la sociedad sobre las labores realizadas por los integrantes de esta Cámara", dice el acuerdo, fechado el 2 de octubre pasado.

En lo que va del primer periodo ordinario de sesiones se han presentado entre 12 y 15 iniciativas por sesión, y las propuestas que no se presentan en la tribuna se turnan a las comisiones para no acumular temas pendientes durante el pleno.

El acuerdo de los grupos parlamentarios establece que el canal debe reseñar y difundir las actividades que correspondan a las responsabilidades de las cámaras del Congreso y de la Comisión Permanente.

"Los grupos parlamentarios formularán la solicitud de grabación de las iniciativas y proposiciones a las que se refiere este procedimiento. La grabación de televisión de las iniciativas y proposiciones se realizará una vez por semana, los días miércoles, iniciando a las 17:00 horas", cita el acuerdo de las bancadas.

Agrega que el programa durará hasta 60 minutos y las fracciones sugieren que se transmita todos los martes a partir de las 10:00 horas.

Detalla que para filmar el programa, los viernes de cada semana las siete bancadas notificarán a la Junta de Coordinación Política la lista de legisladores que acudirán a la grabación el siguiente miércoles, así como la iniciativa o punto de acuerdo que presentarán.

 
EL REPARTO
 
Conforme al criterio de proporcionalidad, el PRI podrá grabar tres propuestas; el PAN y el PRD, dos cada uno; y el PVEM, el PT, el Panal y Movimiento Ciudadano, una iniciativa cada uno.

La Secretaría de Servicios Parlamentarios de San Lázaro notificará a los legisladores el lugar y la hora en que grabarán su intervención.

Además, éste órgano interno entregará al canal síntesis de cada uno de los asuntos cuya presentación será grabada y, por vía electrónica y por escrito, notificará el horario asignado a cada uno de los legisladores.

El acuerdo agrega que el Canal del Congreso, en coordinación con la Secretaría de Servicios Parlamentarios, brindará los apoyos necesarios para que los diputados realicen las grabaciones.

"Siempre que sea posible, el orden de aparición en pantalla de cada legislador en el programa que se transmita, será de la siguiente manera: PRI-PAN-PRD-PVEM-MC-PT-NA-PRI-PAN-PRD-PRI.

"En la eventualidad de que no se graben todas las intervenciones, la transmisión se hará con el material disponible", precisa el acuerdo, firmado por cinco de los siete coordinadores.

 
 
 
Lluvia de ideas

Desde que inició el primer periodo de sesiones, el 1 de septiembre, las bancadas han presentado propuestas sobre diversos temas.

	Iniciativas	Puntos de acuerdo	Total
PAN	26	39	65
PRI	18	46	64
PRD	26	25	51
MOVIMIENTO CIUDADANO	18	16	34
PVEM	16	9	25
NUEVA ALIANZA	12	5	17
PT	7	2	9

Claudia Salazar, Reforma, 7 de octubre.

Saca PRI mayoría si suma a aliados

El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Trife) confirmó ayer las resoluciones de las salas regionales de ese organismo, con lo que validó la elección de diputados y senadores por el principio de mayoría.

De acuerdo con esos resultados, si el PRI suma la colaboración del PVEM y Nueva Alianza lograría la mayoría simple en la Cámara de Diputados que le permitiría aprobar iniciativas de ley que no impliquen cambios a la constitución, para lo cual necesitaría una mayoría calificada consistente en las dos terceras partes del Congreso.

En la sesión de ayer, los magistrados del Tribunal Electoral confirmaron el resolutivo de la Sala Regional Toluca que otorgó el triunfo al priista Roberto Ruiz Moronatti en el Distrito 06 de Coacalco, Estado de México, a pesar de que el resultado en el primer conteo fue a favor del perredista Armando Cervantes Punzo. La Sala Regional ordenó la nulidad en 13 casillas.

El Tribunal federal cerró así con los juicios de impugnación al determinar que no le asistía la razón al Movimiento Progresista en el Distrito Impugnado, en Coacalco, y validó la elección con las cifras definitivas de diputados y senadores por el principio de mayoría relativa.

De ese modo, la conformación de la Cámara de Diputados queda de la siguiente forma: 208 legisladores para el PRI, 33 para el PVEM y 10 para el Panal, quienes en caso de aliarse, como ha ocurrido en otros momentos, alcanzarían una mayoría simple de 251 legisladores. El PRD registra 100 diputados, mientras que el PAN 114; el PT 19 y Movimiento Ciudadano 16 legisladores.

En cuanto a senadores, el PRI queda con 52; el PVEM con 9; Nueva Alianza con 1; PAN con 38; PRD con 22; PT con 4 y Movimiento Ciudadano con 2.

No obstante, en relación a las cifras de representación proporcional el IFE tendrá que realizar la designación definitiva de los legisladores por representación proporcional, que incluso puede ser impugnada.

Los magistrados declararon infundados e inoperantes los agravios vinculados con la realización de un nuevo escrutinio y cómputo, así como de nulidad de votación, por lo que es infundada la solicitud de nulidad de la elección.

Al término de la sesión extraordinaria del Tribunal, el presidente de dicho órgano jurisdiccional, Alejandro Luna Ramos, destacó que el IFE queda en aptitud de asignar las curules y escaños de representación proporcional en los términos marcados en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales a más tardar el 23 de agosto del presente año.

El Magistrado destacó el valor de los recursos resueltos para la "normalidad democrática" del País.

"Debemos recordar que nuestra democracia, de carácter representativa, late día a día con el pulso que sus legisladores le otorgan y las relaciones que estos construyen con la ciudadanía. De esta manera, hemos refrendado el compromiso que asumimos ante los mexicanos, protegimos la decisión que tomaron al respecto el pasado 1 de julio bajo la emisión de un voto universal, libre, secreto y directo", enfatizó Alejandro Luna Ramos.

El titular del Tribunal expresó que al emitir las sentencias refrendó la voluntad ciudadana.

"Puedo asegurar a la ciudadanía que la y los integrantes de esta Sala Superior nos cercioramos de manera profesional y responsable, al votar tales sentencias, que en cada uno de los actos impugnados se hubieran observado los principios constitucionales de certeza, legalidad, imparcialidad, independencia y objetividad", añadió.

 
 
 
 
Dan forma a Congreso

Ésta es la integración de las cámaras a reserva de resolverse la asignación de representación proporcional

CÁMARA DE DIPUTADOS

PRI	208
PAN	114
PRD	100
PVEM	33
PT	19
MOVIMIENTO CIUDADANO	16
NUEVA ALIANZA	10

SENADO

PRI	52
PAN	38
PRD	22
PVEM	9
PT	4
MOVIMIENTO CIUDADANO	2
NUEVA ALIANZA	1

Leslie Gómez, Reforma, 16 de agosto.

Comisión bicamaral retrasó aval para transmitir el debate

La Comisión Bicamaral del Canal de Televisión del Congreso de la Unión retrasó la autorización para transmitir en vivo el debate entre los candidatos a Los Pinos convocado por #YoSoy132, condicionó la emisión a que las presidencias de las dos cámaras facilitaran recursos para la renta de equipo y el traslado de camarógrafos y técnicos, y advirtió que la emisión debía sujetarse al principio de equidad.

El oficio que dirigió el presidente de la comisión, Carlos Jiménez Macías (PRI), a los titulares de las cámaras de Diputados y de Senadores resalta queuno de los candidatos manifestó que no asistiría al encuentro, en referencia a que el aspirante del tricolor, Enrique Peña Nieto, declinó la invitación con el argumento que no había condiciones de imparcialidad.

De acuerdo con PRD y PAN, esto pone en evidencia que la representación del PRI en la comisión no tenía la intención de que se transmitiera el debate, pues la Junta de Coordinación Política envió desde el 12 de junio la solicitud para abrir el espacio del canal.

Además, se explicó, en su programación el Canal del Congreso informó en su página de Internet que la transmisión se realizaría de las 8 a las 9 de la noche del martes, cuando el debate duró dos horas.

En entrevista, el diputado Heliodoro Díaz (PRI), integrante del comité de administración –encargado de revisar y, en su caso, avalar la entrega de recursos no previstos en el presupuesto anual de la Cámara–, explicó que a esa instancia no se le requirió un monto adicional para la renta de una unidad terrena ni de más cámaras para la cobertura y transmisión del acto:Formalmente, al comité no llegó una solicitud de esa naturaleza para facilitar recursos técnicos y humanos extraordinarios.

Sin embargo, la oficina de la presidenta de la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados, Mary Thelma Guajardo (PRD), sostuvo que el senador Jiménez Macías dejó pasar ocho días para convocar a los integrantes de esa instancia, someter la solicitud a consulta y enviar la respuesta, la cual se recibió el mismo día del debate a las 12:29 horas.

En el oficio CBMD/LXI/204/ 12, Jiménez Macías asegura que, dada la premura con que se presentó la solicitud y dado que era prácticamente inviable convocar a sesión de comisión para tratar el presente asunto, se procedió a consultar vía oficio a los integrantes de la comisión.

El senador argumentó que aun cuando la finalidad del Canal del Congreso es contribuir e informar, analizar y discutir pública y ampliamente la situación de los problemas de la realidad nacional, sus transmisiones deben limitarse a la actividad legislativa.

Incluso escribió en mayúsculasequidad, al referir que la información difundida en los programas del canal debe regirse bajo ese principio y los de objetividad, veracidad, pluralidad, suficiencia, oportunidad y con pleno respeto a los derechos fundamentales.

Enrique Méndez, La Jornada, 21 de junio.

Piden redefinir televisión pública

México requiere redefinir el tipo de televisión pública que existe, ya que los actuales modelos, como el Canal 11, Canal 22 y TV UNAM, no son adecuados, aseguraron analistas.

De acuerdo con expertos, se trata de medios meramente gubernamentales que incurren en altos gastos con mala planeación, generan burocracia y no cuentan con la participación ciudadana.

"Canal 11, Canal 22, TV UNAM son modelos de TV pública que me parecen superados por la realidad, se han llenado de burocracia con costos excesivamente altos, y son el espacio para el político en turno, sin independencia editorial", comentó Jorge Fernando Negrete, director de MediaTelecom Policy and Law.

Ante la coyuntura de la licitación de 2 frecuencias y canales de TV digital abierta, agregó que el actual modelo, influenciado por los gobiernos de los años setenta y ochenta, no tiene lo que se necesita en la TV pública, ofrecer contenidos de calidad y considerar la convergencia tecnológica, al tener un pie en la oferta de servicios de valor agregado.

Lo mismo sucede con los canales permisionados de los gobiernos estatales, ya que cada Estado cuenta con su canal, a excepción de Sonora y Yucatán, que tienen concesión de TV abierta, donde el contenido depende del Gobierno local, detalló.

La TV pública en el País debe ser independiente, vanguardista y que fortalezca la pluralidad a través de sus contenidos, dijo.

No debe ser parte del Organismo Promotor de Medios Audiovisuales (OPMA), indicó, que depende de la Secretaría de Gobernación pues se trata del área de censura del Gobierno y es necesario que la TV pública cuente con características de independencia editorial, presupuestal, administrativa y operativa.

Gabriel Sosa Plata, analista en telecomunicaciones, agregó que los intentos de tener TV pública en México han sido fallidos.

"Los intentos que ha habido para la creación de una TV pública nacional o regional han sido poco satisfactorios, porque no se ha modificado, entre otros aspectos, su estructura gubernamental, sus órganos de decisión no se han ciudadanizado, no tienen defensores de audiencias", detalló.

Para Jorge Fernando Negrete, el esquema de TV pública en México debería basarse en el modelo español, del Congreso, con un consejo consultivo, un comité ciudadano, con presupuesto autorizado por el Congreso y que llegue a todo el País respetando la pluralidad cultural.

Sosa Platas agregó que en el mundo existen esquemas de TV pública que han funcionado, ya que cuentan con comités ciudadanos y están desvinculados del Gobierno.

"El argentino es un modelo interesante, es una TV en la que participan diferentes sectores, con un consejo en el que participa la sociedad, universidades,y diferentes instancias de Gobierno", explicó el analista.

Rogelio Espinosa, abogado especialista en telecomunicaciones, comentó que el modelo que ha sido desarrollado por la BBC de Londres, también es un ejemplo a seguir para una televisión pública en México.

 
 
 
Lo que hay para ver
 
Actualmente en México existen pocas ofertas de TV pública, todas vinculadas directamente con el Gobierno.

- Canal 11
- Canal 22
- TV UNAM
- Canal Judicial
- Canal del Congreso
- Canal 13 de Yucatán
- Telemax de Sonora
- Permisionarios por cada estado de la República
 
Fuente: con información de MediaTelecom
 
 
 
 
Opciones limitadas
 
En México hay poca oferta de TV abierta con cobertura nacional.

2 canales de TV digital abierta se licitarán en el País.

306 frecuencias de TV digital abierta se pondrán a disposición de los concursantes.

93% de la población tendrá acceso a las señales de estos canales.

461 estaciones concesionadas de TV abierta hay actualmente en México.

2 concesionarios concentran el 95% de las estaciones comerciales del País, 99.3% de la publicidad y 98% de la audiencia.


Carla Martínez, Reforma, 21 de junio.

Los jóvenes impidieron la difusión por el Canal del Congreso: Jiménez Macías

El presidente de la Comisión Bicamaral del canal de televisión del Congreso, el senador priísta Carlos Jiménez Macías, informó anoche que la difusora no trasmitiría el debate organizado por el movimiento #YoSoy132, porque los jóvenes no autorizaron la transmisión.

Molesto, el también vocero de la fracción del PRI en el Senado, subrayó que los integrantes de #YoSoy132 se negaron a que se transmitiera el debate porque no se iba a privilegiar a ninguna televisora. Jiménez Macías respondió las acusaciones que le formuló la coordinadora de los diputados del PRD, Mary Telma Guajardo, quien lo acusa de haber obstruido la transmisión por el Canal del Congreso. El senador explicó que la diputada “me solicitó el día 12 de este mes que el Canal del Congreso transmitiera el debate en vivo. Como estamos en receso, solicité por escrito a los integrantes de la comisión bicamaral su autorización. El primero en responderme fue el senador Carlos Sotelo, del PRD, el sábado a las 21 horas; después me respondió la diputada Leticia Quezada y también el diputado José Ricardo López Pescador; me respondieron afirmativamente.

Yo voté en contra; sin embargo, como eran mayoría, solicité a los presidentes de la mesa directiva de la Cámara de Diputados, Óscar Martín Arce, y del Senado, José González Morfín, ambos panistas, su autorización. Los dos respondieron. El de la Cámara de Diputados envió oficio hace hora y media y el presidente del Senado hace 10 minutos.

No obstante, destacó, sin que yo lo hubiera autorizado, la directora del canal, porque fue presionada, contrató los requerimientos para la transmisión en vivo del debate, ya que el canal no cuenta con los instrumentos necesarios para ello, pero al llegar al lugar del debate los jóvenes negaron el paso al Canal del Congreso.

El priísta acusó que los presidentes de las cámaras no consultaron a su mesa directiva, por lo menos no lo hicieron con los grupos del PRI. Tomaron una decisión personal y deberán responder por ello. Jiménez Macías dijo además que el PRD forzó las cosas para que el Canal del Congreso transmitiera el debate, con el único objetivo de pegarle al candidato del PRI, Enrique Peña Nieto.

Víctor Ballinas, La Jornada, 20 de junio.

Sin transmisión por Tv, la audiencia puso a prueba capacidad de Internet

La ausencia –por razones diversas– de las cadenas privadas de radio y televisión en la transmisión del debate presidencial organizado por el movimiento #YoSoy132 puso a prueba la capacidad de Internet para responder a una tarea de esa magnitud. Prácticamente todo el peso de la transmisión recayó en la red de redes.

Uno de los sitios más recomendados fue el canal #MasDe 131, creado en YouTube por #YoSoy132, donde la primera imagen observada fue la del moderador Genaro Lozano, con López Obrador y Quadri a su izquierda, y a su derecha Josefina Vázquez Mota y el asiento vacío de Enrique Peña Nieto, quien declinó participar en el debate.

La transmisión en YouTube arrancó con alrededor de 40 mil usuarios contactados, pero cayó a menos de 20 mil cuando la señal empezó a interrumpirse. De hecho fueron tan constantes las fallas durante la primera de las tres fases en que se dividió el encuentro entre Andrés Manuel López Obrador (Movimiento progresista), Josefina Vázquez Mota (Partido Acción Nacional) y Gabriel Quadri (Panal), que la mayor parte de los comentarios en Twitter y Facebook se centraron en criticarlas y en recomendar sitios alternos donde se podía ver o escuchar mejor. Hubo usuarios, como @amazona_urbana, que llegaron a especular sobre un ataque de hackers.

Mientras tanto, en Twitter empezaron a aparecer comentarios de simpatizantes de Peña Nieto que festejaban las fallas y decían que, sin asistir, el abanderado del PRI iba ganando el debate. En ese momemto los sitios más recomendados para escuchar el intercambio fueron Ibero 90.9 FM y Reactor 105.7, al grado de que se convirtieron en temas relevantes o Trending Tropics (TT) de Twitter.

Pasada la primera media hora del debate, la señal se empezó a estabilizar, lo que se tradujo en aumento del número de usuarios viéndolo por YouTube, que en su mejor momento llegó a más de 97 mil 800 (aparte se cuenta la audiencia captada por otros medios que tomaron la señal, como UNO TV, que llegó a tener 80 mil visitantes). A partir de la segunda fase del debate, la mayor parte de los comentarios en Twitter se concentraron en los temas que discutían en ese momento Vázquez Mota, López Obrador y Quadri: democratización de los medios y combate a monopolios. Fue tan numerosa la participación de los tuiteros que la etiqueta #DebateYoSoy132 alcanzó el primer lugar en la lista mundial de temas relevantes de esa red social.

A diferencia del debate anterior, transmitido por los canales 13 de Tv Azteca y 2 de Televisa, en esta ocasión los usuarios de Twitter y Facebook se mostraron más serios en su comentarios, dejando poco espacio para el insulto o la burla (que no desaparecieron por completo).

En esta ocasión, el Monitoreo Electoral en México (MEM) sobre la percepción que los usuarios tienen en Twitter de cada candidato –realizado para La Jornada por el matemático e investigador de la UNAM, Ricardo Mansilla– resultó desfavorable para Andrés Manuel López Obrador, quien tuvo 13 mil 968 comentarios o tuitspositivos por 25 mil 889 negativos; para Josefina Vázquez Mota fueron 8 mil 460 positivos y 12 mil 279 negativos, mientras que para Quadri la relación fue de 6 mil 868 a favor por 12 mil 308 en contra. Para el ausente Peña Nieto, la medición fue de 4 mil 678 positivos y 15 mil 479 negativos.

Arturo García Hernández, La Jornada, 20 de junio.

Se logró imparcialidad, afirman

El debate organizado por el movimiento #YoSoy132 transcurrió entre la amenaza de lluvia y fallas técnicas para la transmisión por Internet; además de la negativa para que las televisoras tuvieran acceso directo a la señal de video del primer encuentro entre candidatos presidenciales convocado por iniciativa ciudadana, aunque la discusión se pudo seguir sin interrupciones por varias estaciones de radio.

En conferencia de prensa al concluir el ejercicio, los jóvenes destacaron que el debate marca un día histórico en las páginas de la democracia del país, y afirmaron que se logró garantizar la imparcialidad y la neutralidad en el mismo. En un mensaje al candidato del PRI, Enrique Peña Nieto, lamentaron que no asistiera, porque le demostramos que hubo condiciones de equidad.

Anunciaron que las mil 115 preguntas seleccionadas para el abanderado priísta serán entregadas hoy en la sede del PRI para que pueda responderlas.

En el encuentro, propuesto por estudiantes de la Universidad Iberoamericana, que arropó #YoSSoy132, participaron tres de los cuatro aspirantes a la Presidencia.

El primero en llegar fue Gabriel Quadri de la Torre, del Panal, acompañado por su hijo Luciano y el presidente del partido, Luis Castro Obregón. Después, Josefina Vázquez Mota, del PAN, con su hija María José Ocampo Vázquez y su asesor Daniel Hernández. Luego, Andrés Manuel López Obrador, del Movimiento Progresista, cerca de las 19:41 horas, a quien ya esperaban dos de las personalidades que ha dicho formarán parte de su gabinete en caso de ser electo: Elena Poniatowska y René Drucker Colín.

Los organizadores decidieron que reporteros y fotógrafos se colocaran detrás de vallas para captar la llegada de los candidatos, y ahí esperaron varias horas, pues se les negó el acceso al escenario del debate.

Además, técnicos de varias televisoras que deseaban transmitir la señal y trasladaron unidades móviles hasta la CDHDF solicitaron una conexión de video y recibieron una negativa de los organizadores.

El Canal del Congreso tampoco transmitió en vivo la señal, pese a que horas antes informó vía las redes sociales que lo haría en televisión por cable.

La transmisión del debate vía Internet desde el sitio habilitado por los estudiantes en la plataformawww.youtube.com/user/masde131 se interrumpió 12 veces sólo durante los mensajes iniciales de los candidatos.

Técnicos del Instituto Mexicano de la Radio y de Radio Educación se movilizaron para abrir su señal de sonido en las bocinas colocadas en distintos puntos de la CDHDF, lo que facilitó el trabajo de los reporteros.

En la conferencia de prensa, los estudiantes lamentaron las fallas técnicas y reconocieron: Vamos a aprender de los errores.

Argumentaron que se impidió el acceso a las televisoras porque se solicitó tres horas antes conectarse a la señal de video y audio, y teníamos ya una logística, y también por cuestiones de seguridad.

Emir Olivares y Laura Poy, La Jornada, 20 de junio.

Yo Soy 132 impidió que el Canal del Congreso transmitiera debate

El senador Carlos Jiménez Macías, presidente de la Comisión Bicamaral del Canal del Congreso General, informó que los integrantes del Movimiento Yo Soy 132 no permitieron que el Canal del Congreso transmitiera el debate entre los candidatos presidenciales, con el argumento de no querer privilegiar a ningún medio o televisora.

Luego de que la diputada perredista Telma Guajardo acusara a Jiménez Macías de “truncar” la transmisión del debate YoSoy132 en el Canal del Congreso, “ya que a unas horas de llevarse a cabo dicho evento, en su respuesta hace una serie de peticiones para poder transmitirlo”, Jiménez Macías dijo que la solicitud se hizo con muy margen de tiempo previo al debate de ayer.

La diputada Guajardo pidió, el 12 de junio a Jiménez Macías hacer las consultas necesarias  para valorar la posibilidad e la transmisión en vivo del debate organizado por los jóvenes.

El senador priista indicó que realizó las gestiones necesarias. El 14 de junio se dirigía los integrantes de la Comisión Bicamaral, pero fue hasta ayer que recibió la última respuesta.


Blanca Estela Botello, La Crónica, 20 de junio.

Casi seguro que el Canal del Congreso se marginará del debate del #YoSoy132

Es prácticamente un hecho que el Canal del Congreso no transmitirá el debate entre los jóvenes del movimiento #YoSoy132 y los candidatos a la Presidencia de la República, Andrés Manuel López Obrador, Josefina Vázquez Mota y Gabriel Quadri.

El presidente de la Comisión Bicamaral del Canal de Televisión del Congreso de la Unión, el senador, Carlos Jiménez Macías, explicó que la propuesta que formularon legisladores del PRD, a fin de que se transmita en vivo ese debate, requiere ser votada por los seis integrantes de ese organismo, que hasta el momento no han respondido a un oficio que les hizo llegar.

Jiménez Macías recalcó que la petición de la diputada perredista Mary Telma Guajardo, la recibió el miércoles por la noche y al otro día la comunicó a los otros cinco integrantes de esa comisión bicameral, y ninguno ha respondido. Aclaró que él no tiene facultades para tomar esa decisión y que en nada tiene que ver que el candidato de su partido, Enrique Peña Nieto, haya declinado participar en ese debate.

Según los estatutos que rigen a esa comisión, abundó, primero debe consultar a los legisladores –tres senadores y tres diputados, de PRI, PAN y PRD– y luego citar a una reunión extraordinaria. Hizo notar que no es fácil localizarlos, porque el Congreso está en receso y el debate es ya el próximo martes, por lo que ya no hay tiempo.

Hizo notar que, además, el Canal del Congreso es un organismo de Estado, cuya función es transmitir las actividades de ambas cámaras y las que tengan que ver con temas legislativos. El debate entre candidatos a la Presidencia no entra ahí, explicó. Dijo que hay también problemas de índole técnica, por lo que no se trata de una decisión partidista.

No es decisión mía y nada tiene que ver que sea priísta, insistió.

Andrea Becerril, La Jornada, 17 de junio.

Supervisarán Canal del Congreso y TV UNAM el segundo debate

La Comisión de Debates del IFE ya tiene listo el acuerdo para el segundo debate entre candidatos a la Presidencia a realizarse en Guadalajara, Jalisco, que será producido por Martín Pérez Islas, y supervisado por el canal del Congreso con la colaboración de TV UNAM con el periodista, Javier Solórzano como moderador.

Pérez Islas ha producido telenovelas infantiles en Televisa y ha laborado en Cepropie, pero los representantes de AMLO cuestionaron esta decisión al acusar que ha laborado en Televisión Mexiquense.

Este nuevo formato busca hacer promover un debate muy ágil, dinámico, sin tiempos preestablecidos, y conforme los candidatos vayan decidiendo, con bloques de tiempo de 8.5 minutos para cada uno de los tres temas.

El acuerdo que en primera instancia llegaron los representantes de los cuatro aspirantes presidenciales es que  se mantendrá el atril, con lo que se eliminó la posibilidad de sentarlos en una mesa redonda en lugar como originalmente se había establecido.

Habrá interpelaciones entre candidatos y movimiento de cámaras que permita diferentes perspectivas del debate.

Es decir, cuando intervenga un candidato o interpele a otro se podrá observar las expresiones del otro abanderado o incluso tomas donde aparezcan los cuatro.

Los micrófonos se mantendrán cerrados mientras tiene la palabra otro candidato y sólo hasta que pidan la palabra al moderador podrán intervenir.

Los temas establecidos que se discutirán en ese debate por los cuatro candidatos serán “Desarrollo social y sustentable”, “Política y gobierno” y “México en el mundo”.

En total se prevé que el encuentro tenga una duración de dos horas y 15 minutos.

En tanto el representante de Andrés Manuel López Obrador ante la mesa de debates, Jaime Cárdenas, pidió al IFE transparentar los gastos de este segundo debate, incluidos la cantidad de viajes que se realizarán.

Sin embargo el IFE estableció que será hasta después del debate cuando se revelen los costos y contratos de la producción de ese ejercicio, según aseveró Cárdenas.

A su vez, el representante del PRI ante el IFE, Sebastián Lerdo de Tejada, aseveró que su partido está a favor de un debate más abierto.


Alejandro Páez, La Crónica, 30 de mayo.

Diputados e instituto piden a concesionarios de medios transmitir el debate presidencial

Los presidentes del IFE y de la mesa directiva de la Cámara de Diputados, Leonardo Valdés Zurita y Óscar Martín Arce Paniagua, respectivamente, exhortaron a los concesionarios de los medios de comunicación a transmitir el segundo debate de los candidatos a la Presidencia de la República, que se realizará el 10 de junio, y a valorar lo que significa difundir este ejercicio en su aporte invaluable para la democracia.

La Cámara de Diputados puso a disposición del instituto el Canal del Congreso para producir o apoyar la transmisión del próximo intercambio entre los candidatos presidenciales, lo cual fue agradecido por Valdés Zurita, quien puntualizó que la decisión compete a un órgano colegiado y, luego, al Consejo General del IFE, pues también están en pláticas con Canal 11 y con TV-UNAM.

Luego de una reunión con Arce Paniagua en San Lázaro, el presidente del IFE insistió en su posición de que si la conducción del debate a su cargo ayuda a tener un formato más ágil que beneficie a la ciudadanía, está en la mejor disposición de hacerlo, siempre y cuando sea una decisión por unanimidad de los aspirantes.

Señaló el interés del IFE en que,ante cualquier eventualidad en el proceso electoral, podamos estar en la más ágil comunicación con la Cámara de Diputados.

Valdés Zurita admitió que por supuesto preocupa al instituto que falten sólo 17 días para la realización de dicho intercambio y aún no se logre un consenso respecto al formato; sin embargo, enfatizó, hay algunas decisiones en las que no se dará marcha atrás: seguro será el 10 de junio a las 20 horas en Guadalajara.

Respecto a la posibilidad de solicitar la transmisión en cadena nacional, reiteró que para los permisionarios la difusión es obligatoria, mientras que los concesionarios de radio y televisión pueden o no hacerlo, por lo que solicitar una cadena nacional sería ir en contra de lo establecido en el artículo 70 del código electoral. De tal suerte, si el tema se vuelve a plantear se podrá debatir, pero para mí es un tema que ya está cerrado.

Confió en que el número de concesionarios que difundan el debate se incremente y en que habrá mayor nivel de audiencia en comparación con la primera discusión, aunque señaló que la producción es un tema complejo, con muchas aristas, porque tiene que ver con poner a disposición la señal.

Por su parte, Arce Paniagua destacó que estamos listos en la Cámara para que en el momento en que el IFE lo pida, el Canal del Congreso pueda auxiliar, ya sea en asesoría, en la producción o en la transmisión del debate.

Por último, el presidente del IFE puntualizó que 79.6 millones de ciudadanos podrán ejercer su derecho al sufragio en 143 mil casillas, y que por primera vez en la historia del país se hará la distribución de los materiales electorales de manera directa, ya que saldrán de la bodega central del instituto electoral a cada una de las 300 oficinas distritales.

Fabiola Martínez, La Jornada, 24 de mayo.

Canal del Congreso podría ser coproductor junto con el IFE en el segundo debate

En la reunión de la Comisión de Debates para preparar el segundo encuentro entre los candidatos, se perfiló la posibilidad de que sea el Canal del Congreso, en coproducción con el Instituto Federal Electoral (IFE) el que produzcan la transmisión, toda vez que el PRI y Movimiento Progresista expresaron recelo de quefueran los canales 11 o 22. La razón, dijeron en entrevista previa, es que ex directivos de ambas televisoras trabajan en la campaña de la panista Josefina Vázquez Mota.

A pesar de que la noche del miércoles circuló la propuesta de nuevo formato elaborada por los consejeros electorales, no sabordó en la comisión, donde la discusión se centró en la transmisión en cadena nacional.

Las posturas fueron encontradas: el Movimiento Progresista la ratificó como una demanda central; el PAN guardó silencio, y Compromiso por México y Nueva Alianza se opusieron. Argumentaron que ya hay un fallo del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en contra de esta disposición.

El diputado priísta Andrés Massieu subrayó que ésta no es la república bolivariana ni soviética de México. Jaime Cárdenas, del Movimiento Progresista, dijo que ante un rechazo apelarían de nuevo, si bien el presidente de la Comisión de Debates, Sergio García Ramírez, comentó que la decisión la tomaría el consejo general.

Entrevistados sobre el formato, los representantes del PRI, Carlos Ramírez Marín y André Massieu se pronunciaron por un debate más ágil.

De entrada expresaron su recelo de que sean los canales 11 o 22 los que hagan la transmisión, en razón de que sus más recientes directores trabajan ahora en la campaña de la candidata panista, Josefina Vázquez Mota, aunque, dijeron, queremos analizarlo. Lo único que pedimos es que se garantice la equidad en la producción, sobre todo en el supuesto de que se llegara a flexibilizar el formato, pues la dirección de cámaras podría jugar un papel fundamental en la equidad, para privilegiar los ataques y una guerra de lodo, acotó Massieu.

Los priístas fueron quienes más objetaron la propuesta inicial de dejar los micrófonos abiertos y de que se corra la posibilidad de que pueda haber interrupciones. Estamos en contra, ya que nos consta la incivilidad de algunos de los candidatos. No tenemos ningún elemento para presumir que se van a conducir dentro de la urbanidad y la caballerosidad que un debate demanda, desconfiamos de éstos, señaló Ramírez Marín.

El representante de Movimiento Progresista consideró que el formato propuesto es un poco mejor, pero el tema de fondo es la difusión del debate. “Queremos más tiempo para la entrada y salida de los candidatos –un minuto y medio cada uno– y que sea un debate más vivo”, lo que se podría lograr con la propuesta del formato brasileño, que favorece más interacción entre candidatos.

Para el panista Agustín Castilla, el formato propuesto por el IFE es aceptable, pero se podría mejorar con el método que estableciera ese instituto para que los ciudadanos pudieran hacer preguntas directas a los candidatos.

Alonso Urrutia, La Jornada, 18 de mayo.

Presionan en estados por cadena nacional

Consejeros electorales de Nuevo León, San Luis Potosí, Puebla, Hidalgo, Yucatán y Oaxaca exigieron ayer al Consejo General del IFE que reconsidere su postura y demande a la Secretaría de Gobernación que el debate presidencial del domingo sea transmitido en cadena nacional.

La petición se hizo a través de una carta firmada por los seis consejeros locales de Nuevo León y 41 distritales, así como siete de otros estados.

La misiva fue enviada a los nueve miembros del Consejo General del IFE, que el miércoles rechazaron solicitar a la Segob la transmisión del debate en cadena nacional, luego de que TV Azteca programó a esa misma hora el partido de vuelta de Cuartos de Final entre Morelia y Tigres.

"Manifestamos que disentimos con esta decisión, pues vulnera la capacidad que tiene la autoridad electoral para someter los intereses privados de algunos concesionarios del espectro radioeléctrico a los intereses de la Nación y respetuosamente nos dirigimos a ustedes para formular la siguiente petición:
"Que reconsideren solicitar a la Secretaría de Gobernación que declare el debate de candidatos a la Presidencia de la República que se efectuará el próximo domingo 6 de mayo, a las 20:00 horas, como información de trascendencia para la Nación a fin de obligar a todas las estaciones de radio y televisión en el País a que se encadenen para transmitir este debate por el tiempo que dure", dice la misiva.

En tanto, los integrantes de la Comisión de Debates del IFE informaron ayer que Televisión Azteca transmitirá el primer debate entre candidatos presidenciales por Canal 40.

Luego de que el dueño de la televisora, Ricardo Salinas Pliego, se comunicó con los consejeros y con el presidente del Instituto Federal Electoral, Leonardo Valdés, la empresa les notificó su decisión.

Televisión Azteca mantiene su rechazo a transmitir el debate en sus canales 7 y 13, donde programó una película y el partido de futbol Morelia-Tigres, respectivamente, para este domingo.

Televisa acordó transmitir el debate y aseguró que la transmisión del evento llegará a 96 millones 320 mil de mexicanos, a través de Canal 5 y su red de 67 estaciones repetidoras, cubriendo 92 por ciento del territorio nacional.

El debate también lo transmitirá el Canal del Congreso.

"Acordamos todos los grupos parlamentarios que el debate se transmitido por la señal del Canal del Congreso", expresó la diputada perredista Mary Telma Guajardo, presidenta de la Junta de Coordinación Política.

El IFE garantizó que habrá una difusión masiva del debate presidencial.

"Habrá una buena cobertura, existe el aparato para que sea una cobertura muy grande, una cobertura que alcanza a toda la República, teóricamente, hay un enorme número de hogares mexicanos que están cubiertos y la audiencia sería teóricamente de muchos millones de personas", dijo el consejero Sergio García Ramírez, presidente de la Comisión de Debates.


Perla Martínez y Leslie Gómez, Reforma, 4 de mayo.