La despenalización del aborto en el Distrito Federal está a dos votos de pasar su prueba en la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Los ministros Genaro Góngora Pimentel y José de Jesús Gudiño afirmaron que la reforma no es violatoria de la Constitución, y anunciaron que votarán contra el proyecto de su colega Salvador Aguirre Anguiano, que propone declarar su invalidez.
Bastará que dos ministros apoyen a Góngora y Gudiño para que la despenalización quede en pie, pues se requieren al menos ocho votos para echarla abajo.
La oposición de estos dos ministros era previsible. En 2002, cuando se discutió la llamada "Ley Robles", fueron los únicos que no aprobaron jurisprudencia en que la Corte afirmó que la Constitución protege la vida desde la concepción.
"No existen elementos consensuados, jurídicos y fuertemente razonables, que determinen la existencia del derecho a la vida del producto de la concepción antes de las doce semanas de gestación y obliguen su defensa por la vía penal", dijo Góngora.
El ministro tuvo una intervención exhaustiva de una hora y 42 minutos repartida entre mañana y tarde, en la que refutó punto por punto el proyecto de Aguirre, y consideró que penalizar el aborto es lo que viola garantías constitucionales.
El de Góngora fue uno de los discursos más largos que se han registrado en una sesión pública de la Corte, y dejó menos de una hora para intervenciones de otros ministros.
"La penalización de la interrupción voluntaria de un embarazo discrimina en razón de género, porque a partir de la figura de la maternidad y los hijos se justifica que es su deber y obligación culminar un embarazo en cualquier circunstancia, bajo la amenaza de una pena criminal, generando la posibilidad de que si toma la decisión de no ser madre se le atribuye la categoría de delincuente", agregó el ex presidente de la Corte.
También citó múltiples precedentes y opiniones de organismos internacionales, una costumbre de Góngora desde hace años, que invariablemente provoca la molestia de Aguirre.
Gudiño, por su parte, se remontó a la Constitución de 1857 y citó intervenciones de personajes como Ignacio Ramírez, El Nigromante, que ya desde entonces se lamentaban por la ausencia de derechos para las mujeres.
"(En la Constitución) no hay una sola regla que establezca una protección directa al producto de la concepción, con independencia o en contra de la voluntad de la madre", dijo Gudiño.
Explicó que en el caso del aborto se presenta un conflicto de valores entre la vida del embrión y la libertad de la madre, y que corresponde al legislador secundario resolver el tema, sin que la Carta Magna establezca algún parámetro concreto sobre cómo debe hacerlo.
Cuando Gudiño terminó faltaban veinte minutos para el límite de la sesión, pero el presidente Guillermo Ortiz Mayagoitia decidió suspender y continuar hoy, ante lo que describió como "auténticas conferencias" que sus colegas están dictando sobre el tema.
Posiciones
Entre los argumentos que esgrimieron los Ministros en el debate sobre la despenalización del aborto, están:
Genaro Góngora
· No hay justificación jurídica de que el embrión menor de 12 semanas es un individuo que se pueda anteponer a los derechos de las mujeres.
· Los embarazos forzados implica una forma de esclavitud, porque impone a la mujer un periodo de gestación, con implicaciones por el resto de su vida.
· Los problemas de salud generados por los abortos inseguros tienen un mayor impacto en las mujeres pobres.
José de Jesús Gudiño
· En la Constitución mexicana no hay una sola regla que establezca una protección directa al producto de la concepción.
· No existe una sola regla Constitucional que obligue al legislador a penalizar alguna conducta de un particular.
· Independientemente de mi opinión personal sobre la reforma, debo manifestar que no encuentro motivo alguno de inconstitucionalidad
Los ministros Genaro Góngora Pimentel y José de Jesús Gudiño afirmaron que la reforma no es violatoria de la Constitución, y anunciaron que votarán contra el proyecto de su colega Salvador Aguirre Anguiano, que propone declarar su invalidez.
Bastará que dos ministros apoyen a Góngora y Gudiño para que la despenalización quede en pie, pues se requieren al menos ocho votos para echarla abajo.
La oposición de estos dos ministros era previsible. En 2002, cuando se discutió la llamada "Ley Robles", fueron los únicos que no aprobaron jurisprudencia en que la Corte afirmó que la Constitución protege la vida desde la concepción.
"No existen elementos consensuados, jurídicos y fuertemente razonables, que determinen la existencia del derecho a la vida del producto de la concepción antes de las doce semanas de gestación y obliguen su defensa por la vía penal", dijo Góngora.
El ministro tuvo una intervención exhaustiva de una hora y 42 minutos repartida entre mañana y tarde, en la que refutó punto por punto el proyecto de Aguirre, y consideró que penalizar el aborto es lo que viola garantías constitucionales.
El de Góngora fue uno de los discursos más largos que se han registrado en una sesión pública de la Corte, y dejó menos de una hora para intervenciones de otros ministros.
"La penalización de la interrupción voluntaria de un embarazo discrimina en razón de género, porque a partir de la figura de la maternidad y los hijos se justifica que es su deber y obligación culminar un embarazo en cualquier circunstancia, bajo la amenaza de una pena criminal, generando la posibilidad de que si toma la decisión de no ser madre se le atribuye la categoría de delincuente", agregó el ex presidente de la Corte.
También citó múltiples precedentes y opiniones de organismos internacionales, una costumbre de Góngora desde hace años, que invariablemente provoca la molestia de Aguirre.
Gudiño, por su parte, se remontó a la Constitución de 1857 y citó intervenciones de personajes como Ignacio Ramírez, El Nigromante, que ya desde entonces se lamentaban por la ausencia de derechos para las mujeres.
"(En la Constitución) no hay una sola regla que establezca una protección directa al producto de la concepción, con independencia o en contra de la voluntad de la madre", dijo Gudiño.
Explicó que en el caso del aborto se presenta un conflicto de valores entre la vida del embrión y la libertad de la madre, y que corresponde al legislador secundario resolver el tema, sin que la Carta Magna establezca algún parámetro concreto sobre cómo debe hacerlo.
Cuando Gudiño terminó faltaban veinte minutos para el límite de la sesión, pero el presidente Guillermo Ortiz Mayagoitia decidió suspender y continuar hoy, ante lo que describió como "auténticas conferencias" que sus colegas están dictando sobre el tema.
Posiciones
Entre los argumentos que esgrimieron los Ministros en el debate sobre la despenalización del aborto, están:
Genaro Góngora
· No hay justificación jurídica de que el embrión menor de 12 semanas es un individuo que se pueda anteponer a los derechos de las mujeres.
· Los embarazos forzados implica una forma de esclavitud, porque impone a la mujer un periodo de gestación, con implicaciones por el resto de su vida.
· Los problemas de salud generados por los abortos inseguros tienen un mayor impacto en las mujeres pobres.
José de Jesús Gudiño
· En la Constitución mexicana no hay una sola regla que establezca una protección directa al producto de la concepción.
· No existe una sola regla Constitucional que obligue al legislador a penalizar alguna conducta de un particular.
· Independientemente de mi opinión personal sobre la reforma, debo manifestar que no encuentro motivo alguno de inconstitucionalidad
Víctor Fuentes, Reforma, 27 de agosto.
0 Responses to "Avanza en Corte 'sí' a la despenalización"
Publicar un comentario