El presidente de la Cámara de Diputados, César Horacio Duarte, así como los coordinadores del PRD, Javier González Garza, y del PRI, Emilio Gamboa Patrón, negaron que los medios de comunicación incurran en apología de la violencia, y descalificaron el llamado a la “responsabilidad” del titular de la PGR, Eduardo Medina Mora.
El pasado lunes, el procurador general de la República aseguró que la cobertura de los medios potencian el efecto intimidatorio del crimen organizado sobre bandas rivales y la sociedad, por lo que instó a los comunicadores a difundir información “completa y equilibrada”.
César Horacio Duarte expresó su “discrepancia absoluta” con los comentarios del funcionario. “Los medios en México y en nuestro sistema democrático vienen a equilibrar y, sin duda alguna, difunden la información que la propia sociedad percibe”.
En tanto, Javier González Garza, líder de la fracción perredista en la Cámara de Diputados, consideró “injustificados” y “carentes de razón” los señalamientos de Medina Mora.
“En eso de que están haciendo apología de la violencia me parece que el procurador está equivocado”, remarcó el legislador, aunque consideró necesario que los propios medios de comunicación acuerden poner en marcha un código de ética para proteger a las víctimas del delito, no para ocultar información sobre el crimen organizado.
Por separado, el jefe de la bancada priista, Emilio Gamboa Patrón, manifestó el respaldo su partido a los comunicadores y avaló el cumplimiento de la labor informativa “con plena libertad”.
En ese sentido, rechazó la supuesta apología de la violencia que realiza la prensa: “Los medios están trasmitiendo con absoluta objetividad lo que pasa con el crimen organizado, lo que pasa con el narcotráfico y con los crímenes que a diario están padeciendo muchas entidades de la República”.
Origen del debate
Al participar en el foro Responsabilidad de los medios de comunicación ante la lucha contra la delincuencia organizada, Medina Mora aseguró el pasado lunes: “Los criminales usan técnicas de comunicación para acrecentar el efecto de sus actos de intimidación, no sólo en la violencia que despliegan, sino en la manera en que lo hacen.
“Saben que esa violencia y la manera de desarrollarla es recogida por los medios, lo que potencia su efecto intimidatorio con brutalidad y descaro.
“La tarea informativa en estas circunstancias no puede atenderse con ingenuidad, sino con plena claridad de lo que se enfrenta”, señaló el procurador.
En respuesta, el diputado panista Gerardo Priego, presidente de la Comisión Especial para el Seguimiento de las Agresiones contra Periodistas, cuestionó las declaraciones de Medina Mora, y señaló que nada justifica el “ánimo de linchamiento contra comunicadores y medios”.
“Faramalla del titular de la PGR”
••• El presidente de la CDHDF, Emilio Álvarez Icaza, se pronunció por la construcción de un acuerdo que permita a la sociedad conocer el riesgo de la inseguridad, sin que ello represente que los medios reproduzcan escenas de violentas extraordinaria.
“Tenemos que encontrar el justo equilibrio para que la sociedad sepa del riesgo al que está expuesta —lo cual es su derecho a la información— y de lo que significa la problemática de un debate como el tema de la inseguridad”, comentó.
Pedro Isnardo de la Cruz, especialista en seguridad nacional de la UNAM, calificó de “faramalla” la aseveración del procurador Medina Mora, cuyo único propósito es desviar la atención sobre la ineficacia del gobierno para preservar la seguridad del país. El líder del Movimiento Territorial del PRI, Carlos Flores Rico, aseguró que la solución al problema del narcotráfico no es vetar las opiniones. (México • Georgina Pineda, Nayeli Roldán y Mauricio Pérez)
El pasado lunes, el procurador general de la República aseguró que la cobertura de los medios potencian el efecto intimidatorio del crimen organizado sobre bandas rivales y la sociedad, por lo que instó a los comunicadores a difundir información “completa y equilibrada”.
César Horacio Duarte expresó su “discrepancia absoluta” con los comentarios del funcionario. “Los medios en México y en nuestro sistema democrático vienen a equilibrar y, sin duda alguna, difunden la información que la propia sociedad percibe”.
En tanto, Javier González Garza, líder de la fracción perredista en la Cámara de Diputados, consideró “injustificados” y “carentes de razón” los señalamientos de Medina Mora.
“En eso de que están haciendo apología de la violencia me parece que el procurador está equivocado”, remarcó el legislador, aunque consideró necesario que los propios medios de comunicación acuerden poner en marcha un código de ética para proteger a las víctimas del delito, no para ocultar información sobre el crimen organizado.
Por separado, el jefe de la bancada priista, Emilio Gamboa Patrón, manifestó el respaldo su partido a los comunicadores y avaló el cumplimiento de la labor informativa “con plena libertad”.
En ese sentido, rechazó la supuesta apología de la violencia que realiza la prensa: “Los medios están trasmitiendo con absoluta objetividad lo que pasa con el crimen organizado, lo que pasa con el narcotráfico y con los crímenes que a diario están padeciendo muchas entidades de la República”.
Origen del debate
Al participar en el foro Responsabilidad de los medios de comunicación ante la lucha contra la delincuencia organizada, Medina Mora aseguró el pasado lunes: “Los criminales usan técnicas de comunicación para acrecentar el efecto de sus actos de intimidación, no sólo en la violencia que despliegan, sino en la manera en que lo hacen.
“Saben que esa violencia y la manera de desarrollarla es recogida por los medios, lo que potencia su efecto intimidatorio con brutalidad y descaro.
“La tarea informativa en estas circunstancias no puede atenderse con ingenuidad, sino con plena claridad de lo que se enfrenta”, señaló el procurador.
En respuesta, el diputado panista Gerardo Priego, presidente de la Comisión Especial para el Seguimiento de las Agresiones contra Periodistas, cuestionó las declaraciones de Medina Mora, y señaló que nada justifica el “ánimo de linchamiento contra comunicadores y medios”.
“Faramalla del titular de la PGR”
••• El presidente de la CDHDF, Emilio Álvarez Icaza, se pronunció por la construcción de un acuerdo que permita a la sociedad conocer el riesgo de la inseguridad, sin que ello represente que los medios reproduzcan escenas de violentas extraordinaria.
“Tenemos que encontrar el justo equilibrio para que la sociedad sepa del riesgo al que está expuesta —lo cual es su derecho a la información— y de lo que significa la problemática de un debate como el tema de la inseguridad”, comentó.
Pedro Isnardo de la Cruz, especialista en seguridad nacional de la UNAM, calificó de “faramalla” la aseveración del procurador Medina Mora, cuyo único propósito es desviar la atención sobre la ineficacia del gobierno para preservar la seguridad del país. El líder del Movimiento Territorial del PRI, Carlos Flores Rico, aseguró que la solución al problema del narcotráfico no es vetar las opiniones. (México • Georgina Pineda, Nayeli Roldán y Mauricio Pérez)
Fernando Damián y Mauricio Pérez, Milenio, 4 de marzo.
0 Responses to "Rechazan diputados una supuesta narcocobertura"
Publicar un comentario