¿Qué papel jugaron las elecciones de julio de 2006 en el tema que ahora nos ocupa? Los tres comentarios que se presentan a continuación, 1.67% de los 179 sistematizados, constituyen una muestra al respecto.
¿Cuáles podrían ser los motivos de Televisa para exigir la salida de Carmen? Sería demasiado burdo que fuera una revancha por la posición que Carmen adoptó frente a la Ley Televisa. Me parece más lógico que el gigante de la comunicación considerara inaceptable que una estrella mediática utilizara una estación de su propiedad para afectar sus intereses en el debate futuro sobre la Ley de Medios.
El desencuentro entre una empresa y una conductora se complicó por la reacción de un centro-izquierda que trasciende, y con mucho, al Partido de la Revolución Democrática o a Andrés Manuel López Obrador. Ese centro-izquierda capturó en el 2006 una tercera parte del electorado y está bien presente en los medios impresos, pero está ausente de los espacios privilegiados de los grandes medios electrónicos.
Sergio Aguayo Quesada, Reforma, 9 de enero.
Antes de las elecciones presidenciales de 2006, los directivos de Prisa comprendieron que la cercanía que habían tenido con el gobierno de Fox podía comprometer sus negocios en México en caso de que el vencedor fuera Andrés Manuel López Obrador. Desde el año anterior y durante los primeros meses de las campañas formales, la cobertura que hacía el diario El País de la elección mexicana era notoriamente favorable a ese candidato presidencial. Solamente cuando la postulación de Felipe Calderón fue crecientemente competitiva y especialmente después del 6 de julio, el diario emblemático del Grupo Prisa comenzó a cuestionar a López Obrador.
El 3 de febrero de 2006, después de buscarlo en varios sitios del país, tres directivos de Prisa se reunieron en Villahermosa con López Obrador. Aparentemente conversaron también con otros candidatos presidenciales. Aquel encuentro era parte de las relaciones publicas que Prisa desplegaba para asegurar sus negocios en México pero además fue visto con interés en algunos segmentos de la clase política de nuestro país. Diez días más tarde el reportero Emilio Viale dio a conocer en La Crónica un correo electrónico que Liévano Sáenz, ex secretario particular del presidente Ernesto Zedillo, le había enviado el 9 de febrero al representante del Grupo Prisa en México, Antonio Navalón. En aquel mensaje, Sáenz decía que la reunión en Villahermosa había sido “una determinación visionaria y posiblemente magistral”.
Raúl Trejo Delarbre, “Sociedad y poder”, Crónica, 10 de enero.
Quienes justifican el despido de Aristegui por “pensar amarillo” me recuerdan a muchos panistas y filopanistas que, al conversar sobre las dudas y los pormenores de la elección de 2006, terminan aceptando que sí hubo anomalías, incluso determinantes, pero las festejan por haber impedido la llegada de López Obrador al poder. Al menos son sinceros al reconocer que, a ellos, eso de la democracia les tiene absolutamente sin cuidado. Desde luego, la intolerancia y la antidemocracia se encuentran a lo largo del espectro ideológico, y no sólo en un segmento de él (izquierdas o derechas). Por lo mismo, eso de aspirar a la democracia en México cada vez más parece cosa de ilusos y románticos, del tipo de Francisco I. Madero o de Manuel Gómez Morín
José Antonio Crespo, “Horizonte Político”, Excélsior, 11 de enero.
¿Cuáles podrían ser los motivos de Televisa para exigir la salida de Carmen? Sería demasiado burdo que fuera una revancha por la posición que Carmen adoptó frente a la Ley Televisa. Me parece más lógico que el gigante de la comunicación considerara inaceptable que una estrella mediática utilizara una estación de su propiedad para afectar sus intereses en el debate futuro sobre la Ley de Medios.
El desencuentro entre una empresa y una conductora se complicó por la reacción de un centro-izquierda que trasciende, y con mucho, al Partido de la Revolución Democrática o a Andrés Manuel López Obrador. Ese centro-izquierda capturó en el 2006 una tercera parte del electorado y está bien presente en los medios impresos, pero está ausente de los espacios privilegiados de los grandes medios electrónicos.
Sergio Aguayo Quesada, Reforma, 9 de enero.
Antes de las elecciones presidenciales de 2006, los directivos de Prisa comprendieron que la cercanía que habían tenido con el gobierno de Fox podía comprometer sus negocios en México en caso de que el vencedor fuera Andrés Manuel López Obrador. Desde el año anterior y durante los primeros meses de las campañas formales, la cobertura que hacía el diario El País de la elección mexicana era notoriamente favorable a ese candidato presidencial. Solamente cuando la postulación de Felipe Calderón fue crecientemente competitiva y especialmente después del 6 de julio, el diario emblemático del Grupo Prisa comenzó a cuestionar a López Obrador.
El 3 de febrero de 2006, después de buscarlo en varios sitios del país, tres directivos de Prisa se reunieron en Villahermosa con López Obrador. Aparentemente conversaron también con otros candidatos presidenciales. Aquel encuentro era parte de las relaciones publicas que Prisa desplegaba para asegurar sus negocios en México pero además fue visto con interés en algunos segmentos de la clase política de nuestro país. Diez días más tarde el reportero Emilio Viale dio a conocer en La Crónica un correo electrónico que Liévano Sáenz, ex secretario particular del presidente Ernesto Zedillo, le había enviado el 9 de febrero al representante del Grupo Prisa en México, Antonio Navalón. En aquel mensaje, Sáenz decía que la reunión en Villahermosa había sido “una determinación visionaria y posiblemente magistral”.
Raúl Trejo Delarbre, “Sociedad y poder”, Crónica, 10 de enero.
Quienes justifican el despido de Aristegui por “pensar amarillo” me recuerdan a muchos panistas y filopanistas que, al conversar sobre las dudas y los pormenores de la elección de 2006, terminan aceptando que sí hubo anomalías, incluso determinantes, pero las festejan por haber impedido la llegada de López Obrador al poder. Al menos son sinceros al reconocer que, a ellos, eso de la democracia les tiene absolutamente sin cuidado. Desde luego, la intolerancia y la antidemocracia se encuentran a lo largo del espectro ideológico, y no sólo en un segmento de él (izquierdas o derechas). Por lo mismo, eso de aspirar a la democracia en México cada vez más parece cosa de ilusos y románticos, del tipo de Francisco I. Madero o de Manuel Gómez Morín
José Antonio Crespo, “Horizonte Político”, Excélsior, 11 de enero.
0 Responses to "CARMEN ARISTEGUI SALE DE W RADIO. 5. LAS ELECCIONES DE 2006."
Publicar un comentario