Priva caos por la ley electoral

La resolución del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) sobre un debate televisivo en Nayarit ha desatado una ola de confusión y dudas sobre el tema que ya causó impacto en dos ocasiones: la cancelación del debate en Radio Fórmula entre los aspirantes del PRD al Gobierno del Distrito Federal y la transmisión sólo por internet del encuentro entre precandidatos del PAN a la Presidencia.

El primer efecto de la decisión del TEPJF —dictada en septiembre de 2011— se vio el pasado 13 de enero, cuando la Cámara de la Industria de la Radio y Televisión (CIRT) envió al periodista Joaquín López-Dóriga un comunicado en el cual señaló que realizar un debate entre los cinco precandidatos de la izquierda al gobierno capitalino implicaría una violación a la ley electoral y una sanción a Grupo Radio Fórmula; el encuentro fue cancelado.

El segundo se vio horas después, cuando la Comisión Nacional de Elecciones del PAN decidió que el encuentro entre los aspirantes a la candidatura presidencial, a realizarse hoy, fuera transmitido sólo en internet y sin el ingreso de cámaras, ante el temor de violar la ley electoral.

Aunque el Tribunal y el IFE han reiterado que la transmisión de debates no está prohibida, esto no ha detenido la confusión en los partidos políticos, que analizan los alcances legales del caso Nayarit. Sin embargo, el consejero del IFE Marco Antonio Baños y el ex presidente del Consejo General del Instituto Luis Carlos Ugalde aseguraron que la difusión de los debates no está expresamente prohibida por la ley electoral; por tanto, el PAN puede transmitir en radio y televisión el encuentro de sus precandidatos.

“Los medios de comunicación tendrían que hablar con los aspirantes, tendrían que observar las reglas que ya dijimos, que haya criterio de equidad, que no se presuponga un esquema de adquisición indebida de espacios en radio y televisión, que éstos no se paguen, evidentemente”, explicó Baños.

“Vamos a ver qué decide cada medio, eso es más responsabilidad de los propios medios y de los partidos políticos involucrados en el medio”, dijo.

De hecho, resaltó que el Tribunal sancionó el debate en Nayarit debido a que se trató de una transmisión en la que existió compra de tiempo al aire, lo cual está prohibido por la ley electoral. “Si se observan estas reglas, desde mi punto de vista, el IFE no tendría por qué tener ninguna opinión”, enfatizó.

Es un mensaje político: Ugalde

Para Luis Carlos Ugalde, ex presidente del IFE, tampoco existe algún impedimento para la transmisión del debate entre panistas, pues aclaró que la resolución del TEPJF sobre el caso de Nayarit fue destinada especialmente a ese asunto.

“No es algo que esté claramente prohibido en la ley. Fue una interpretación del Tribunal en el caso particular de Nayarit…No están obligados los medios de comunicación a prohibir la transmisión de debates”, dijo.

“El precedente de Nayarit te hace suponer que si un partido se queja de esto, es probable que el Tribunal diga: ‘se violó la ley’, y lo sancione”, añadió.

De hecho, Ugalde afirmó que la CIRT envió un mensaje a los partidos políticos al haber provocado la cancelación del debate entre los aspirantes perredistas.

“Yo supongo que la Cámara, de alguna manera táctica, le envía un mensaje a los políticos: ‘¿Saben qué, la ley que ustedes hicieron, sus prohibiciones, finalmente acaban por perjudicarlos a ustedes. Así que yo, como industria, para qué me arriesgo por ustedes, si ustedes hicieron una ley que me pone en riesgo a mí’.

“Tienen razón los medios: si quieren hacer un debate que promueva libertad de expresión, los puntos de vista, pero después el Tribunal los puede sancionar, pues lo que ellos hicieron fue autocensurarse en perjuicio de un partido que es el PRD, en perjuicio de los televidentes”, dijo.

—¿Había otra alternativa?

—López-Dóriga pudo haber hecho la transmisión y esperar después que otro partido se quejara y entonces que el Tribunal determinara la sanción, era otra ruta. Si hubieran sancionado a Radio Fórmula, ésta pudo haber salido y exhibir lo ridículo de esto”.

Para Ugalde, esta polémica tiene un origen: “Una ley electoral mal conceptualizada, mal diseñada, muy restrictiva en cuanto a la manera en cómo los partidos pueden expresar su punto de vista….”.

Advirtió que se debe llamar a cuentas a los responsables de la iniciativa, al señalar que ésta fue hecha “al calor de la negociación política, para sanar heridas entre candidatos y políticos, para dar gusto a unos…Fue una ley contra natura”.

Como paradoja, destacó el caso de Andrés Manuel López Obrador, quien no quiso debates durante las campañas de 2006 y ahora “está enamorado de los debates y pide que haya veinte”.

Para Ugalde, los más afectados son PAN y PRD, debido a que los mecanismos de distribución de tiempos en radio y televisión muestran que el PRI tiene 52 por ciento de los tiempos, mientras que los demás partidos alcanzarán poco más de 22 por ciento.

Claves

Seguridad
• El IFE y la Secretaría de Gobernación diseñan protocolos de seguridad para los candidatos a la Presidencia, aspirantes a un lugar en el Congreso de la Unión, así como al personal electoral para los comicios de julio próximo.

• La dependencia federal será la responsable de garantizar la seguridad en coordinación con los cuerpos de seguridad de los estados, según un convenio firmado el pasado 6 de enero entre la autoridad electoral y la Segob.

México • Adriana Esthela Flores y Liliana Sosa, Milenio, 17 de enero.