Aplaza la Corte discusión del amparo de Axtel y Telcel contra la Cofetel

El pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) aplazó la discusión del amparo presentado por Axtel y Telcel en contra de diversas disposiciones emitidas por la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) en materia de interconexión de redes públicas.

Al comenzar la sesión de ayer, el ministro instructor Guillermo I. Ortiz Mayagoitia dijo que después de la decisión del pasado lunes del pleno de validar el pago de externalidad y de incluir éste en el costo de las tarifas de interconexión, el dictamen a discusión tiene que ser reelaborado con base en este criterio.

Ortiz Mayagoitia, quien votó en contra de dicha decisión, explicó que aún quedan temas pendientes que no pueden analizarse a la luz del proyecto que él presentó, por lo que le solicitó al pleno turnar el dictamen a alguno de los ministros de la mayoría para que presente un nuevo proyecto en los próximos días.

Luis María Aguilar fue elegido por sus compañeros para, a partir de las decisiones ya adoptadas en la discusión de este amparo, presentar un documento en el que se tomen en cuenta los agravios y pruebas presentadas por Axtel, Telcel y Cofetel sobre la medición del tráfico de llamadas que tiene que ver con el redondeo en forma de minutos que aplicó en la interconexión de la telefonía fija de Axtel con la telefonía móvil de Telcel en los años 2005 y 2006 y el redondeo en segundos que aplica a partir de 2007. Además de otros temas pendientes, como la validez de la disposición de Cofetel de aplicar una tarifa ponderada para la interconexión de redes públicas, entre otros temas.

Por su parte, el presidente de la Cofetel, Mony de Swaan, destacó la deferencia y el voto de confianza de la Corte hacia el organismo, y recordó que el debate sobre interconexión está pendiente desde hace seis años, por lo que el retraso de un par de semanas o meses no tiene importancia, pues lo que se requiere es una solución integral y clara.

Entiendo que hay empresas involucradas que se juegan parte importante de sus finanzas. Lo que a la Cofetel le importa son dos cosas: fortaleza institucional, y creo que en ese sentido salimos fortalecidos, y el consumidor, en este caso hablamos de tarifas del pasado, por lo que no hay ninguna afectación al consumidor, en ese sentido estamos tranquilos, subrayó, y aclaró que el pago adicional que cobraba Telcel por externalidad dejó de aplicarse hace dos años.

Fijará Axtel postura tras sentencia

La decisión de la SCJN en materia de interconexión y externalidad de la red propició que las acciones de Axtel bajaran durante la jornada bursátil de ayer, que terminó con un retroceso de 2.94 puntos, por lo que la empresa tuvo que salir a explicar que fijará su postura hasta que la Corte termine la discusión total y emita una sentencia.

Axtel no es una empresa de gran tamaño en comparación con Telcel, a la que se enfrenta en este diferendo por tarifas de interconexión. La empresa regiomontana cuenta con apenas 737 mil clientes y está en una práctica de desinversión de activos no estratégicos para mantener su equilibrio financiero.

La decisión de la Corte en materia de tarifas de interconexión y externalidad de la red obligarían a Axtel a pagar a Telcel una suma millonaria acumulada entre 2005 y 2007, ya que los ministros consideraron que las tarifas aplicadas por Telcel en ese lapso por permitir la interconexión a su red fueron adecuadas.

Al término de la jornada de ayer las acciones de Axtel en la Bolsa Mexicana de Valores (BMV) terminaron con una caída de 2.94 puntos. A media jornada la empresa emitió un mensaje a petición de la BMV: “Respecto al comportamiento en el precio y volumen de los precios que cotizan en la BMV (Axtel) informa que la Suprema Corte de Justicia de la Nación se encuentra discutiendo el caso referente a tarifas de interconexión bajo la modalidad ‘el que llama paga’ para el periodo 2005-2007, y que dada la relevancia del tema y el estado en que se encuentra, la compañía esperará a que la SCJN concluya el proceso y emita una sentencia, tras lo cual estará en posibilidades de emitir un comunicado”.

Jesús Aranda y Miriam Posada García, La Jornada, 31 de octubre.