ELECCIÓN DE CONSEJEROS DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, SEGUNDA PARTE. 6. LOS OTROS PARTIDOS.

Desde el inicio del proceso de selección de los consejeros para el IFE los llamados “partidos pequeños” han tenido una participación proporcional a su tamaño y a su representatividad. A ellos se destinaron cuatro comentarios, el menor número correspondiente al tema; es decir, 0.81% de los 492 sistematizados.

Los representantes de los partidos chicos simplemente llegaron con la idea de exhibir a los diputados del PRI, PAN y PRD en la sesión donde iban a elegir al presidente provisional del IFE, y denunciaron las maniobras, y nadie pudo negar que no hayan violado la Constitución al ampliar el plazo para designar al nuevo presidente consejero.
Ubaldo Díaz, “Escenario Político”, Crónica, 18 de diciembre.

Los partidos chicos aprovecharon el foro que les ofreció la sesión extraordinaria del Consejo General del IFE, para exigir la celebración inmediata de un periodo extraordinario de sesiones, que ponga fin al periodo de incertidumbre que se vive en el Instituto, mediante el nombramiento definitivo del consejero presidente y de los dos nuevos consejeros.
Le preguntamos sobre el tema al diputado Christian Castaño, vicepresidente de la Mesa Directiva de la Cámara baja. El legislador panista, basado en consultas que ha hecho, descartó la posibilidad del periodo extraordinario, pues no hay ni visos de acuerdo sobre las personas que deben ir al IFE. Si acaso hay extraordinario, lo que parece remoto, sería en la tercera o cuarta semana de enero y con la reforma judicial como único tema de la agenda.
Francisco Garfias, “Arsenal”, Excélsior, 18 de diciembre.

Fue el coordinador de los diputados de Convergencia, Alejandro Chanona Burguete, el primero en proponer, con cierta lógica, que en lugar de que se seleccione a tres nuevos consejeros electorales, los diputados decidan de una buena vez los nombres de los otros tres que en agosto dejarán el Instituto Federal Electoral (IFE).
Es decir, seis en lugar de tres.
El argumento de Chanona tiene pocos lados para atacarse: si en lugar de los tres los diputados deciden los nombres de los seis, le estarán ahorrando al Congreso -y al país- una nueva discusión y desencuentros entre partidos para agosto próximo.
Se trata de una cuestión de lógica, que fue apoyada por el PRD, por el PRI y por el resto de los partidos, excepto por el PAN, cuyo coordinador parlamentario, Héctor Larios, es el presidente de la Junta de Coordinación Política, el órgano supremo de mando en la Cámara de Diputados.
Adrián Trejo, “Engrane”, El Economista, 10 de enero.

Por cierto, que Emilio Gamboa nos platicaba la tarde de ayer que las negociaciones para designar a seis consejeros en un solo acto, en lugar de tres como lo estableció la convocatoria, está complicado, porque tendrían que realizar una nueva asamblea y no es nada fácil lograrlo.
Pero nos comentaba “deja correr la idea”, no está cerrada la negociación, y sobre todo porque existe la voluntad de todos para aterrizar el asunto de los consejeros, pero sí es complicado elegir a seis en un solo acto. El coordinador de los diputados priistas, Gamboa Patrón, comía con el dirigente del sindicato petrolero, Carlos Romero Deschamps y con el tesorero de ese organismo, Ricardo Aldana.
Ubaldo Díaz, “Escenario Político”, Crónica, 16 de enero.