Los doce comentarios que se presentan a continuación, 2.43% de los 492 sistematizados, dan cuenta de las acciones del PAN en el proceso de selección de los consejeros del IFE:
La crisis jurídica y política surgida por el “frenón” en la designación de consejeros del IFE impuso en el primer círculo en el poder un malestar cuyas consecuencias ya se asoman. Sus efectos provocarán una rebelión dentro del Partido Acción Nacional, obligarán a revisar la colaboración entre el gobierno y el PRI, e incluso podrían impulsar ajustes en la operación confiada a Juan Camilo Mouriño, el segundo hombre más poderoso del gobierno.
Roberto Rock, “Expedientes abiertos”, El Universal, 17 de diciembre.
La idea de realizar un periodo extraordinario de sesiones en la Cámara de Diputados ronda en la oficina del nuevo presidente del PAN, Germán Martínez Cázares. Bajo reserva le decimos que las proyecciones apuntan a la primera quincena de enero de 2008.
Nos comentan que la necesidad de tiempo extra en el Congreso obedece al crecimiento desmesurado de la percepción de un error entre los diputados por no haber nombrado a tres consejeros del IFE en el plazo constitucional, que venció el jueves pasado. Por lo pronto, los partidos pequeños están pidiendo a la perredista Ruth Zavaleta, presidenta de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, que considere la realización de ese periodo extraordinario de sesiones, nos explican
“Bajo reserva”, El Universal, 18 de diciembre.
¿Cuál hubiese sido la realidad si elegimos el nuevo consejo por mayoría (sin el PRD)?, preguntó, en forma apocalíptica, el diputado federal del PAN Adrián Fernández, representante legislativo ante el IFE, quien admitió públicamente que se violó la disposición constitucional en aras de lograr la participación del PRD.
El legislador azul no llevaba bola de cristal, pero se atrevió a vaticinar que la prórroga que se otorgaron los coordinadores parlamentarios (mandaron la elección de los consejeros a la primera semana de febrero) permitirá “un mejor consenso”. ¿Será?
Francisco Garfias, “Arsenal”, Excélsior, 18 de diciembre.
Germán Martínez, líder nacional del PAN, adelantó ayer la propuesta que podría destrabar la negociación sobre el IFE. Su partido está de acuerdo en renovar seis consejeros electorales (incluido el presidente), en lugar de tres.
De esta manera habría posibilidades de construir un Consejo General más equilibrado entre las diversas fuerzas políticas, y desaparecería el argumento del PRD de que sólo con un presidente del IFE cercano a sus intereses (en este caso el ministro de la Corte Genaro Góngora Pimentel) podría equilibrar la actual composición de la autoridad electoral
Raúl Rodríguez Cortés, “Gran angular”, El Gráfico, 21 de diciembre.
Que con la declaración del presidente del PAN, Germán Martínez, de que ese partido tampoco ve con buenos ojos la posibilidad de que el ministro Genaro Góngora forme parte del consejo general del IFE, termina por este año la discusión sobre el tema.
Una especie de “pacto de caballeros” entre panistas, priistas y perredistas los comprometió a no reiniciar las negociaciones (ni las hostilidades) antes del lunes 7 de enero.
¡Feliz Navidad, entonces!
“Trascendió”, Milenio, 21 de diciembre.
Según cuentan, en el corazón del panismo, desde que se supo que la idea es convertir a Larios en embajador el próximo año, una vez que Germán Martínez —el flamante dirigente nacional panista— decida el momento de removerlo, Héctor Larios comenzó a trabajar en el ánimo de “quedar bien” con el presidente Felipe Calderón.
El panista, ni tardo ni perezoso, comenzó a cabildear desde temprano y a explotar el tema de la relación de Góngora con Andrés Manuel López Obrador para venderle a Calderón la idea de que sería una locura dejar en manos de un lopezobradorista el control del órgano electoral del país y dinamitar todas las posibilidades reales de acuerdo en la Cámara de Diputados.
Francisco Garduño, “Doble o nada”, Milenio, 22 de diciembre.
Más allá de las complicaciones conocidas por todos y que mantienen en una forzosa parálisis la estructura electoral mexicana, la estrategia de Larios funcionó y logró su cometido.
Esto, que no parecería sino un capítulo más de la novela política nacional, del juego normal de poder entre los partidos, tiene un capítulo turbio, el interés real de Larios no era detener a Góngora y parar al Peje, sino el de mantenerse vigente ante los ojos de Calderón para que no lo exilien en una embajada y sí lo promuevan para ser candidato a alcalde de Hermosillo.
Francisco Garduño, “Doble o nada”, Milenio, 22 de diciembre.
Héctor Larios, coordinador de la bancada del PAN en San Lázaro, dice que está muy claro para su partido el contar con consejeros “independientes y libres de cargas partidistas”, aunque para ello tengan que esperar al uno de febrero, fecha en que se reúna la Cámara de Diputados. Después de las severas críticas que han recibido de parte de todos los sectores sociales, el panista dice que de la primera semana del próximo mes no pasa la designación de los tres consejeros y de esa terna saldrá el nuevo Presidente del IFE.
Ubaldo Díaz, “Escenario Político”, Crónica, 7 de enero.
El coordinador de la bancada del PAN había establecido el compromiso de convocar esta semana a los miembros de la Junta de Coordinación Política. De allí tiene que salir la terna de candidatos que se propondrá al Pleno. “No lo hizo”, se quejó Miguel Ángel Jiménez, jefe de la bancada de Nueva Alianza. “¿En qué anda, que no nos convoca?”, preguntó, entre enfadado y desconcertado.
En el PAN explican que la Junta no se reunió esta semana por deferencia con los priistas, que realizaron su reunión previa en Cancún, Quintana Roo, el lunes y el martes pasados. ¿Y el miércoles? ¿Y el jueves? ¿Por qué no se convocó?
Francisco Garfias, “Arsenal”, Excélsior, 25 de enero.
Se avecina la fecha en que los partidos ofrecieron nombrar al presidente consejero del IFE y a dos nuevos consejeros electorales. Se ha planteado la posibilidad de que, de una buena vez, se nombre también a los tres que entrarán en funciones en agosto, lo cual sería lo más racional, por dos razones: A) facilitaría la negociación entre los partidos (habida cuenta de que cayeron de nuevo en el reparto por cuotas); B) evitaría expedir en pocos meses otra convocatoria que podría meter a los partidos nuevamente en un proceso jaloneado y desgastante, como lo ha sido éste. Pero el PAN se opuso a ello, alegando —quizá con razón— que no hay fundamento legal para elegir a seis consejeros en esta convocatoria. Los legisladores debieron prever en el transitorio constitucional las diversas contingencias que podrían presentarse durante el proceso (ampliar plazos para la designación, contemplar la posibilidad de designar a seis consejeros, de verse conveniente, etcétera).
Pero se pusieron camisas de fuerza que les están generando costos de imagen y manchan además el proceso. Todo ello, por la improvisación y la falta de previsión que nos caracteriza a los mexicanos (legisladores o no).
José Antonio Crespo, “Horizonte Político”, Excélsior, 28 de enero.
Héctor Larios, del PAN, ofreció que el martes 5 de febrero daría tres nombres para el nuevo IFE.
Pero ni siquiera ha citado a la Junta de Coordinación, que los elegirá.
Larios estará en Hidalgo hasta mañana en una reunión del PAN.
González Garza, del PRD, batalla con el paro legislativo que les ordenó López.
El PRI no sabe si seguir a Beatriz o a Beltrones. No, el IFE no interesa.
Pepe Grillo, Crónica, 30 de enero.
Ni como deban ni como quieran. La elección de los consejeros electorales saldrá como se pueda, afirma Héctor Larios, quien, en un paréntesis de su anteprecampaña para alcalde, se incorporó con esa consigna en el mando de la plenaria de diputados panistas. Hoy, el presidente Calderón solicita su credencial para votar. Va al trámite con la esperanza de que en San Lázaro se cumpla un pacto: que haya un mexicano en torno al cual los partidos se puedan poner de acuerdo
“Frentes Políticos”, Excélsior, 31 de enero.
La crisis jurídica y política surgida por el “frenón” en la designación de consejeros del IFE impuso en el primer círculo en el poder un malestar cuyas consecuencias ya se asoman. Sus efectos provocarán una rebelión dentro del Partido Acción Nacional, obligarán a revisar la colaboración entre el gobierno y el PRI, e incluso podrían impulsar ajustes en la operación confiada a Juan Camilo Mouriño, el segundo hombre más poderoso del gobierno.
Roberto Rock, “Expedientes abiertos”, El Universal, 17 de diciembre.
La idea de realizar un periodo extraordinario de sesiones en la Cámara de Diputados ronda en la oficina del nuevo presidente del PAN, Germán Martínez Cázares. Bajo reserva le decimos que las proyecciones apuntan a la primera quincena de enero de 2008.
Nos comentan que la necesidad de tiempo extra en el Congreso obedece al crecimiento desmesurado de la percepción de un error entre los diputados por no haber nombrado a tres consejeros del IFE en el plazo constitucional, que venció el jueves pasado. Por lo pronto, los partidos pequeños están pidiendo a la perredista Ruth Zavaleta, presidenta de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, que considere la realización de ese periodo extraordinario de sesiones, nos explican
“Bajo reserva”, El Universal, 18 de diciembre.
¿Cuál hubiese sido la realidad si elegimos el nuevo consejo por mayoría (sin el PRD)?, preguntó, en forma apocalíptica, el diputado federal del PAN Adrián Fernández, representante legislativo ante el IFE, quien admitió públicamente que se violó la disposición constitucional en aras de lograr la participación del PRD.
El legislador azul no llevaba bola de cristal, pero se atrevió a vaticinar que la prórroga que se otorgaron los coordinadores parlamentarios (mandaron la elección de los consejeros a la primera semana de febrero) permitirá “un mejor consenso”. ¿Será?
Francisco Garfias, “Arsenal”, Excélsior, 18 de diciembre.
Germán Martínez, líder nacional del PAN, adelantó ayer la propuesta que podría destrabar la negociación sobre el IFE. Su partido está de acuerdo en renovar seis consejeros electorales (incluido el presidente), en lugar de tres.
De esta manera habría posibilidades de construir un Consejo General más equilibrado entre las diversas fuerzas políticas, y desaparecería el argumento del PRD de que sólo con un presidente del IFE cercano a sus intereses (en este caso el ministro de la Corte Genaro Góngora Pimentel) podría equilibrar la actual composición de la autoridad electoral
Raúl Rodríguez Cortés, “Gran angular”, El Gráfico, 21 de diciembre.
Que con la declaración del presidente del PAN, Germán Martínez, de que ese partido tampoco ve con buenos ojos la posibilidad de que el ministro Genaro Góngora forme parte del consejo general del IFE, termina por este año la discusión sobre el tema.
Una especie de “pacto de caballeros” entre panistas, priistas y perredistas los comprometió a no reiniciar las negociaciones (ni las hostilidades) antes del lunes 7 de enero.
¡Feliz Navidad, entonces!
“Trascendió”, Milenio, 21 de diciembre.
Según cuentan, en el corazón del panismo, desde que se supo que la idea es convertir a Larios en embajador el próximo año, una vez que Germán Martínez —el flamante dirigente nacional panista— decida el momento de removerlo, Héctor Larios comenzó a trabajar en el ánimo de “quedar bien” con el presidente Felipe Calderón.
El panista, ni tardo ni perezoso, comenzó a cabildear desde temprano y a explotar el tema de la relación de Góngora con Andrés Manuel López Obrador para venderle a Calderón la idea de que sería una locura dejar en manos de un lopezobradorista el control del órgano electoral del país y dinamitar todas las posibilidades reales de acuerdo en la Cámara de Diputados.
Francisco Garduño, “Doble o nada”, Milenio, 22 de diciembre.
Más allá de las complicaciones conocidas por todos y que mantienen en una forzosa parálisis la estructura electoral mexicana, la estrategia de Larios funcionó y logró su cometido.
Esto, que no parecería sino un capítulo más de la novela política nacional, del juego normal de poder entre los partidos, tiene un capítulo turbio, el interés real de Larios no era detener a Góngora y parar al Peje, sino el de mantenerse vigente ante los ojos de Calderón para que no lo exilien en una embajada y sí lo promuevan para ser candidato a alcalde de Hermosillo.
Francisco Garduño, “Doble o nada”, Milenio, 22 de diciembre.
Héctor Larios, coordinador de la bancada del PAN en San Lázaro, dice que está muy claro para su partido el contar con consejeros “independientes y libres de cargas partidistas”, aunque para ello tengan que esperar al uno de febrero, fecha en que se reúna la Cámara de Diputados. Después de las severas críticas que han recibido de parte de todos los sectores sociales, el panista dice que de la primera semana del próximo mes no pasa la designación de los tres consejeros y de esa terna saldrá el nuevo Presidente del IFE.
Ubaldo Díaz, “Escenario Político”, Crónica, 7 de enero.
El coordinador de la bancada del PAN había establecido el compromiso de convocar esta semana a los miembros de la Junta de Coordinación Política. De allí tiene que salir la terna de candidatos que se propondrá al Pleno. “No lo hizo”, se quejó Miguel Ángel Jiménez, jefe de la bancada de Nueva Alianza. “¿En qué anda, que no nos convoca?”, preguntó, entre enfadado y desconcertado.
En el PAN explican que la Junta no se reunió esta semana por deferencia con los priistas, que realizaron su reunión previa en Cancún, Quintana Roo, el lunes y el martes pasados. ¿Y el miércoles? ¿Y el jueves? ¿Por qué no se convocó?
Francisco Garfias, “Arsenal”, Excélsior, 25 de enero.
Se avecina la fecha en que los partidos ofrecieron nombrar al presidente consejero del IFE y a dos nuevos consejeros electorales. Se ha planteado la posibilidad de que, de una buena vez, se nombre también a los tres que entrarán en funciones en agosto, lo cual sería lo más racional, por dos razones: A) facilitaría la negociación entre los partidos (habida cuenta de que cayeron de nuevo en el reparto por cuotas); B) evitaría expedir en pocos meses otra convocatoria que podría meter a los partidos nuevamente en un proceso jaloneado y desgastante, como lo ha sido éste. Pero el PAN se opuso a ello, alegando —quizá con razón— que no hay fundamento legal para elegir a seis consejeros en esta convocatoria. Los legisladores debieron prever en el transitorio constitucional las diversas contingencias que podrían presentarse durante el proceso (ampliar plazos para la designación, contemplar la posibilidad de designar a seis consejeros, de verse conveniente, etcétera).
Pero se pusieron camisas de fuerza que les están generando costos de imagen y manchan además el proceso. Todo ello, por la improvisación y la falta de previsión que nos caracteriza a los mexicanos (legisladores o no).
José Antonio Crespo, “Horizonte Político”, Excélsior, 28 de enero.
Héctor Larios, del PAN, ofreció que el martes 5 de febrero daría tres nombres para el nuevo IFE.
Pero ni siquiera ha citado a la Junta de Coordinación, que los elegirá.
Larios estará en Hidalgo hasta mañana en una reunión del PAN.
González Garza, del PRD, batalla con el paro legislativo que les ordenó López.
El PRI no sabe si seguir a Beatriz o a Beltrones. No, el IFE no interesa.
Pepe Grillo, Crónica, 30 de enero.
Ni como deban ni como quieran. La elección de los consejeros electorales saldrá como se pueda, afirma Héctor Larios, quien, en un paréntesis de su anteprecampaña para alcalde, se incorporó con esa consigna en el mando de la plenaria de diputados panistas. Hoy, el presidente Calderón solicita su credencial para votar. Va al trámite con la esperanza de que en San Lázaro se cumpla un pacto: que haya un mexicano en torno al cual los partidos se puedan poner de acuerdo
“Frentes Políticos”, Excélsior, 31 de enero.
0 Responses to "ELECCIÓN DE CONSEJEROS DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, SEGUNDA PARTE. 3. EL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL"
Publicar un comentario