Jucio civil contra militares ya estaba en Carta Magna

La Corte sólo puso en claro lo que ya estaba en la Constitución con el fallo que ordena que los militares no sean juzgados en tribunales castrenses cuando cometan delitos contra civiles, aseguró el director de la Facultad de Derecho y Criminología de la Universidad Autónoma de Nuevo León, José Luis Prado.

Dijo que serán mínimos los casos que atenderán los jueces federales y del orden común, “pues no es una constante que los militares y marinos cometan abusos contra la población”.

En entrevista con MILENIO, el director de la mencionada facultad indicó que el ordenamiento de la Corte es correcto, pero también señaló que se debe entender que los elementos castrenses realizan funciones de civiles, debido a que llevan a cabo tareas de policías, ante los casos de corrupción detectados en esas corporaciones, y que son sometidas a un proceso de depuración en diversas regiones del país.

“Si un militar funge acciones de civil, pues deber estar regido por el sistema civil, el régimen militar está previsto en otra lógica, en el régimen de guerra, y si bien es cierto que hoy participan en acciones de combate, estás acciones corresponden a los órganos de seguridad civiles.

“Evidentemente esto no pudo ser previsto en el diseño constitucional, porque no se vivía este problema que hoy conocemos (la lucha contra el crimen organizado), pero yo creo que sí es correcto el ordenamiento, pues si los militares actúan como civiles, deben ser juzgados como tal”, apuntó.

El especialista comentó que son contados los casos en que personal castrense se ha visto involucrado en abusos de poder contra civiles, y estos, incluso, son conocidos públicamente.

Prado Maillard enfatizó que en este tema se debe ser objetivo, pues afortunadamente los militares no incurren en este tipo de delitos, “no es un constante”, sino que son casos excepcionales, como en todas partes sucede, donde hay policías que también llegan a los derechos humanos.

México • Rubén Mosso, Milenio, 15 de julio.