La propuesta gubernamental para gravar el consumo general con una tasa de 2 por ciento confrontó dos visiones al interior de la bancada del Partido Revolucionario Institucional (PRI) en San Lázaro: la del coordinador Francisco Rojas y la de los diputados Eviel Pérez Magaña, de Oaxaca, y Rubén Moreira, de Coahuila.
Rojas Gutiérrez matizó la postura que había emitido en los últimos días de rechazar ese nuevo impuesto. “Nuestros documentos básicos establecen que no permitiremos IVA en alimentos y medicinas, y el 2 por ciento al consumo general lo analizaremos en el contexto del paquete económico”.
Por su parte, Pérez Magaña consideró que, a propósito de la posible coalición electoral entre el PAN y el PRD en Oaxaca, “el gobierno ahora ve con buenos ojos una alianza con aquellos que los han desconocido y descalificado, que los han llamado ilegítimos desde el principio. En la bancada oaxaqueña vamos a ir en contra de las iniciativas enviadas por el Ejecutivo. ¡Vamos contra el 2 por ciento de impuesto al consumo, en cualquiera de sus formas!”
A su vez, Moreira se sumó al repudio de aplicar ese gravamen generalizado al consumo. “Nosotros no negociamos el 2 por ciento. No solamente la bancada de Oaxaca está en contra de ese impuesto, que lesiona a todos los mexicanos”, dijo.
La campaña gubernamental por mantener vigente la propuesta del 2 por ciento fue respaldada por el presidente de la mesa directiva, Francisco Ramírez Acuña, del Partido Acción Nacional (PAN), quien descartó un eventual estallido social y observó en el gravamen la salida única a los problemas de ingresos de la administración calderonista: “En este momento es la única salida, por eso es importante escucharnos, para saber que hay otras salidas. Tenemos que buscar otras alternativas”.
Por el contrario, Jesús Zambrano (PRD) avizoró un negro panorama para el país: “Si el PAN y el PRI aprueban nuevos impuestos, el estallido social que ya está latente podría alcanzar consecuencias inimaginables; esos partidos hipócritamente manejan un doble lenguaje, porque perjudican a los más pobres aduciendo que no es así, y perpetúan los grandes privilegios de unos cuantos”.
En la tónica de la revisión económica que vendrá, el diputado Rojas Gutiérrez llamó al gobierno de Felipe Calderón a reactivar el mercado interno con inversión pública, financiamiento a las actividades productivas y políticas contracíclicas.
–El paquete económico que presentó el Ejecutivo, ¿resolverá esta situación de crisis?
–A mi juicio, no corresponde, porque no nos permite ni vemos cómo vamos a crecer y a crear empleos.
–El gobierno de Felipe Calderón insiste en que con los impuestos que ellos proponen podrá sortearse la crisis –se le insistió.
–Estamos analizando el paquete económico que nos mandaron. Hemos dicho y afirmado, lo tenemos por escrito en todos nuestros documentos, que no vamos a permitir ningún aumento al IVA en alimentos y medicinas.
–Entonces, ¿es un no definitivo al 2 por ciento generalizado?
–Es un no definitivo al IVA en medicinas y alimentos –respondió el legislador.
–Pero éste no se llama IVA.
–Bueno, ni todo el paquete está conformado nada más por el IVA. Esa es una decisión que ha tomado el PRI y vamos a analizar el resto del paquete.
Por su parte, Alejandro Encinas, líder de la bancada del PRD, desglosó los elementos perniciosos del llamado IVA disfrazado. “Con el aumento del 2 por ciento al IVA disfrazado, el castigo a las pequeñas y medianas empresas, que son las principales generadoras de fuentes de empleo, es mucho mayor. Con esto no se reactivará la planta productiva, no se generarán nuevos puestos de trabajo y seguimos en un programa que favorece la recesión económica. Eso es lo que vamos a plantear”.
–Si el Partido de la Revolución Democrática rechaza aplicar IVA en medicinas y alimentos, ¿sí avalaría el 2 por ciento al consumo generalizado?
–¡No lo vamos a avalar! Ayer lo señaló el premio Nobel de Economía (Robert Engle): establecer o aumentar impuestos en procesos de recesión económica, lo único que hace es profundizar la crisis. Alentar un IVA disfrazado de 17 por ciento es una simulación, porque no se canalizarán más impuestos a los pobres.
Para el panista Mario Alberto Becerra, sí es posible alcanzar consensos con el Partido Revolucionario Institucional a la hora de aprobar el paquete económico, y salvar la aplicación del 2 por ciento en alimentos y medicamentos. “Hay que considerar todas las posibilidades, por supuesto; es decir, nosotros entendemos que el paquete económico es algo que importa mucho al país y estamos para sacar adelante las reformas tan importantes que merece México”.
Rojas Gutiérrez matizó la postura que había emitido en los últimos días de rechazar ese nuevo impuesto. “Nuestros documentos básicos establecen que no permitiremos IVA en alimentos y medicinas, y el 2 por ciento al consumo general lo analizaremos en el contexto del paquete económico”.
Por su parte, Pérez Magaña consideró que, a propósito de la posible coalición electoral entre el PAN y el PRD en Oaxaca, “el gobierno ahora ve con buenos ojos una alianza con aquellos que los han desconocido y descalificado, que los han llamado ilegítimos desde el principio. En la bancada oaxaqueña vamos a ir en contra de las iniciativas enviadas por el Ejecutivo. ¡Vamos contra el 2 por ciento de impuesto al consumo, en cualquiera de sus formas!”
A su vez, Moreira se sumó al repudio de aplicar ese gravamen generalizado al consumo. “Nosotros no negociamos el 2 por ciento. No solamente la bancada de Oaxaca está en contra de ese impuesto, que lesiona a todos los mexicanos”, dijo.
La campaña gubernamental por mantener vigente la propuesta del 2 por ciento fue respaldada por el presidente de la mesa directiva, Francisco Ramírez Acuña, del Partido Acción Nacional (PAN), quien descartó un eventual estallido social y observó en el gravamen la salida única a los problemas de ingresos de la administración calderonista: “En este momento es la única salida, por eso es importante escucharnos, para saber que hay otras salidas. Tenemos que buscar otras alternativas”.
Por el contrario, Jesús Zambrano (PRD) avizoró un negro panorama para el país: “Si el PAN y el PRI aprueban nuevos impuestos, el estallido social que ya está latente podría alcanzar consecuencias inimaginables; esos partidos hipócritamente manejan un doble lenguaje, porque perjudican a los más pobres aduciendo que no es así, y perpetúan los grandes privilegios de unos cuantos”.
En la tónica de la revisión económica que vendrá, el diputado Rojas Gutiérrez llamó al gobierno de Felipe Calderón a reactivar el mercado interno con inversión pública, financiamiento a las actividades productivas y políticas contracíclicas.
–El paquete económico que presentó el Ejecutivo, ¿resolverá esta situación de crisis?
–A mi juicio, no corresponde, porque no nos permite ni vemos cómo vamos a crecer y a crear empleos.
–El gobierno de Felipe Calderón insiste en que con los impuestos que ellos proponen podrá sortearse la crisis –se le insistió.
–Estamos analizando el paquete económico que nos mandaron. Hemos dicho y afirmado, lo tenemos por escrito en todos nuestros documentos, que no vamos a permitir ningún aumento al IVA en alimentos y medicinas.
–Entonces, ¿es un no definitivo al 2 por ciento generalizado?
–Es un no definitivo al IVA en medicinas y alimentos –respondió el legislador.
–Pero éste no se llama IVA.
–Bueno, ni todo el paquete está conformado nada más por el IVA. Esa es una decisión que ha tomado el PRI y vamos a analizar el resto del paquete.
Por su parte, Alejandro Encinas, líder de la bancada del PRD, desglosó los elementos perniciosos del llamado IVA disfrazado. “Con el aumento del 2 por ciento al IVA disfrazado, el castigo a las pequeñas y medianas empresas, que son las principales generadoras de fuentes de empleo, es mucho mayor. Con esto no se reactivará la planta productiva, no se generarán nuevos puestos de trabajo y seguimos en un programa que favorece la recesión económica. Eso es lo que vamos a plantear”.
–Si el Partido de la Revolución Democrática rechaza aplicar IVA en medicinas y alimentos, ¿sí avalaría el 2 por ciento al consumo generalizado?
–¡No lo vamos a avalar! Ayer lo señaló el premio Nobel de Economía (Robert Engle): establecer o aumentar impuestos en procesos de recesión económica, lo único que hace es profundizar la crisis. Alentar un IVA disfrazado de 17 por ciento es una simulación, porque no se canalizarán más impuestos a los pobres.
Para el panista Mario Alberto Becerra, sí es posible alcanzar consensos con el Partido Revolucionario Institucional a la hora de aprobar el paquete económico, y salvar la aplicación del 2 por ciento en alimentos y medicamentos. “Hay que considerar todas las posibilidades, por supuesto; es decir, nosotros entendemos que el paquete económico es algo que importa mucho al país y estamos para sacar adelante las reformas tan importantes que merece México”.
Enrique Méndez y Roberto Garduño, La Jornada, 24 de septiembre.
0 Responses to "No permitiremos el IVA en alimentos y medicinas; analizaremos el 2%: Rojas"
Publicar un comentario