¿Cuál será el futuro de una Comisión que se encargue de investigar el Caso Fox y su Familia? Esperemos que la pregunta quede contestada en este apartado que incluye 61 comentarios, 9.82% de 621 que dan cuenta de las propuestas, debates o creación de la comisión.
Un caso que debe brincar de las páginas de sociales al Congreso, donde habría de crearse una comisión que investigue a los Fox y a toda su parentela. También, por cierto, un asunto de justicia que podría significar la legitimación que alguien anda buscando. En resumen, que Fox regrese... ¡pero lo que se llevó!
Ricardo Rocha, “Detrás de la noticia”, El Universal, 20 de septiembre.
Apenas se enteró del reportaje "Los Fox: su vida después de Los Pinos", Emilio Gamboa Patrón, coordinador de los diputados del PRI, pidió a su vocero, Héctor Lie, le consiguiera la revista. No tardó mucho en salir un comunicado de las oficinas del grupo parlamentario del tricolor.
"A propuesta del PRI, la Comisión de Investigación Encargada de Revisar la Legalidad de los Contratos de Obra Pública a la Empresa Construcciones Prácticas, extenderá una invitación al ex integrante de la agrupación ‘Amigos de Fox’, Lino Korrodi Cruz", dice el comunicado. Agrega: "Con base en una serie de declaraciones que realizó, hemos aprobado (los miembros de la Comisión) una reunión con Lino Korrodi para que explique si posee información en relación con la investigación que se realiza sobre la empresa Construcciones Prácticas (vinculada a los hijos de Marta)".
Francisco Garfias, “Arsenal”, Excélsior, 20 de septiembre.
Otra para el Senado. Y como andan de mucha manita sudada últimamente, los coordinadores del PRI y del PRD en el Senado de la República, Manlio Fabio Beltrones y Carlos Navarrete, exigieron investigar a Fox. Pero también deberían pedir que se investigue a muchos, muchos, de los suyos. Barbitas —y ranchitos— a remojar, señores senadores…
Yuriria Sierra, “Nudo gordiano”, Excélsior, 20 de septiembre.
La respuesta a esta suntuosidad, la dieron los diputados del PRI y del PRD, cuyos coordinadores Emilio Gamboa Patrón y Javier González Garza, buscan crear una comisión que investigue el enriquecimiento del ex presidente Fox. Es necesario saber cómo se dio el cambio en el rancho San Cristóbal y de qué dependencias pudieron haber surgido los recursos, dice Gamboa.
Ubaldo Díaz, “Escenario Político”, Crónica, 21 de septiembre.
¿Y ustedes creen que va a servir de algo la comisión que proponen el PRI y el PRD para investigar el enriquecimiento del expresidente Vicente Fox (o sea, para ver cómo $%&# hizo para construir ese ranchito)? Va a ser la comisión "Alí Babá y los foxiladrones"...
Nosotros tampoco creemos que vaya a servir para algo..., de no ser para entretenernos mientras suben la gasolina, el bolillo, el agua, y muchas cosas más...
Eva Makívar, “La creme de la creme”, El Financiero, 21 de septiembre.
Ayer, diputados del PRI y PRD exigieron la creación de una comisión especial —sí, otra— para que investigue el manejo de recursos federales durante el foxismo. Claro que los panistas no los apoyaron.
La bancada del PRI ya tomó este escandalito como moneda de cambio. Que si se esclarecen los recursos de los Fox-Sahagún, ellos aprobarían el presupuesto del próximo año. Si no, no pasa.
Por si faltara algo, se dio a conocer que durante su gobierno… perdón, durante su periodo como primera dama, Marta Sahagún gastó 17 millones 970 mil 869 pesos en giras nacionales e internacionales. ¿Sabe cuál fue su destino nacional favorito? Ajá. Su natal Michoacán. Eso sí, falta por contar algunas giras nacionales e internacionales.
Katia D’Artigues, “Campos Elíseos”, El Universal, 21 de septiembre.
Cada vez que abre la boca o aparece, Vicente Fox le crea problemas a su sucesor. Primero, lo metió en broncas con Venezuela, cuando dijo que montaría su caballo para pelear contra Hugo Chávez. Ahora, al exhibir su riqueza, ya originó que los priístas condicionen la aprobación del presupuesto 2008 a una investigación en torno de la fortuna del ranchero enamorado
“Binoculares”, El Gráfico, 21 de septiembre.
A pesar del escándalo en torno a las mejoras a su rancho San Cristóbal, son pocas las posibilidades de que, en caso de confirmarse irregularidades, Vicente Fox reciba algún castigo, pues la Constitución hace casi intocables a los ex presidentes. Pero esa protección no alcanza a sus allegados.
Tal vez por ello, diputados del PRI y del PRD impulsan crear una comisión para investigar la portentosa transformación del inmueble del ex mandatario.
El coordinador de la diputación priísta, Emilio Gamboa Patrón, estimó necesaria la investigación, incluido el testimonio de Lino Korrodi, el ex amigo de Fox. A su vez, el coordinador del PRD, Javier González Garza, calificó al ex mandatario no sólo de delincuente electoral, sino de vulgar ladrón.
Miguel Ángel Rivera, “Clase Política”, La Jornada, 21 de septiembre.
Ayer, asimismo, empujada por el PRI y el PRD, se formalizó en la Cámara de Diputados la petición para crear una comisión que investigue el manejo de los recursos de la presidencia foxista. “Pensábamos que era sólo un delincuente electoral, pero no, también es un ladrón vulgar”, lo vituperó el líder de la bancada perredista, Javier González Garza.
El mito se derrumba. Y todo porque a los Fox se les hacía tarde para revelarnos en la revista Quién que, como a muchos otros, el paso por la política les resolvió sus problemas materiales, los de sus hijos y los de sus nietos.
Ciro Gómez Leyva, “La historia en breve”, Milenio, 21 de septiembre.
El PRI y el PRD en San Lázaro ya salieron con su novedad de solicitar la creación de una comisión para investigar las travesuras de Fox, condicionando el Presupuesto de 2008. Y ya encarrerados, no estaría mal que en esa divertida carambola metieran también a Arturo Montiel Rojas...
Marcela Gómez Zalce, “A puerta cerrada”, Milenio, 21 de septiembre.
Hoy nos venimos a dar cuenta —como si el payo ranchito fuera para tanto—, con la tardanza de una raza dócil y sumisa, y entonces la patria o parte de ella exige una comisión del Congreso para investigar tal opulencia mientras desde las páginas de su insolente ostentación el mismo Vicente Fox manda a todos a comer chicharrón y nos deja con la pregunta en la boca: ¿habrá tanto puerco frito para tantos millones?
Pero, ¿no conocerá el cínico abajeño las desgracias del ostracismo ni los rigores de la muerte civil? Mucho menos el peso de la justicia y ni siquiera por las tapas el Código Penal o la Ley de Responsabilidades.
Rafael Cardona, “El cristalazo dominical”, Crónica, 23 de septiembre.
Hoy se pide investigarlo desde el Congreso, pero nada de eso se hará, ni siquiera con la amenaza de intercambiar esa pesquisa por la aprobación del presupuesto.
Fox ha logrado, con el auxilio de Manuel Espino, un cargo internacional cuya primera utilidad —y quizá la única—, sea brindarle protección. La co-presidencia de la Internacional Demócrata de Centro, nombre nuevo de la Internacional Demócrata Cristiana, le permitió, en 24 horas, lo nunca alcanzado desde Los Pinos: una representatividad suficiente para llegar ante el Sumo Pontífice acompañado de Marta. Por fin la dulce mirada de un Papa se posó sobre la pareja co-presidencial.
Hasta dónde has llegado “Martaevita”, hasta adónde?
…el Papa Benedicto XVI —tan ocupado como para no recibir a Condoleezza Rice—, se ha tomado tiempo para acariciar tu mano ya nada debe preocuparte, ya no prevalecerán contra ti ni contra tu esposo las puertas del infierno.
Rafael Cardona, “El cristalazo dominical”, Crónica, 23 de septiembre.
También parece un exceso que el priísmo representado en el Congreso pretenda condicionar la aprobación del paquete presupuestal para 2008, a una investigación del origen de las propiedades del ex presidente. En efecto, el Congreso y el Estado en general deben revisar la gestión de Fox y sus bienes —y la sociedad hacer el juicio de esa gestión y de su propia responsabilidad compartida— y sancionar lo que debe ser sancionado. Pero amarrar ese escándalo al presupuesto para el año venidero resulta, por decir lo menos, una bajeza política.
Todos o casi todos están de acuerdo en que Vicente Fox debe ser investigado para deslindar responsabilidad sobre su repentina bonanza. Pero una cosa es esa investigación y el castigo respectivo si el ex presidente resulta culpable y, otra cosa muy distinta, es que grupos políticos y partidos pretendan convertir la política y el trabajo legislativo en una suerte de “noche de los cuchillos largos”, en donde las venganzas políticas —más que la salud del Estado y la República— sean la tónica. Ya se cobró venganza contra el IFE y los poderes mediáticos, hoy van contra Fox... ¿Mañana quién sigue?
Ricardo Alemán, “Itinerario Político”, El Universal, 23 de septiembre.
Sí, que investiguen a su ex jefe. Pero también a los priistas, condicionó Santiago Creel, en tono férreo (que pocas veces se le oyó al frente de la Segob), para defender a Vicente Fox de quienes lo acusan de enriquecerse a costa del erario. Exigió que también se rastreen las cuentas de los ex mandatarios del partido tricolor. Fiscalizar sólo al guanajuatense es "producir un desgaste o qué sé yo", remató
“Frentes Políticos”, Excélsior, 23 de septiembre.
Beatriz Paredes, presidenta del PRI, urge al PAN a que acepte la investigación en torno de la fortuna del ex presidente Vicente Fox. La demanda es justificada, aunque no falta quien se pregunte si Paredes conocerá los nombres Arturo Montiel o Carlos Hank, por recordar a dos priístas millonarios
“Binoculares”, El Gráfico, 24 de septiembre.
¿Muy gallitos para defender? Los panistas, con el albiazul Héctor Larios al frente, dicen que ahora sí frenarán lo de la comisión que se pretende armar para investigar las cuentas de Vicente Fox, plato fuerte de hoy en la Junta de Coordinación Política en San Lázaro. Larios dijo, al oído de sus allegados, que no cederá a las presiones del PRI y del PRD, aunque usen de rehén al paquete económico el 15 de noviembre. ¿De veras van a resistir?
“Frentes Políticos”, Excélsior, 24 de septiembre.
Diputados de la Comisión Bribiesca tendrán mucho que agregar a la denuncia de Ricardo Monreal.
Y también hay cargos en contra de los Fox, en los dos libros de Olga Wornat, a quien le llegó la revancha.
Son más de diez los libros sobre la pareja, de lectura obligada para los fiscales.
Pero nada tan demoledor como lo que mostró la revista “Quién”.
Pepe Grillo, Crónica, 25 de septiembre.
Hecha formalmente la denuncia ante la PGR, Fox deberá contratar defensores.
Sean quienes sean, hallarán difícil destruir datos y cifras que aparecen en las mismas cuentas de Los Pinos.
Como viajes —no todos— de Marta, que nos costaron 18 millones de pesos.
Y lo del toallagate, sólo por mencionar los más visibles.
Pepe Grillo, Crónica, 25 de septiembre.
Esa misma extrañeza causaron ayer en el priísmo nacional, sobre todo en sus bancadas parlamentarias, las declaraciones que Beatriz hizo en la víspera en Zamora, Michoacán. El domingo en la tierra de Marta Sahagún, la lideresa nacional del PRI dijo que a su partido “no le interesa” el caso del presunto enriquecimiento ilícito del ex presidente Vicente Fox. “Si es un litigio político, que lo resuelvan en el PAN; y si es un tema institucional que actúen las instituciones”, dijo Paredes.
Mientras en San Lázaro han sido los diputados priístas los que propusieron, y ayer concretaron, la creación de la comisión especial de investigación que audite e indague el patrimonio del ex presidente, a partir de los lujos que éste mostró a la prensa en su rancho La Estancia, la dirigente del partido dice que el tema no le interesa.
Salvador García Soto, “Serpientes y Escaleras”, El Universal, 25 de septiembre.
Casi al mismo tiempo que en la Cámara de Diputados se aprobaba crear la comisión especial que investigará al ex presidente, en la Procuraduría General de la República el senador perredista Ricardo Monreal presentaba una denuncia de hechos en contra del ex mandatario.
Además de las acusaciones por 10 delitos, Monreal pidió al Ministerio Público que ordene un “embargo precautorio” de bienes y cuentas del ex presidente, en lo que se concluye la investigación, tal como se procede en casos de enriquecimiento ilícito; y solicitó también que los funcionarios judiciales que hayan tenido “relación laboral” con Fox en el sexenio pasado se abstengan de conocer o revisar la investigación. Es decir, que si se atiende la petición del senador, el procurador Eduardo Medina-Mora, secretario de Seguridad Pública durante el sexenio pasado, debiera mantenerse al margen de la averiguación previa respectiva
Salvador García Soto, “Serpientes y Escaleras”, El Universal, 25 de septiembre.
La fracción del PAN en la Cámara de Diputados aprobó que se forme una comisión para investigar la cuantiosa fortuna del ex presidente Vicente Fox. Falta que el gobierno federal se anime a hacer realidad las palabras pronunciadas por el presidente Felipe Calderón el viernes pasado: “Cuántas fortunas se han construido sobre la sangre y sobre el dolor de ésa mitad de mexicanos”.
“Binoculares”, El Gráfico, 25 de septiembre.
A regañadientes, el panismo de San Lázaro ha aceptado que se cree una comisión especial para investigar el origen de la riqueza que Vicente Fox y su esposa (y mánager) han dado en presumir insultantemente en días recientes. Nada estremecedor ha de esperarse de ese tipo de comisiones pues, por tomar un caso ejemplar, tiempo, dinero y esfuerzo se han gastado durante años para tratar de demostrar jurídicamente el saqueo sistemático de la riqueza nacional que ha cometido el cártel de los Bribiesca, sin que a la fecha los pillos y su botín hayan sido siquiera tocados más que por la abundante maledicencia
Julio Hernández López, “Astillero”, La Jornada, 25 de septiembre.
Siguen los problemas para Vicente Fox y Marta Sahagún generados por “presumir” las mejoras a su rancho. La directiva de la Cámara de Diputados aprobó por unanimidad crear una comisión especial que investigue el presunto enriquecimiento ilícito del ex presidente. El coordinador del PAN y presidente de la Junta de Coordinación Política, Héctor Larios, informó que la próxima semana quedará integrado el grupo
Miguel Ángel Rivera, “Clase Política”, La Jornada, 25 de septiembre.
El mejor chiste de la temporada: “La Junta de Coordinación Política (Jucopo) de la Cámara de Diputados aprobó por unanimidad crear una comisión especial que investigue el presunto enriquecimiento ilícito del ex presidente Vicente Fox”. Autor: Héctor Larios, jefe del cártel del PAN en San Lázaro. La verdad –ya en serio– es que no le van a hacer nada. El secretario de la Función Pública, Germán Martínez Cázares –a quien le correspondería investigarlo–, dijo anticipadamente que metería las manos al fuego por él. Eduardo Medina Mora, procurador general de la República –también le tocaría abrir una averiguación–, es uno de sus pupilos: fue director del Cisen y luego secretario de Seguridad Pública. Y Felipe Calderón también estuvo en su nómina en el breve tiempo que fungió como secretario de Energía y ha dicho que siente orgullo de haber servido a sus órdenes. ¿Con tamaño blindaje creen ustedes con don Bizente, la señora Marta, los muchachos Bribones, perdón, Bribiesca, y demás parentela tienen algún motivo para perder el sueño?
Enrique Galván Ochoa, “Dinero”, La Jornada, 25 de septiembre.
EN UN CONGRESO en el que se inventan comisiones especiales hasta porque voló la mosca -y también cuando no vuela-, no sorprende que se haya creado una para investigar quen pompó ranchote a Vicente Fox.
LO NOVEDOSO es que esta vez dicha comisión contó con el aval y el respaldo de la bancada del PAN.
Y, además, la Secretaría de la Función Pública salió a decir que estaba lista para entrarle al asunto.
QUIÉN SABE si esta vez los diputados sí logren encontrar algo que amerite tanto gasto o si, para variar, volverán a quedarse en la pura sospecha sin lograr resultados concretos, como cuando investigaron a los niños Bribiesca Sahagún. LO QUE sí es un hecho -a decir de los que saben- es que al apoyar la Comisión Fox, el presidente Felipe Calderón le está mandando dos mensajes claros a su antecesor.
EL PRIMERO, que no cayó nada bien ver a la ex pareja presidencial presumiendo en las páginas de sociales su repentinamente lujoso rancho.
Y EL SEGUNDO, que Calderón no le tolerará a Fox ninguna injerencia en la política nacional.
ESO DICEN algunos expertos, aunque otros afirman que a Felipe le conviene tener entretenida a la oposición hurgando en el jacuzzi foxista.
Fray Bartolomé, “Templo Mayor”, Reforma, 25 de septiembre.
Entre broma y veras habrá quien suponga que la decisión adoptada ayer por la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados respecto del ex presidente Vicente Fox fue impulsada por el trueque ofrecido por Andrés Manuel López Obrador: él se retiraría de la política si Fox es encarcelado. A considerable distancia de ese punto, la comisión que se propondrá al pleno, según convinieron los coordinadores parlamentarios en San Lázaro ayer, es más un reflejo político de la indignación que un sector importante de la sociedad mexicana experimenta ante la cada vez más documentada noticia del enriquecimiento de Fox y de su esposa. Es un modo casi retórico de responder a esa sensación ciudadana, pues como se ha probado en el caso de los hijos de la antigua primera dama, las comisiones especiales del Congreso padecen limitaciones y pueden ser frenadas mediante el juicio de amparo, al que sin duda acudirían los afectados. No hay que desdeñar, sin embargo, el gesto de la junta y esperar que la asamblea apruebe su propuesta.
Miguel Ángel Granados Chapa, “Plaza Pública”, Reforma, 25 de septiembre.
Por unanimidad se creó la comisión legislativa que investigará el “milagro” del presunto enriquecimiento inexplicable (más bien injustificable, ¿no?) de Vicente y Marta Fox.
El detalle es ver quiénes la integran. Quién la presidirá y todo lo concerniente. Por lo pronto, la Secretaría de la Función Pública ya dijo que cooperará con los legisladores que soliciten la información.
Bueno, con decirle que, por ejemplo, el coordinador de los diputados panistas, Héctor Larios, ya dijo que él no mete las manos por nadie, ni por él mismo….
Katia D’Artigues, “Campos Elíseos”, El Universal, 26 de septiembre.
La fracción del PAN en la Cámara de Diputados se echó para atrás en la investigación a la fortuna que gusta de exhibir el ex presidente Vicente Fox. Héctor Larios, coordinador de los panistas, dice que apoyarán con todo al de Guanajuato, y considera que no es un delito mostrar un rancho que tenía desde hace años, aunque lo que está en discusión es que esa propiedad estaba casi en ruinas hace un sexenio, nada que ver con el lujo de hoy
“Binoculares”, El Gráfico, 26 de septiembre.
Pronto, el ex Presidente Vicente Fox será citado por la PGR a declarar por la acusación que le hizo Ricardo Monreal.
La denuncia ya fue ratificada por Monreal y se convirtió en la averiguación previa A.P.PGR/DF/SPE-xxx1/4812/07-09.
A estas horas ya debe haber un fiscal, o un grupo de fiscales encargados del caso.
Interrogar al acusado será una de las primeras acciones.
Y en la PGR se dijo que ese es el procedimiento normal.
Pepe Grillo, Crónica, 26 de septiembre.
Pero si lo de Roma fue significativo, en el contexto de que cuando más arreciaban las críticas más blindaje se colocaba a nivel internacional, en México los panistas tuvieron que empezar a sacar la cara por su ex presidente. A principio de la semana, frente a la ola de opinión pública, se sumaron todos los partidos en el Congreso para investigar a Fox, aunque no tardó el coordinador de los panistas, Héctor Larios, en rectificar el camino y anunciar que el PAN se opondría a esa comisión parlamentaria.
La situación se les desbordó porque se metió en medio de la polémica por el gasolinazo y los llevaba a una crisis. Los panistas se pusieron muy nerviosos y buscaron cómo desviar la atención del respetable público. Ya sabían que esta combinación les había causado, en mediciones parciales que se han realizado, seis puntos de preferencia electoral
Raymundo Riva Palacio, “Estrictamente personal”, El Universal, 28 de septiembre.
¿Para dónde vamos? Por la ruta iniciada, a ningún lado. Pero los legisladores tienen nuevas oportunidades. La soberbia de Fox y el interés panista para enderezar todas las baterías hacia Marta Sahagún para blindar a Fox, les abren nuevas posibilidades. Investigar la presunta corrupción en el gobierno de Fox no está en lo tangible, sino en lo intangible. Pueden investigar las Sofoles de los jóvenes Bribiesca Sahagún y en dónde utilizaron tráfico de influencias, como presuntamente sucedió con los contratos de viviendas del ISSSTE manejadas con el sindicato de maestros, a cargo del lugarteniente de Elba Esther Gordillo y hoy director de la Lotería Nacional, Francisco Yáñez.
Pueden persuadir a ex funcionarios de Pemex a que declaren sobre las “recomendaciones” de Los Pinos para reaseguros de plataformas y adquisición o renta de buques petroleros. O indagar si los empleados de la señora Marta evadieron impuestos al Seguro Social.
Es posible que haya empresarios que revelen cuánto les cobraban los hijos de la ex primera dama por citas con miembros del gabinete. Ahí están las claves. El cinismo de Fox y su neurona de cabecera allanan el camino para tratar de desmantelar la pretendida honestidad del ex presidente. Huelen a gas, pero hay que encontrar de dónde sale. Pero también hay que reenfocar la investigación. De otra manera, no sólo dejarán intacto a Fox y a su familia sino que, con seguridad, hasta le harán el favor de blindarlos históricamente. Y esto, seguramente, es exactamente lo contrario al deseo político de llevarlos al paredón
Raymundo Riva Palacio, “Estrictamente personal”, El Universal, 28 de septiembre.
No hacer nada erosiona la calidad moral del mandatario y la legitimidad misma del gobierno. El último funcionario de primer nivel llevado a una prisión fue el ex gobernador Mario Villanueva en 1999, durante la administración del priísta Ernesto Zedillo. Pese a que los panistas criticaron durante décadas a la corrupción y la impunidad de los priístas, ahora que son gobierno han carecido de voluntad para hacer justicia en su propia casa. Esta omisión habrá de convertirse en una factura política creciente en contra de Calderón.
Pero hacer algo en contra de la familia Fox entraña enormes riesgos para el Presidente. Puede abrir un cisma en el partido si el proceso se le va de las manos. Resulta sintomática la reacción de la bancada panista a lo largo de la semana: en un primer momento apoyó la formación de una comisión investigadora de la riqueza del ex presidente. 48 horas más tarde había reculado enfáticamente
Jorge Zepeda Patterson, El Universal, 30 de septiembre.
La Cámara insiste en ser policiaca: hurgará en la fortuna de los Fox empezando por Los Pinos.
Saber qué había allí en 2000 y qué quedó en 2006.
El propósito es buscar pruebas del enriquecimiento ilegal de Fox.
Es el delito más grave de los que lo acusó en la PGR el senador Ricardo Monreal.
Si con la misma acuciosidad legislaran, México sería otro.
Pepe Grillo, Crónica, 1º de octubre.
A pesar de que el PAN reiteró que participará, empezaron a dar largas a la creación de la comisión especial de la Cámara de Diputados para investigar los recursos del ex presidente Vicente Fox Quesada. La integración se pospuso 15 días, informó Héctor Larios Córdova, presidente de la Junta de Coordinación Política y coordinador de la bancada del PAN
Miguel Ángel Rivera, “Clase Política”, La Jornada, 2 de octubre.
La comisión especial de la Cámara de Diputados que investigará el caso de enriquecimiento ilícito del expresidente Fox piensa citar a comparecer al senador panista por Veracruz y exfuncionario de Pemex-Refinación, Juan Bueno Torio. Se sospecha, nada más se sospecha, que en su papel de amigo de la familia presidencial, en particular de los hijos incómodos Bribiesca, fue partner y cómplice de los nuevos ricos, a quienes dio todo tipo de facilidades para la realización de los grandes negocios relacionados con la paraestatal.
Su afán protagónico ya le hizo cometer los primeros errores, al tratar de defender lo indefendible; dijo que Fox es "honesto", cuando todo México se enteró que al presidente del "cambio sin rumbo" le crecieron las uñas durante su administración. En vez de "acelerarse" y promoverse como candidato del PAN al gobierno de Veracruz, el senador Bueno tendrá que explicar ante sus colegas legisladores de la Cámara baja sus nexos en lo oscurito con la exparejita presidencial del jeep rojo y los Bribiesca.
Luis Soto, “Agenda Confidencial”, El Financiero, 3 de octubre.
Se trata de una prestación por la cual el funcionario ahorra hasta el 10 por ciento de su salario y Hacienda pone otro tanto. El dinero se retira al dejar el cargo; Fox se llevó 4.1 millones de pesos con lo cual respetó la ley pero violó principios. Según el acuerdo publicado en el Diario Oficial (31 de marzo del 2005), el seguro fue creado para "proporcionarles [a los funcionarios] seguridad económica... en el momento de su retiro", o durante su reincorporación al "mercado laboral". ¿Considera Fox ético disfrutar de este beneficio cuando él no requería de ayuda por contar con pensión vitalicia y generosísimos apoyos logísticos, administrativos y de seguridad personal?
En la transparencia no hay puntos medios. O se tiene o no se tiene. En este caso puede haber algo de linchamiento mediático, pero también hay opacidades e indicios de tráfico de influencias y de uso indebido de recursos públicos. Corresponde a la Función Pública, al Congreso y a los medios aclarar el enigma; entretanto, Marta y Vicente podrían ayudar respondiendo las preguntas que se acumulan. En lugar de rollo y lágrimas, entreguen datos duros.
Sergio Aguayo Quesada, Reforma, 3 de octubre.
Al margen de los movimientos de la ex “pareja presidencial”, diputados de PRI y PRD recaban información para averiguar si es cierto que el guanajuatense recibió durante su mandato donativos para su centro de estudios. Los legisladores pretenden llevarlo a juicio político, nos explican
“Bajo reserva”, El Universal, 4 de octubre.
Nos cuentan que Héctor Larios, jefe de la bancada del PAN en la Cámara de Diputados, hizo ayer su último esfuerzo por evitar que se creara la comisión legislativa para investigar la riqueza de los Fox. “Hay que tener consideraciones con el ex presidente”, pidió al resto de los coordinadores parlamentarios, según asistentes a la reunión de la Junta de Coordinación Política, que preside el legislador azul.
Larios fracasó. La Comisión se integra el próximo jueves con dos diputados del PAN, uno del PRD, uno del PRI y, un quinto, de la chiquillada. Será este quinto integrante quien incline la balanza. Si es de Convergencia, del PT, de Alternativa o del Verde, el dictamen será en contra del ex presidente. Si es de Nueva Alianza, la cosa puede inclinarse a su favor. Al tiempo…
La defensa que hizo el panista, sin embargo, no fue irracional. El eje de su alegato consistió en que la Cámara no tiene facultades para investigar a particulares, y el ex presidente ya lo es. El priista Emilio Gamboa, promotor de la Comisión, y el perredista Javier González Garza, fueron sensibles a estos argumentos. La salida que se le dio al embrollo jurídico es que la investigación de los diputados se realizara a partir de las cuentas públicas en el gobierno de Fox.
Francisco Garfias, “Arsenal”, Excélsior, 9 de octubre.
La Ley de Responsabilidades (Artículo 84) dice que si “los signos exteriores” son “ostensibles y notoriamente superiores a los ingresos lícitos…”, el servidor público está en aprietos, como Vicente Fox con la exhibición de su rincón cerca del cielo en Guanajuato: ostensible es lo claro, lo patente; ostentar es hacer gala de grandeza y lucimiento, y ostentoso es lo magnífico, suntuoso y hasta digno de verse.
Por eso el secretario de la Función Pública, Salvador Vega, tiene la obligación de averiguar y quizá sancionar en lo administrativo, pero también de informar a la PGR si el asunto es también penal.
Tiene razón Andrés Manuel López Obrador en que “no puede haber gobierno rico con pueblo pobre”, aunque no por lo de las pensiones de los ex, y menos la del “innombrable”, de quien pregunta “cuánto es la pensión”, pero la supone de “180 mil pesos…”.
No: desde el 2 de diciembre, en carta al Presidente, Carlos Salinas invocó la austeridad calderoniana para renunciar a 120 mil al mes.
Carlos Marín, “El asalto a la razón”, Milenio, 9 de octubre.
La creación de la comisión Fox está por cuajar en San Lázaro. Frente a esta situación, diputados afines a Manuel Espino, dirigente del PAN, han establecido contactos con el ex presidente para preguntar ¿dinos qué hay? Eso les permitirá establecer una defensa legal a los señalamientos de enriquecimiento inexplicable y tráfico de influencias, por aquello del lujoso rancho y el famosísimo jeep rojo.
Los espinistas van a defender a Vicente Fox con todo, en el terreno jurídico y político. En contraparte, los diputados calderonistas sostienen que lo harán en la medida de sus posibilidades legales, nos explican
“Bajo reserva”, El Universal, 10 de octubre.
El caso es que hoy en la Cámara de Diputados se instala la llamada Comisión Fox para investigar el enriquecimiento inexplicable y el tráfico de influencias del ex presidente. Una indagatoria que, por lo pronto, ha dividido al partido en el poder. Mientras que los foxistas-espinistas defenderán con todo a su señor feudal, los calderonistas-germanistas esperarán en el balcón ver pasar el cadáver de Fox flotando en el estercolero de su descomposición.
Pero más allá de sus consecuencias políticas en las luchas partidistas por el poder, la Comisión Fox tiene la obligación histórica de cumplir con las expectativas de una elemental justicia: “que no se extralimite”, dicen unos; que no se limite, decimos todos los demás. Y agregamos que ya no será posible otro capítulo de impunidad. Nunca más un agravio de este tamaño. El país no lo resistiría, así que no jueguen con fuego
Ricardo Rocha, “Detrás de la noticia”, El Universal, 11 de octubre.
Dice el diputado-enciclopedia del PAN Juan José Rodríguez Prats que los tres presidentes “peor tratados” por el Congreso han sido Benito Juárez, Francisco I. Madero y ¡Vicente Fox!
En la desmesurada defensa que hizo del ex presidente, desde la tribuna de la Cámara baja, el tabasqueño recordó que a don Benito le interpusieron una “moción de censura” en la que solicitaban su renuncia. A Madero le negaron 20 millones de pesos que pedía para el Ejército y también le solicitaron la renuncia.
A Fox nunca le pidieron la renuncia, pero no le aprobaron sus reformas estructurales y le crearon una comisión para investigar la fuente de su riqueza, una vez que se mudó de Los Pinos. “Con los tres se ha comportado el Congreso mexicano en forma por demás agresiva”, aseveró.
Francisco Garfias, “Arsenal”, Excélsior, 12 de octubre.
En este espacio no estamos de acuerdo con la afirmación del erudito panista. Los diputados, por el contrario, han sido demasiado complacientes con el ex presidente. Ni siquiera han dictaminado la revisión de la Cuenta Pública de 2002, 2003, 2004 y 2005. Hablamos de los recursos utilizados en más de la mitad del sexenio de Fox.
La Comisión de Programación y Cuenta Pública, que preside el empresario-diputado-antipuma, el panista Raúl Padilla, ha puesto oídos sordos a las reiteradas demandas del diputado de Nueva Alianza, Manuel Cárdenas, para que el proceso de revisión se culmine y los dictámenes pasen al pleno para su votación. “Es la vergüenza más grande de la Comisión. Lo único que quieren es tapar, tapar y tapar”, se quejó el legislador elbista.
Francisco Garfias, “Arsenal”, Excélsior, 12 de octubre.
Los diputados aprobaron la investigación a Fox en votación económica (panistas incluidos). Sólo un dedo se alzó en contra. El diputado azul de Nuevo León Juan Manuel Villanueva no está de acuerdo con la Comisión porque, dice, “hay intención política”.
A Ciro Gómez Leyva le gusta hacer apuestas al aire con sus colaboradores en Radio Fórmula. Está convencido de que la Comisión no dará resultados de aquí al próximo abril, cuando termina su encomienda. No pude tomarle la apuesta. Le vamos al mismo equipo.
Francisco Garfias, “Arsenal”, Excélsior, 12 de octubre.
Y es que al momento de dar la entrevista, seguro que ya sabía que en México quedó integrada la comisión legislativa que investigará la buena mano inmobiliaria que tuvo la ex pareja presidencial.
Estarán cinco diputados: dos del PAN (Juan de Dios Castro y Alma Eduviges Alcaraz), uno por el PRD (Juan N. Guerra), otro por el PRI (Víctor Valencia de los Santos, quien presidirá la comisión) y uno del PVEM (Antonio Javier López Adame).
Analizarán todo el sexenio foxista.
Katia D’Artigues, “Campos Elíseos”, El Universal, 12 de octubre.
Mientras Vicente Fox la pasa de maravilla mintiendo un día sí y el otro también (“el jeep no es de mi propiedad; el Hummer es del Estado Mayor Presidencial; la manejo a veces, pero no la uso”), la junta de coordinación política de la Cámara de Diputados dio cuerpo a la comisión especial que investigará de dónde el ex inquilino de Los Pinos y su feliz familia política obtuvieron durante su reinado tantos recursos financieros y materiales como para incorporarse a las filas de los 300 y algunos más
Carlos Fernández Vega, “México SA”, La Jornada, 12 de octubre.
Que apenas fue designado como presidente de la Comisión Especial que investigará la fortuna de Vicente Fox, el priista Víctor Valencia voló a las seis de la tarde de ayer hacia Europa.
La polémica comisión quedará “descabezada” por diez días.
“Trascendió”, Milenio, 12 de octubre.
Sedienta de justicia en los bueyes del compadre, la oposición en la Cámara de Diputados dio ayer a luz un engendro (clínicamente estéril) que, para facilitar su reconocimiento público, fue bautizado así: Comisión Especial Para dar Seguimiento a las Denuncias Presentadas por el Presunto Ejercicio Indebido del Servicio Público en la Presidencia de la República Durante la Gestión del Ciudadano Vicente Fox Quesada.
Durante los próximos seis meses, la criatura (que se conocerá popularmente como la CoEsPaSeDePresPresEjerInSerPúPreRepDuGeCViFoxQue o, si se quiere mayor concisión, la CEPSDPPEISPPRDGCVFQ) se ocupará de buscar la cuadratura del círculo en las abracadabrantes fotografías de una sospechosa casa de rancho de ricos.
Los comisionados ya saben que no van a ninguna parte pero quieren viajar.
No es la primera ni será la última de las onerosas comisiones legislativas que, como la inútil encargada de los hermanos Bribiesca Sahagún, servirá para sola cosa: para nada.
Carlos Marín, “El asalto a la razón”, Milenio, 12 de octubre.
Que la comisión especial número 23 en la Cámara de Diputados, con presupuesto y todo, sea la que le ponga lupa a las cuentas del patrimonio de Fox es un buen paso para transparentar la remodelación que se notó a la vuelta de un sexenio en el rancho San Cristóbal. Pero ya entrados en gastos, ¿se les rastreará a los demás sus propiedades? Nótese que el panista hizo declaración patrimonial, pero sus antecesores no
“Frentes Políticos”, Excélsior, 13 de octubre.
Pero como hemos dicho desde el comienzo de todo este sainete, nada le habrá de ocurrir a don Vicente el imprudente ni tampoco a sus hijos ni a sus cosijos. Sobre ellos se extiende el manto protector de las cosas de fondo. Un simple recordatorio de “chachalaquienta” aproximación (¿Andrés tenía razón?) nada significa ni nada cambia. Ni él guarda silencio ni quienes le ordenaron, pidieron o suplicaron hacerlo se lo van a imponer. La solicitud no hace verano. El encubrimiento no es cosa del pasado, ni del PRI, sino de siempre.
Todo se quedará en una comisión constitucionalmente impedida para actuar hacia un individuo, sea quien sea y cuyos integrantes únicamente conservarán en el anecdotario haber formado ese grupo de severa apariencia e interior de malvavisco.
Los tiempos han cambiado; los hombres no. ¿Tú también, Felipe? Es texto imposible en estos tiempos. No por el desconocimiento de las frases de la historia por parte de Fox sino por la necesaria lejanía de Calderón hacia ese asunto. El presidente prefiere un hombre de confianza en el PAN y no un desdentado mastín en la Contraloría.
Rafael Cardona, “El cristalazo”, Crónica, 14 de octubre.
La Cámara de Diputados integró el jueves pasado una comisión especial para investigar los bienes del ex presidente Fox. El afectado había recibido desdeñoso la noticia de que se formaría ese grupo de trabajo: "No van a encontrar nada", auguró, y mientras firmaba ejemplares de su segunda autobiografía precoz en una librería de Washington rehusó, distraído, responder una pregunta sobre uno de los vehículos que usa, diciendo que la comisión debe averiguarlo, que haga su trabajo.
Lo pensó mejor durante la noche y a la mañana siguiente en un comunicado formal anunció su "absoluta disposición de colaborar con las autoridades competentes en el tema relacionado con mis bienes", e insistió en su propia transparencia, no obstante que se han mostrado indicios de que no la practicó a plenitud: "He sido el primer funcionario público que ha hecho año con año su declaración patrimonial con absoluto APEGO A LA VERDAD (así, con mayúsculas en el original). Que fueron entregadas a las autoridades correspondientes y que siempre han sido públicas a través de internet".
Miguel Ángel Granados Chapa, “Plaza Pública”, Reforma, 14 de octubre.
Es fácil para Fox exponerse a la averiguación de "las autoridades competentes", pues no las hay para el caso. La tarea de la comisión legislativa que se ocupará de su caso puede desembocar en el fracaso, pues el Congreso mexicano carece de facultades pesquisitorias. La que se formó el jueves, y comenzará a trabajar en noviembre, pues su presidente y una de sus integrantes viajaron a Europa y volverán la próxima semana (pese a que se les fijó abril como fecha terminal de sus labores), tiene un endeble fundamento constitucional.
Dice, en efecto, el último párrafo del artículo 93, referido a la relación de secretarios y directores de empresas públicas con el Congreso, que "las Cámaras, a pedido de una cuarta parte de sus miembros, tratándose de los diputados, y de la mitad, si se trata de los senadores, tienen la facultad de integrar comisiones para investigar el funcionamiento de dichos organismos descentralizados y empresas de participación estatal mayoritaria. Los resultados de la investigaciones se harán del conocimiento del Ejecutivo federal".
Eso quiere decir que sólo si la riqueza de Fox proviniera de tales organismos y empresas podría la comisión realizar una indagación formal, que acaso careciera de consecuencias, pues entregadas a la Presidencia de la República nada hay que obligue al Ejecutivo a presentarlas ante el Ministerio Público. Por añadidura, la integración de la comisión no permite esperar agudeza en sus investigaciones, pues si bien uno de sus miembros ha sido dos veces diputado, los cuatro restantes debutan apenas. Y si bien dos de esos integrantes son secretarios de la Comisión de Fiscalización de la Auditoría Superior de la Federación, no poseen experiencia directa en la supervisión del gasto público, pues sus carreras políticas y administrativas previas a su llegada a la Cámara no los habilitaron para ese propósito. De los cinco comisionados sólo uno es abogado.
Miguel Ángel Granados Chapa, “Plaza Pública”, Reforma, 14 de octubre.
De hecho, la formación del grupo legislativo resulta de la indignación de un sector de la opinión pública causada por la ostentación hecha en el número de septiembre de la revista Quién, de las condiciones en que vive el matrimonio Fox Quesada. La exhibición gráfica no sólo de su amor (a que la señora es dada, pues lo mismo se hacen retratar besándose ante la Basílica de San Pedro en el Vaticano que en los dilatados espacios de su actual residencia), sino de su prosperidad fue causa de asombro, abultado por las informaciones vertidas poco después por el ex amigo de Fox Lino Korrodi, quien contrastó las condiciones en que vivía su antiguo compañero de trabajo en Coca-Cola antes de su ingreso en la política y en la campaña presidencial con las que muestra ufano ahora.
Miguel Ángel Granados Chapa, “Plaza Pública”, Reforma, 14 de octubre.
De tiempo atrás, sin embargo, se tenía noticia cierta de que a los Fox les iba bien, de que les sentaba a las mil maravillas el compartido ejercicio del poder presidencial. Diversas investigaciones periodísticas -como las condensadas en los libros de Arelí Quintero y Anabel Hernández- fueron mostrando la bonanza de la familia, que no era resultado de su esfuerzo laboral. La señora Sahagún careció de ingresos formales durante cinco años y medio, desde que dejó de ser la vocera presidencial para convertirse en esposa de su voceado, y no se le notaba esa carencia, sino al contrario. Indagaciones informales, pero sujetas a comprobación, dieron cuenta después de disparidades notorias entre el valor de lo declarado y su precio real.
Miguel Ángel Granados Chapa, “Plaza Pública”, Reforma, 14 de octubre.
En una entrevista este viernes con el periódico Dallas Morning News, Fox se declaró en contra de que el Congreso lo investigue “porque no creo que ningún presidente deba ser presa de una cacería”. Se equivoca, señor Fox. Usted se la ganó a pulso. Hay que ponerlo a juicio histórico y político, no sólo en caso de comprobarse, por lo que presuntamente se robó junto con su familia política, la de la señora Sahagún, sino por esa política traidora con los recursos naturales mexicanos, condenando a este gobierno y al que venga en el 2012, a una costosa pesadilla como resultado de su entreguismo a manos extranjeras. Ese diseño fue criminal y tendría que responder por ello
Raymundo Riva Palacio, “Estrictamente personal”, El Universal, 15 de octubre.
Lo que sucede es que, con ella, el ex Presidente se ha vuelto a colocar en los reflectores políticos y ha servido para que, una vez más, la Cámara de Diputados cree una nueva comisión con el fin de investigar el origen de sus bienes. Una comisión que servirá, como la otra treintena que han formado los diputados para investigar distintos temas, de plataforma publicitaria, con miras a contratar algunos asesores, justificar algunos viáticos y nada más. Es sencillo: la misión de los diputados no es convertirse en una suerte de inspectores Clouseau, con o sin pantera rosa incluida, sino legislar. Ni están preparados ni tienen atribuciones para investigar: pero les encanta la publicidad gratuita. No estoy afirmando que no existan irregularidades en el desempeño de los esposos Fox ni de otros miembros de su familia, mucho menos “poniendo las manos en el fuego” por él, pero el punto no es ese: existen instituciones, desde la Auditoría Superior de la Federación hasta la secretaría de la Función Pública y, por supuesto, el Ministerio Público, que pueden y deben encargarse de ello. Si se presume que Vicente Fox cometió algún delito, que se lo denuncie e investigue en cualquiera de esas instancias. Sus frivolidades políticas deben ser abordadas desde ese ámbito, el de la política
Jorge Fernández Menéndez, “Razones”, Excélsior, 15 de octubre.
Vicente Fox dice, con razón, que esa regla pertenece a la lógica de otros tiempos y no tiene por qué apegarse a ella. En efecto, la ley tutela su derecho a decir lo que guste. Es más, mientras lo siga haciendo puede aportar más elementos para mejor evaluar su gestión (como cuando afirmó que su injerencia en la elección presidencial sí fue determinante, contrariamente a lo dicho por los magistrados electorales en su dictamen final). Pero el problema de fondo no es la incontinencia verbal de Fox ni los habituales desfiguros que pueda cometer, sino la debida aclaración de si incurrió o no en actos ilícitos desde el poder. No lo es tampoco, como muchos creen, un asunto de morbo sobre la vida privada de Fox, ruido mediático o alharaca política. Se trata de temas esenciales en cualquier democracia que se precie de serlo; la rendición de cuentas (que nunca hemos tenido) y la transparencia (ésa que los funcionarios pueden ahora eludir negando la existencia de la documentación solicitada).
José Antonio Crespo, “Horizonte Político”, Excélsior, 15 de octubre.
Al asumir la presidencia de la comisión especial que investigará la fortuna de Vicente Fox, el diputado del PRI Víctor Valencia de los Santos ofreció que no habrá juicios sumarios ni linchamientos mediáticos anticipados. Antes de 72 horas de esa declaración, la efigie del ex presidente rodó literalmente por los suelos.
Expresiones negativas por todas partes. Colocar la estatua en estos momentos es, sin duda, una provocación del alcalde panista de Boca del Río, Francisco Gutiérrez de Velasco, y una reacción intolerante de quienes promovieron que se tirara la estatua de Fox.
Miguel Ángel Rivera, “Clase Política”, La Jornada, 15 de octubre.
En México, el senador Ricardo Monreal ya presentó una demanda hace dos semanas contra los Fox por 10 delitos que supuestamente cometieron durante el sexenio anterior. La autoridad correspondiente, sin embargo, no ha dado ningún paso conducente a investigar, con rigor, la presunta culpabilidad de la ex pareja presidencial y sus allegados. Puede decirse que el asunto no es menor, pues un escándalo de esta magnitud tiene que ser investigado de manera tal que se llegue a la verdad. En caso de no hacer la indagación, los implicados pueden ser injustamente condenados, en particular por una opinión pública que tiene formada su opinión por las tantas tropelías que los Fox supuestamente cometieron. Por su parte, las autoridades, en caso de no adentrarse en el problema, podrían resultar cómplices de los ilícitos que pudieron ser cometidos durante la administración presidencial pasada. Pueden incluso lastimar hasta al jefe del Ejecutivo.
José Luis Reyna, Milenio, 15 de octubre.
Vicente Fox ha sido señalado como responsable de enriquecimiento ilícito y de tráfico de influencias por sí o por conducto de Marta Sahagún, entre otras acusaciones, y para investigar el caso la Cámara de Diputados ha creado una comisión especial. Al margen de los alcances jurídicos de tal comisión y de la denuncia del senador Ricardo Monreal, lo cierto es que debe prevalecer la presunción de inocencia sobre Fox, hasta probar lo contrario.
De la comisión de legisladores es de esperarse una actuación seria, sin prejuicios y con la mayor exhaustividad posible, y una vez concluida su tarea, si hubiera lugar, deberá procurar por todos los medios legales y políticos el procesamiento del sujeto de su investigación y de quienes compartan su responsabilidad. Ante este supuesto, algunos segmentos de la sociedad ya anticipan mucho ruido y pocas nueces, por considerar que en México la impunidad tiene un carácter fatal.
Eduardo Huchim, Reforma, 15 de octubre.
Tienen razón quienes apuntan que el mayor daño del foxismo estaría en los contratos ilegales con Enciclomedia, en los recursos desviados en Pemex o en el fraude con el Seguro Popular. Añadimos: Fox y Gil Díaz aún deben explicar detalladamente cómo se utilizaron los cuantiosos recursos provenientes de los excedentes petroleros.
Martín Moreno, “Archivos del poder”, Excélsior, 16 de octubre.
Un caso que debe brincar de las páginas de sociales al Congreso, donde habría de crearse una comisión que investigue a los Fox y a toda su parentela. También, por cierto, un asunto de justicia que podría significar la legitimación que alguien anda buscando. En resumen, que Fox regrese... ¡pero lo que se llevó!
Ricardo Rocha, “Detrás de la noticia”, El Universal, 20 de septiembre.
Apenas se enteró del reportaje "Los Fox: su vida después de Los Pinos", Emilio Gamboa Patrón, coordinador de los diputados del PRI, pidió a su vocero, Héctor Lie, le consiguiera la revista. No tardó mucho en salir un comunicado de las oficinas del grupo parlamentario del tricolor.
"A propuesta del PRI, la Comisión de Investigación Encargada de Revisar la Legalidad de los Contratos de Obra Pública a la Empresa Construcciones Prácticas, extenderá una invitación al ex integrante de la agrupación ‘Amigos de Fox’, Lino Korrodi Cruz", dice el comunicado. Agrega: "Con base en una serie de declaraciones que realizó, hemos aprobado (los miembros de la Comisión) una reunión con Lino Korrodi para que explique si posee información en relación con la investigación que se realiza sobre la empresa Construcciones Prácticas (vinculada a los hijos de Marta)".
Francisco Garfias, “Arsenal”, Excélsior, 20 de septiembre.
Otra para el Senado. Y como andan de mucha manita sudada últimamente, los coordinadores del PRI y del PRD en el Senado de la República, Manlio Fabio Beltrones y Carlos Navarrete, exigieron investigar a Fox. Pero también deberían pedir que se investigue a muchos, muchos, de los suyos. Barbitas —y ranchitos— a remojar, señores senadores…
Yuriria Sierra, “Nudo gordiano”, Excélsior, 20 de septiembre.
La respuesta a esta suntuosidad, la dieron los diputados del PRI y del PRD, cuyos coordinadores Emilio Gamboa Patrón y Javier González Garza, buscan crear una comisión que investigue el enriquecimiento del ex presidente Fox. Es necesario saber cómo se dio el cambio en el rancho San Cristóbal y de qué dependencias pudieron haber surgido los recursos, dice Gamboa.
Ubaldo Díaz, “Escenario Político”, Crónica, 21 de septiembre.
¿Y ustedes creen que va a servir de algo la comisión que proponen el PRI y el PRD para investigar el enriquecimiento del expresidente Vicente Fox (o sea, para ver cómo $%&# hizo para construir ese ranchito)? Va a ser la comisión "Alí Babá y los foxiladrones"...
Nosotros tampoco creemos que vaya a servir para algo..., de no ser para entretenernos mientras suben la gasolina, el bolillo, el agua, y muchas cosas más...
Eva Makívar, “La creme de la creme”, El Financiero, 21 de septiembre.
Ayer, diputados del PRI y PRD exigieron la creación de una comisión especial —sí, otra— para que investigue el manejo de recursos federales durante el foxismo. Claro que los panistas no los apoyaron.
La bancada del PRI ya tomó este escandalito como moneda de cambio. Que si se esclarecen los recursos de los Fox-Sahagún, ellos aprobarían el presupuesto del próximo año. Si no, no pasa.
Por si faltara algo, se dio a conocer que durante su gobierno… perdón, durante su periodo como primera dama, Marta Sahagún gastó 17 millones 970 mil 869 pesos en giras nacionales e internacionales. ¿Sabe cuál fue su destino nacional favorito? Ajá. Su natal Michoacán. Eso sí, falta por contar algunas giras nacionales e internacionales.
Katia D’Artigues, “Campos Elíseos”, El Universal, 21 de septiembre.
Cada vez que abre la boca o aparece, Vicente Fox le crea problemas a su sucesor. Primero, lo metió en broncas con Venezuela, cuando dijo que montaría su caballo para pelear contra Hugo Chávez. Ahora, al exhibir su riqueza, ya originó que los priístas condicionen la aprobación del presupuesto 2008 a una investigación en torno de la fortuna del ranchero enamorado
“Binoculares”, El Gráfico, 21 de septiembre.
A pesar del escándalo en torno a las mejoras a su rancho San Cristóbal, son pocas las posibilidades de que, en caso de confirmarse irregularidades, Vicente Fox reciba algún castigo, pues la Constitución hace casi intocables a los ex presidentes. Pero esa protección no alcanza a sus allegados.
Tal vez por ello, diputados del PRI y del PRD impulsan crear una comisión para investigar la portentosa transformación del inmueble del ex mandatario.
El coordinador de la diputación priísta, Emilio Gamboa Patrón, estimó necesaria la investigación, incluido el testimonio de Lino Korrodi, el ex amigo de Fox. A su vez, el coordinador del PRD, Javier González Garza, calificó al ex mandatario no sólo de delincuente electoral, sino de vulgar ladrón.
Miguel Ángel Rivera, “Clase Política”, La Jornada, 21 de septiembre.
Ayer, asimismo, empujada por el PRI y el PRD, se formalizó en la Cámara de Diputados la petición para crear una comisión que investigue el manejo de los recursos de la presidencia foxista. “Pensábamos que era sólo un delincuente electoral, pero no, también es un ladrón vulgar”, lo vituperó el líder de la bancada perredista, Javier González Garza.
El mito se derrumba. Y todo porque a los Fox se les hacía tarde para revelarnos en la revista Quién que, como a muchos otros, el paso por la política les resolvió sus problemas materiales, los de sus hijos y los de sus nietos.
Ciro Gómez Leyva, “La historia en breve”, Milenio, 21 de septiembre.
El PRI y el PRD en San Lázaro ya salieron con su novedad de solicitar la creación de una comisión para investigar las travesuras de Fox, condicionando el Presupuesto de 2008. Y ya encarrerados, no estaría mal que en esa divertida carambola metieran también a Arturo Montiel Rojas...
Marcela Gómez Zalce, “A puerta cerrada”, Milenio, 21 de septiembre.
Hoy nos venimos a dar cuenta —como si el payo ranchito fuera para tanto—, con la tardanza de una raza dócil y sumisa, y entonces la patria o parte de ella exige una comisión del Congreso para investigar tal opulencia mientras desde las páginas de su insolente ostentación el mismo Vicente Fox manda a todos a comer chicharrón y nos deja con la pregunta en la boca: ¿habrá tanto puerco frito para tantos millones?
Pero, ¿no conocerá el cínico abajeño las desgracias del ostracismo ni los rigores de la muerte civil? Mucho menos el peso de la justicia y ni siquiera por las tapas el Código Penal o la Ley de Responsabilidades.
Rafael Cardona, “El cristalazo dominical”, Crónica, 23 de septiembre.
Hoy se pide investigarlo desde el Congreso, pero nada de eso se hará, ni siquiera con la amenaza de intercambiar esa pesquisa por la aprobación del presupuesto.
Fox ha logrado, con el auxilio de Manuel Espino, un cargo internacional cuya primera utilidad —y quizá la única—, sea brindarle protección. La co-presidencia de la Internacional Demócrata de Centro, nombre nuevo de la Internacional Demócrata Cristiana, le permitió, en 24 horas, lo nunca alcanzado desde Los Pinos: una representatividad suficiente para llegar ante el Sumo Pontífice acompañado de Marta. Por fin la dulce mirada de un Papa se posó sobre la pareja co-presidencial.
Hasta dónde has llegado “Martaevita”, hasta adónde?
…el Papa Benedicto XVI —tan ocupado como para no recibir a Condoleezza Rice—, se ha tomado tiempo para acariciar tu mano ya nada debe preocuparte, ya no prevalecerán contra ti ni contra tu esposo las puertas del infierno.
Rafael Cardona, “El cristalazo dominical”, Crónica, 23 de septiembre.
También parece un exceso que el priísmo representado en el Congreso pretenda condicionar la aprobación del paquete presupuestal para 2008, a una investigación del origen de las propiedades del ex presidente. En efecto, el Congreso y el Estado en general deben revisar la gestión de Fox y sus bienes —y la sociedad hacer el juicio de esa gestión y de su propia responsabilidad compartida— y sancionar lo que debe ser sancionado. Pero amarrar ese escándalo al presupuesto para el año venidero resulta, por decir lo menos, una bajeza política.
Todos o casi todos están de acuerdo en que Vicente Fox debe ser investigado para deslindar responsabilidad sobre su repentina bonanza. Pero una cosa es esa investigación y el castigo respectivo si el ex presidente resulta culpable y, otra cosa muy distinta, es que grupos políticos y partidos pretendan convertir la política y el trabajo legislativo en una suerte de “noche de los cuchillos largos”, en donde las venganzas políticas —más que la salud del Estado y la República— sean la tónica. Ya se cobró venganza contra el IFE y los poderes mediáticos, hoy van contra Fox... ¿Mañana quién sigue?
Ricardo Alemán, “Itinerario Político”, El Universal, 23 de septiembre.
Sí, que investiguen a su ex jefe. Pero también a los priistas, condicionó Santiago Creel, en tono férreo (que pocas veces se le oyó al frente de la Segob), para defender a Vicente Fox de quienes lo acusan de enriquecerse a costa del erario. Exigió que también se rastreen las cuentas de los ex mandatarios del partido tricolor. Fiscalizar sólo al guanajuatense es "producir un desgaste o qué sé yo", remató
“Frentes Políticos”, Excélsior, 23 de septiembre.
Beatriz Paredes, presidenta del PRI, urge al PAN a que acepte la investigación en torno de la fortuna del ex presidente Vicente Fox. La demanda es justificada, aunque no falta quien se pregunte si Paredes conocerá los nombres Arturo Montiel o Carlos Hank, por recordar a dos priístas millonarios
“Binoculares”, El Gráfico, 24 de septiembre.
¿Muy gallitos para defender? Los panistas, con el albiazul Héctor Larios al frente, dicen que ahora sí frenarán lo de la comisión que se pretende armar para investigar las cuentas de Vicente Fox, plato fuerte de hoy en la Junta de Coordinación Política en San Lázaro. Larios dijo, al oído de sus allegados, que no cederá a las presiones del PRI y del PRD, aunque usen de rehén al paquete económico el 15 de noviembre. ¿De veras van a resistir?
“Frentes Políticos”, Excélsior, 24 de septiembre.
Diputados de la Comisión Bribiesca tendrán mucho que agregar a la denuncia de Ricardo Monreal.
Y también hay cargos en contra de los Fox, en los dos libros de Olga Wornat, a quien le llegó la revancha.
Son más de diez los libros sobre la pareja, de lectura obligada para los fiscales.
Pero nada tan demoledor como lo que mostró la revista “Quién”.
Pepe Grillo, Crónica, 25 de septiembre.
Hecha formalmente la denuncia ante la PGR, Fox deberá contratar defensores.
Sean quienes sean, hallarán difícil destruir datos y cifras que aparecen en las mismas cuentas de Los Pinos.
Como viajes —no todos— de Marta, que nos costaron 18 millones de pesos.
Y lo del toallagate, sólo por mencionar los más visibles.
Pepe Grillo, Crónica, 25 de septiembre.
Esa misma extrañeza causaron ayer en el priísmo nacional, sobre todo en sus bancadas parlamentarias, las declaraciones que Beatriz hizo en la víspera en Zamora, Michoacán. El domingo en la tierra de Marta Sahagún, la lideresa nacional del PRI dijo que a su partido “no le interesa” el caso del presunto enriquecimiento ilícito del ex presidente Vicente Fox. “Si es un litigio político, que lo resuelvan en el PAN; y si es un tema institucional que actúen las instituciones”, dijo Paredes.
Mientras en San Lázaro han sido los diputados priístas los que propusieron, y ayer concretaron, la creación de la comisión especial de investigación que audite e indague el patrimonio del ex presidente, a partir de los lujos que éste mostró a la prensa en su rancho La Estancia, la dirigente del partido dice que el tema no le interesa.
Salvador García Soto, “Serpientes y Escaleras”, El Universal, 25 de septiembre.
Casi al mismo tiempo que en la Cámara de Diputados se aprobaba crear la comisión especial que investigará al ex presidente, en la Procuraduría General de la República el senador perredista Ricardo Monreal presentaba una denuncia de hechos en contra del ex mandatario.
Además de las acusaciones por 10 delitos, Monreal pidió al Ministerio Público que ordene un “embargo precautorio” de bienes y cuentas del ex presidente, en lo que se concluye la investigación, tal como se procede en casos de enriquecimiento ilícito; y solicitó también que los funcionarios judiciales que hayan tenido “relación laboral” con Fox en el sexenio pasado se abstengan de conocer o revisar la investigación. Es decir, que si se atiende la petición del senador, el procurador Eduardo Medina-Mora, secretario de Seguridad Pública durante el sexenio pasado, debiera mantenerse al margen de la averiguación previa respectiva
Salvador García Soto, “Serpientes y Escaleras”, El Universal, 25 de septiembre.
La fracción del PAN en la Cámara de Diputados aprobó que se forme una comisión para investigar la cuantiosa fortuna del ex presidente Vicente Fox. Falta que el gobierno federal se anime a hacer realidad las palabras pronunciadas por el presidente Felipe Calderón el viernes pasado: “Cuántas fortunas se han construido sobre la sangre y sobre el dolor de ésa mitad de mexicanos”.
“Binoculares”, El Gráfico, 25 de septiembre.
A regañadientes, el panismo de San Lázaro ha aceptado que se cree una comisión especial para investigar el origen de la riqueza que Vicente Fox y su esposa (y mánager) han dado en presumir insultantemente en días recientes. Nada estremecedor ha de esperarse de ese tipo de comisiones pues, por tomar un caso ejemplar, tiempo, dinero y esfuerzo se han gastado durante años para tratar de demostrar jurídicamente el saqueo sistemático de la riqueza nacional que ha cometido el cártel de los Bribiesca, sin que a la fecha los pillos y su botín hayan sido siquiera tocados más que por la abundante maledicencia
Julio Hernández López, “Astillero”, La Jornada, 25 de septiembre.
Siguen los problemas para Vicente Fox y Marta Sahagún generados por “presumir” las mejoras a su rancho. La directiva de la Cámara de Diputados aprobó por unanimidad crear una comisión especial que investigue el presunto enriquecimiento ilícito del ex presidente. El coordinador del PAN y presidente de la Junta de Coordinación Política, Héctor Larios, informó que la próxima semana quedará integrado el grupo
Miguel Ángel Rivera, “Clase Política”, La Jornada, 25 de septiembre.
El mejor chiste de la temporada: “La Junta de Coordinación Política (Jucopo) de la Cámara de Diputados aprobó por unanimidad crear una comisión especial que investigue el presunto enriquecimiento ilícito del ex presidente Vicente Fox”. Autor: Héctor Larios, jefe del cártel del PAN en San Lázaro. La verdad –ya en serio– es que no le van a hacer nada. El secretario de la Función Pública, Germán Martínez Cázares –a quien le correspondería investigarlo–, dijo anticipadamente que metería las manos al fuego por él. Eduardo Medina Mora, procurador general de la República –también le tocaría abrir una averiguación–, es uno de sus pupilos: fue director del Cisen y luego secretario de Seguridad Pública. Y Felipe Calderón también estuvo en su nómina en el breve tiempo que fungió como secretario de Energía y ha dicho que siente orgullo de haber servido a sus órdenes. ¿Con tamaño blindaje creen ustedes con don Bizente, la señora Marta, los muchachos Bribones, perdón, Bribiesca, y demás parentela tienen algún motivo para perder el sueño?
Enrique Galván Ochoa, “Dinero”, La Jornada, 25 de septiembre.
EN UN CONGRESO en el que se inventan comisiones especiales hasta porque voló la mosca -y también cuando no vuela-, no sorprende que se haya creado una para investigar quen pompó ranchote a Vicente Fox.
LO NOVEDOSO es que esta vez dicha comisión contó con el aval y el respaldo de la bancada del PAN.
Y, además, la Secretaría de la Función Pública salió a decir que estaba lista para entrarle al asunto.
QUIÉN SABE si esta vez los diputados sí logren encontrar algo que amerite tanto gasto o si, para variar, volverán a quedarse en la pura sospecha sin lograr resultados concretos, como cuando investigaron a los niños Bribiesca Sahagún. LO QUE sí es un hecho -a decir de los que saben- es que al apoyar la Comisión Fox, el presidente Felipe Calderón le está mandando dos mensajes claros a su antecesor.
EL PRIMERO, que no cayó nada bien ver a la ex pareja presidencial presumiendo en las páginas de sociales su repentinamente lujoso rancho.
Y EL SEGUNDO, que Calderón no le tolerará a Fox ninguna injerencia en la política nacional.
ESO DICEN algunos expertos, aunque otros afirman que a Felipe le conviene tener entretenida a la oposición hurgando en el jacuzzi foxista.
Fray Bartolomé, “Templo Mayor”, Reforma, 25 de septiembre.
Entre broma y veras habrá quien suponga que la decisión adoptada ayer por la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados respecto del ex presidente Vicente Fox fue impulsada por el trueque ofrecido por Andrés Manuel López Obrador: él se retiraría de la política si Fox es encarcelado. A considerable distancia de ese punto, la comisión que se propondrá al pleno, según convinieron los coordinadores parlamentarios en San Lázaro ayer, es más un reflejo político de la indignación que un sector importante de la sociedad mexicana experimenta ante la cada vez más documentada noticia del enriquecimiento de Fox y de su esposa. Es un modo casi retórico de responder a esa sensación ciudadana, pues como se ha probado en el caso de los hijos de la antigua primera dama, las comisiones especiales del Congreso padecen limitaciones y pueden ser frenadas mediante el juicio de amparo, al que sin duda acudirían los afectados. No hay que desdeñar, sin embargo, el gesto de la junta y esperar que la asamblea apruebe su propuesta.
Miguel Ángel Granados Chapa, “Plaza Pública”, Reforma, 25 de septiembre.
Por unanimidad se creó la comisión legislativa que investigará el “milagro” del presunto enriquecimiento inexplicable (más bien injustificable, ¿no?) de Vicente y Marta Fox.
El detalle es ver quiénes la integran. Quién la presidirá y todo lo concerniente. Por lo pronto, la Secretaría de la Función Pública ya dijo que cooperará con los legisladores que soliciten la información.
Bueno, con decirle que, por ejemplo, el coordinador de los diputados panistas, Héctor Larios, ya dijo que él no mete las manos por nadie, ni por él mismo….
Katia D’Artigues, “Campos Elíseos”, El Universal, 26 de septiembre.
La fracción del PAN en la Cámara de Diputados se echó para atrás en la investigación a la fortuna que gusta de exhibir el ex presidente Vicente Fox. Héctor Larios, coordinador de los panistas, dice que apoyarán con todo al de Guanajuato, y considera que no es un delito mostrar un rancho que tenía desde hace años, aunque lo que está en discusión es que esa propiedad estaba casi en ruinas hace un sexenio, nada que ver con el lujo de hoy
“Binoculares”, El Gráfico, 26 de septiembre.
Pronto, el ex Presidente Vicente Fox será citado por la PGR a declarar por la acusación que le hizo Ricardo Monreal.
La denuncia ya fue ratificada por Monreal y se convirtió en la averiguación previa A.P.PGR/DF/SPE-xxx1/4812/07-09.
A estas horas ya debe haber un fiscal, o un grupo de fiscales encargados del caso.
Interrogar al acusado será una de las primeras acciones.
Y en la PGR se dijo que ese es el procedimiento normal.
Pepe Grillo, Crónica, 26 de septiembre.
Pero si lo de Roma fue significativo, en el contexto de que cuando más arreciaban las críticas más blindaje se colocaba a nivel internacional, en México los panistas tuvieron que empezar a sacar la cara por su ex presidente. A principio de la semana, frente a la ola de opinión pública, se sumaron todos los partidos en el Congreso para investigar a Fox, aunque no tardó el coordinador de los panistas, Héctor Larios, en rectificar el camino y anunciar que el PAN se opondría a esa comisión parlamentaria.
La situación se les desbordó porque se metió en medio de la polémica por el gasolinazo y los llevaba a una crisis. Los panistas se pusieron muy nerviosos y buscaron cómo desviar la atención del respetable público. Ya sabían que esta combinación les había causado, en mediciones parciales que se han realizado, seis puntos de preferencia electoral
Raymundo Riva Palacio, “Estrictamente personal”, El Universal, 28 de septiembre.
¿Para dónde vamos? Por la ruta iniciada, a ningún lado. Pero los legisladores tienen nuevas oportunidades. La soberbia de Fox y el interés panista para enderezar todas las baterías hacia Marta Sahagún para blindar a Fox, les abren nuevas posibilidades. Investigar la presunta corrupción en el gobierno de Fox no está en lo tangible, sino en lo intangible. Pueden investigar las Sofoles de los jóvenes Bribiesca Sahagún y en dónde utilizaron tráfico de influencias, como presuntamente sucedió con los contratos de viviendas del ISSSTE manejadas con el sindicato de maestros, a cargo del lugarteniente de Elba Esther Gordillo y hoy director de la Lotería Nacional, Francisco Yáñez.
Pueden persuadir a ex funcionarios de Pemex a que declaren sobre las “recomendaciones” de Los Pinos para reaseguros de plataformas y adquisición o renta de buques petroleros. O indagar si los empleados de la señora Marta evadieron impuestos al Seguro Social.
Es posible que haya empresarios que revelen cuánto les cobraban los hijos de la ex primera dama por citas con miembros del gabinete. Ahí están las claves. El cinismo de Fox y su neurona de cabecera allanan el camino para tratar de desmantelar la pretendida honestidad del ex presidente. Huelen a gas, pero hay que encontrar de dónde sale. Pero también hay que reenfocar la investigación. De otra manera, no sólo dejarán intacto a Fox y a su familia sino que, con seguridad, hasta le harán el favor de blindarlos históricamente. Y esto, seguramente, es exactamente lo contrario al deseo político de llevarlos al paredón
Raymundo Riva Palacio, “Estrictamente personal”, El Universal, 28 de septiembre.
No hacer nada erosiona la calidad moral del mandatario y la legitimidad misma del gobierno. El último funcionario de primer nivel llevado a una prisión fue el ex gobernador Mario Villanueva en 1999, durante la administración del priísta Ernesto Zedillo. Pese a que los panistas criticaron durante décadas a la corrupción y la impunidad de los priístas, ahora que son gobierno han carecido de voluntad para hacer justicia en su propia casa. Esta omisión habrá de convertirse en una factura política creciente en contra de Calderón.
Pero hacer algo en contra de la familia Fox entraña enormes riesgos para el Presidente. Puede abrir un cisma en el partido si el proceso se le va de las manos. Resulta sintomática la reacción de la bancada panista a lo largo de la semana: en un primer momento apoyó la formación de una comisión investigadora de la riqueza del ex presidente. 48 horas más tarde había reculado enfáticamente
Jorge Zepeda Patterson, El Universal, 30 de septiembre.
La Cámara insiste en ser policiaca: hurgará en la fortuna de los Fox empezando por Los Pinos.
Saber qué había allí en 2000 y qué quedó en 2006.
El propósito es buscar pruebas del enriquecimiento ilegal de Fox.
Es el delito más grave de los que lo acusó en la PGR el senador Ricardo Monreal.
Si con la misma acuciosidad legislaran, México sería otro.
Pepe Grillo, Crónica, 1º de octubre.
A pesar de que el PAN reiteró que participará, empezaron a dar largas a la creación de la comisión especial de la Cámara de Diputados para investigar los recursos del ex presidente Vicente Fox Quesada. La integración se pospuso 15 días, informó Héctor Larios Córdova, presidente de la Junta de Coordinación Política y coordinador de la bancada del PAN
Miguel Ángel Rivera, “Clase Política”, La Jornada, 2 de octubre.
La comisión especial de la Cámara de Diputados que investigará el caso de enriquecimiento ilícito del expresidente Fox piensa citar a comparecer al senador panista por Veracruz y exfuncionario de Pemex-Refinación, Juan Bueno Torio. Se sospecha, nada más se sospecha, que en su papel de amigo de la familia presidencial, en particular de los hijos incómodos Bribiesca, fue partner y cómplice de los nuevos ricos, a quienes dio todo tipo de facilidades para la realización de los grandes negocios relacionados con la paraestatal.
Su afán protagónico ya le hizo cometer los primeros errores, al tratar de defender lo indefendible; dijo que Fox es "honesto", cuando todo México se enteró que al presidente del "cambio sin rumbo" le crecieron las uñas durante su administración. En vez de "acelerarse" y promoverse como candidato del PAN al gobierno de Veracruz, el senador Bueno tendrá que explicar ante sus colegas legisladores de la Cámara baja sus nexos en lo oscurito con la exparejita presidencial del jeep rojo y los Bribiesca.
Luis Soto, “Agenda Confidencial”, El Financiero, 3 de octubre.
Se trata de una prestación por la cual el funcionario ahorra hasta el 10 por ciento de su salario y Hacienda pone otro tanto. El dinero se retira al dejar el cargo; Fox se llevó 4.1 millones de pesos con lo cual respetó la ley pero violó principios. Según el acuerdo publicado en el Diario Oficial (31 de marzo del 2005), el seguro fue creado para "proporcionarles [a los funcionarios] seguridad económica... en el momento de su retiro", o durante su reincorporación al "mercado laboral". ¿Considera Fox ético disfrutar de este beneficio cuando él no requería de ayuda por contar con pensión vitalicia y generosísimos apoyos logísticos, administrativos y de seguridad personal?
En la transparencia no hay puntos medios. O se tiene o no se tiene. En este caso puede haber algo de linchamiento mediático, pero también hay opacidades e indicios de tráfico de influencias y de uso indebido de recursos públicos. Corresponde a la Función Pública, al Congreso y a los medios aclarar el enigma; entretanto, Marta y Vicente podrían ayudar respondiendo las preguntas que se acumulan. En lugar de rollo y lágrimas, entreguen datos duros.
Sergio Aguayo Quesada, Reforma, 3 de octubre.
Al margen de los movimientos de la ex “pareja presidencial”, diputados de PRI y PRD recaban información para averiguar si es cierto que el guanajuatense recibió durante su mandato donativos para su centro de estudios. Los legisladores pretenden llevarlo a juicio político, nos explican
“Bajo reserva”, El Universal, 4 de octubre.
Nos cuentan que Héctor Larios, jefe de la bancada del PAN en la Cámara de Diputados, hizo ayer su último esfuerzo por evitar que se creara la comisión legislativa para investigar la riqueza de los Fox. “Hay que tener consideraciones con el ex presidente”, pidió al resto de los coordinadores parlamentarios, según asistentes a la reunión de la Junta de Coordinación Política, que preside el legislador azul.
Larios fracasó. La Comisión se integra el próximo jueves con dos diputados del PAN, uno del PRD, uno del PRI y, un quinto, de la chiquillada. Será este quinto integrante quien incline la balanza. Si es de Convergencia, del PT, de Alternativa o del Verde, el dictamen será en contra del ex presidente. Si es de Nueva Alianza, la cosa puede inclinarse a su favor. Al tiempo…
La defensa que hizo el panista, sin embargo, no fue irracional. El eje de su alegato consistió en que la Cámara no tiene facultades para investigar a particulares, y el ex presidente ya lo es. El priista Emilio Gamboa, promotor de la Comisión, y el perredista Javier González Garza, fueron sensibles a estos argumentos. La salida que se le dio al embrollo jurídico es que la investigación de los diputados se realizara a partir de las cuentas públicas en el gobierno de Fox.
Francisco Garfias, “Arsenal”, Excélsior, 9 de octubre.
La Ley de Responsabilidades (Artículo 84) dice que si “los signos exteriores” son “ostensibles y notoriamente superiores a los ingresos lícitos…”, el servidor público está en aprietos, como Vicente Fox con la exhibición de su rincón cerca del cielo en Guanajuato: ostensible es lo claro, lo patente; ostentar es hacer gala de grandeza y lucimiento, y ostentoso es lo magnífico, suntuoso y hasta digno de verse.
Por eso el secretario de la Función Pública, Salvador Vega, tiene la obligación de averiguar y quizá sancionar en lo administrativo, pero también de informar a la PGR si el asunto es también penal.
Tiene razón Andrés Manuel López Obrador en que “no puede haber gobierno rico con pueblo pobre”, aunque no por lo de las pensiones de los ex, y menos la del “innombrable”, de quien pregunta “cuánto es la pensión”, pero la supone de “180 mil pesos…”.
No: desde el 2 de diciembre, en carta al Presidente, Carlos Salinas invocó la austeridad calderoniana para renunciar a 120 mil al mes.
Carlos Marín, “El asalto a la razón”, Milenio, 9 de octubre.
La creación de la comisión Fox está por cuajar en San Lázaro. Frente a esta situación, diputados afines a Manuel Espino, dirigente del PAN, han establecido contactos con el ex presidente para preguntar ¿dinos qué hay? Eso les permitirá establecer una defensa legal a los señalamientos de enriquecimiento inexplicable y tráfico de influencias, por aquello del lujoso rancho y el famosísimo jeep rojo.
Los espinistas van a defender a Vicente Fox con todo, en el terreno jurídico y político. En contraparte, los diputados calderonistas sostienen que lo harán en la medida de sus posibilidades legales, nos explican
“Bajo reserva”, El Universal, 10 de octubre.
El caso es que hoy en la Cámara de Diputados se instala la llamada Comisión Fox para investigar el enriquecimiento inexplicable y el tráfico de influencias del ex presidente. Una indagatoria que, por lo pronto, ha dividido al partido en el poder. Mientras que los foxistas-espinistas defenderán con todo a su señor feudal, los calderonistas-germanistas esperarán en el balcón ver pasar el cadáver de Fox flotando en el estercolero de su descomposición.
Pero más allá de sus consecuencias políticas en las luchas partidistas por el poder, la Comisión Fox tiene la obligación histórica de cumplir con las expectativas de una elemental justicia: “que no se extralimite”, dicen unos; que no se limite, decimos todos los demás. Y agregamos que ya no será posible otro capítulo de impunidad. Nunca más un agravio de este tamaño. El país no lo resistiría, así que no jueguen con fuego
Ricardo Rocha, “Detrás de la noticia”, El Universal, 11 de octubre.
Dice el diputado-enciclopedia del PAN Juan José Rodríguez Prats que los tres presidentes “peor tratados” por el Congreso han sido Benito Juárez, Francisco I. Madero y ¡Vicente Fox!
En la desmesurada defensa que hizo del ex presidente, desde la tribuna de la Cámara baja, el tabasqueño recordó que a don Benito le interpusieron una “moción de censura” en la que solicitaban su renuncia. A Madero le negaron 20 millones de pesos que pedía para el Ejército y también le solicitaron la renuncia.
A Fox nunca le pidieron la renuncia, pero no le aprobaron sus reformas estructurales y le crearon una comisión para investigar la fuente de su riqueza, una vez que se mudó de Los Pinos. “Con los tres se ha comportado el Congreso mexicano en forma por demás agresiva”, aseveró.
Francisco Garfias, “Arsenal”, Excélsior, 12 de octubre.
En este espacio no estamos de acuerdo con la afirmación del erudito panista. Los diputados, por el contrario, han sido demasiado complacientes con el ex presidente. Ni siquiera han dictaminado la revisión de la Cuenta Pública de 2002, 2003, 2004 y 2005. Hablamos de los recursos utilizados en más de la mitad del sexenio de Fox.
La Comisión de Programación y Cuenta Pública, que preside el empresario-diputado-antipuma, el panista Raúl Padilla, ha puesto oídos sordos a las reiteradas demandas del diputado de Nueva Alianza, Manuel Cárdenas, para que el proceso de revisión se culmine y los dictámenes pasen al pleno para su votación. “Es la vergüenza más grande de la Comisión. Lo único que quieren es tapar, tapar y tapar”, se quejó el legislador elbista.
Francisco Garfias, “Arsenal”, Excélsior, 12 de octubre.
Los diputados aprobaron la investigación a Fox en votación económica (panistas incluidos). Sólo un dedo se alzó en contra. El diputado azul de Nuevo León Juan Manuel Villanueva no está de acuerdo con la Comisión porque, dice, “hay intención política”.
A Ciro Gómez Leyva le gusta hacer apuestas al aire con sus colaboradores en Radio Fórmula. Está convencido de que la Comisión no dará resultados de aquí al próximo abril, cuando termina su encomienda. No pude tomarle la apuesta. Le vamos al mismo equipo.
Francisco Garfias, “Arsenal”, Excélsior, 12 de octubre.
Y es que al momento de dar la entrevista, seguro que ya sabía que en México quedó integrada la comisión legislativa que investigará la buena mano inmobiliaria que tuvo la ex pareja presidencial.
Estarán cinco diputados: dos del PAN (Juan de Dios Castro y Alma Eduviges Alcaraz), uno por el PRD (Juan N. Guerra), otro por el PRI (Víctor Valencia de los Santos, quien presidirá la comisión) y uno del PVEM (Antonio Javier López Adame).
Analizarán todo el sexenio foxista.
Katia D’Artigues, “Campos Elíseos”, El Universal, 12 de octubre.
Mientras Vicente Fox la pasa de maravilla mintiendo un día sí y el otro también (“el jeep no es de mi propiedad; el Hummer es del Estado Mayor Presidencial; la manejo a veces, pero no la uso”), la junta de coordinación política de la Cámara de Diputados dio cuerpo a la comisión especial que investigará de dónde el ex inquilino de Los Pinos y su feliz familia política obtuvieron durante su reinado tantos recursos financieros y materiales como para incorporarse a las filas de los 300 y algunos más
Carlos Fernández Vega, “México SA”, La Jornada, 12 de octubre.
Que apenas fue designado como presidente de la Comisión Especial que investigará la fortuna de Vicente Fox, el priista Víctor Valencia voló a las seis de la tarde de ayer hacia Europa.
La polémica comisión quedará “descabezada” por diez días.
“Trascendió”, Milenio, 12 de octubre.
Sedienta de justicia en los bueyes del compadre, la oposición en la Cámara de Diputados dio ayer a luz un engendro (clínicamente estéril) que, para facilitar su reconocimiento público, fue bautizado así: Comisión Especial Para dar Seguimiento a las Denuncias Presentadas por el Presunto Ejercicio Indebido del Servicio Público en la Presidencia de la República Durante la Gestión del Ciudadano Vicente Fox Quesada.
Durante los próximos seis meses, la criatura (que se conocerá popularmente como la CoEsPaSeDePresPresEjerInSerPúPreRepDuGeCViFoxQue o, si se quiere mayor concisión, la CEPSDPPEISPPRDGCVFQ) se ocupará de buscar la cuadratura del círculo en las abracadabrantes fotografías de una sospechosa casa de rancho de ricos.
Los comisionados ya saben que no van a ninguna parte pero quieren viajar.
No es la primera ni será la última de las onerosas comisiones legislativas que, como la inútil encargada de los hermanos Bribiesca Sahagún, servirá para sola cosa: para nada.
Carlos Marín, “El asalto a la razón”, Milenio, 12 de octubre.
Que la comisión especial número 23 en la Cámara de Diputados, con presupuesto y todo, sea la que le ponga lupa a las cuentas del patrimonio de Fox es un buen paso para transparentar la remodelación que se notó a la vuelta de un sexenio en el rancho San Cristóbal. Pero ya entrados en gastos, ¿se les rastreará a los demás sus propiedades? Nótese que el panista hizo declaración patrimonial, pero sus antecesores no
“Frentes Políticos”, Excélsior, 13 de octubre.
Pero como hemos dicho desde el comienzo de todo este sainete, nada le habrá de ocurrir a don Vicente el imprudente ni tampoco a sus hijos ni a sus cosijos. Sobre ellos se extiende el manto protector de las cosas de fondo. Un simple recordatorio de “chachalaquienta” aproximación (¿Andrés tenía razón?) nada significa ni nada cambia. Ni él guarda silencio ni quienes le ordenaron, pidieron o suplicaron hacerlo se lo van a imponer. La solicitud no hace verano. El encubrimiento no es cosa del pasado, ni del PRI, sino de siempre.
Todo se quedará en una comisión constitucionalmente impedida para actuar hacia un individuo, sea quien sea y cuyos integrantes únicamente conservarán en el anecdotario haber formado ese grupo de severa apariencia e interior de malvavisco.
Los tiempos han cambiado; los hombres no. ¿Tú también, Felipe? Es texto imposible en estos tiempos. No por el desconocimiento de las frases de la historia por parte de Fox sino por la necesaria lejanía de Calderón hacia ese asunto. El presidente prefiere un hombre de confianza en el PAN y no un desdentado mastín en la Contraloría.
Rafael Cardona, “El cristalazo”, Crónica, 14 de octubre.
La Cámara de Diputados integró el jueves pasado una comisión especial para investigar los bienes del ex presidente Fox. El afectado había recibido desdeñoso la noticia de que se formaría ese grupo de trabajo: "No van a encontrar nada", auguró, y mientras firmaba ejemplares de su segunda autobiografía precoz en una librería de Washington rehusó, distraído, responder una pregunta sobre uno de los vehículos que usa, diciendo que la comisión debe averiguarlo, que haga su trabajo.
Lo pensó mejor durante la noche y a la mañana siguiente en un comunicado formal anunció su "absoluta disposición de colaborar con las autoridades competentes en el tema relacionado con mis bienes", e insistió en su propia transparencia, no obstante que se han mostrado indicios de que no la practicó a plenitud: "He sido el primer funcionario público que ha hecho año con año su declaración patrimonial con absoluto APEGO A LA VERDAD (así, con mayúsculas en el original). Que fueron entregadas a las autoridades correspondientes y que siempre han sido públicas a través de internet".
Miguel Ángel Granados Chapa, “Plaza Pública”, Reforma, 14 de octubre.
Es fácil para Fox exponerse a la averiguación de "las autoridades competentes", pues no las hay para el caso. La tarea de la comisión legislativa que se ocupará de su caso puede desembocar en el fracaso, pues el Congreso mexicano carece de facultades pesquisitorias. La que se formó el jueves, y comenzará a trabajar en noviembre, pues su presidente y una de sus integrantes viajaron a Europa y volverán la próxima semana (pese a que se les fijó abril como fecha terminal de sus labores), tiene un endeble fundamento constitucional.
Dice, en efecto, el último párrafo del artículo 93, referido a la relación de secretarios y directores de empresas públicas con el Congreso, que "las Cámaras, a pedido de una cuarta parte de sus miembros, tratándose de los diputados, y de la mitad, si se trata de los senadores, tienen la facultad de integrar comisiones para investigar el funcionamiento de dichos organismos descentralizados y empresas de participación estatal mayoritaria. Los resultados de la investigaciones se harán del conocimiento del Ejecutivo federal".
Eso quiere decir que sólo si la riqueza de Fox proviniera de tales organismos y empresas podría la comisión realizar una indagación formal, que acaso careciera de consecuencias, pues entregadas a la Presidencia de la República nada hay que obligue al Ejecutivo a presentarlas ante el Ministerio Público. Por añadidura, la integración de la comisión no permite esperar agudeza en sus investigaciones, pues si bien uno de sus miembros ha sido dos veces diputado, los cuatro restantes debutan apenas. Y si bien dos de esos integrantes son secretarios de la Comisión de Fiscalización de la Auditoría Superior de la Federación, no poseen experiencia directa en la supervisión del gasto público, pues sus carreras políticas y administrativas previas a su llegada a la Cámara no los habilitaron para ese propósito. De los cinco comisionados sólo uno es abogado.
Miguel Ángel Granados Chapa, “Plaza Pública”, Reforma, 14 de octubre.
De hecho, la formación del grupo legislativo resulta de la indignación de un sector de la opinión pública causada por la ostentación hecha en el número de septiembre de la revista Quién, de las condiciones en que vive el matrimonio Fox Quesada. La exhibición gráfica no sólo de su amor (a que la señora es dada, pues lo mismo se hacen retratar besándose ante la Basílica de San Pedro en el Vaticano que en los dilatados espacios de su actual residencia), sino de su prosperidad fue causa de asombro, abultado por las informaciones vertidas poco después por el ex amigo de Fox Lino Korrodi, quien contrastó las condiciones en que vivía su antiguo compañero de trabajo en Coca-Cola antes de su ingreso en la política y en la campaña presidencial con las que muestra ufano ahora.
Miguel Ángel Granados Chapa, “Plaza Pública”, Reforma, 14 de octubre.
De tiempo atrás, sin embargo, se tenía noticia cierta de que a los Fox les iba bien, de que les sentaba a las mil maravillas el compartido ejercicio del poder presidencial. Diversas investigaciones periodísticas -como las condensadas en los libros de Arelí Quintero y Anabel Hernández- fueron mostrando la bonanza de la familia, que no era resultado de su esfuerzo laboral. La señora Sahagún careció de ingresos formales durante cinco años y medio, desde que dejó de ser la vocera presidencial para convertirse en esposa de su voceado, y no se le notaba esa carencia, sino al contrario. Indagaciones informales, pero sujetas a comprobación, dieron cuenta después de disparidades notorias entre el valor de lo declarado y su precio real.
Miguel Ángel Granados Chapa, “Plaza Pública”, Reforma, 14 de octubre.
En una entrevista este viernes con el periódico Dallas Morning News, Fox se declaró en contra de que el Congreso lo investigue “porque no creo que ningún presidente deba ser presa de una cacería”. Se equivoca, señor Fox. Usted se la ganó a pulso. Hay que ponerlo a juicio histórico y político, no sólo en caso de comprobarse, por lo que presuntamente se robó junto con su familia política, la de la señora Sahagún, sino por esa política traidora con los recursos naturales mexicanos, condenando a este gobierno y al que venga en el 2012, a una costosa pesadilla como resultado de su entreguismo a manos extranjeras. Ese diseño fue criminal y tendría que responder por ello
Raymundo Riva Palacio, “Estrictamente personal”, El Universal, 15 de octubre.
Lo que sucede es que, con ella, el ex Presidente se ha vuelto a colocar en los reflectores políticos y ha servido para que, una vez más, la Cámara de Diputados cree una nueva comisión con el fin de investigar el origen de sus bienes. Una comisión que servirá, como la otra treintena que han formado los diputados para investigar distintos temas, de plataforma publicitaria, con miras a contratar algunos asesores, justificar algunos viáticos y nada más. Es sencillo: la misión de los diputados no es convertirse en una suerte de inspectores Clouseau, con o sin pantera rosa incluida, sino legislar. Ni están preparados ni tienen atribuciones para investigar: pero les encanta la publicidad gratuita. No estoy afirmando que no existan irregularidades en el desempeño de los esposos Fox ni de otros miembros de su familia, mucho menos “poniendo las manos en el fuego” por él, pero el punto no es ese: existen instituciones, desde la Auditoría Superior de la Federación hasta la secretaría de la Función Pública y, por supuesto, el Ministerio Público, que pueden y deben encargarse de ello. Si se presume que Vicente Fox cometió algún delito, que se lo denuncie e investigue en cualquiera de esas instancias. Sus frivolidades políticas deben ser abordadas desde ese ámbito, el de la política
Jorge Fernández Menéndez, “Razones”, Excélsior, 15 de octubre.
Vicente Fox dice, con razón, que esa regla pertenece a la lógica de otros tiempos y no tiene por qué apegarse a ella. En efecto, la ley tutela su derecho a decir lo que guste. Es más, mientras lo siga haciendo puede aportar más elementos para mejor evaluar su gestión (como cuando afirmó que su injerencia en la elección presidencial sí fue determinante, contrariamente a lo dicho por los magistrados electorales en su dictamen final). Pero el problema de fondo no es la incontinencia verbal de Fox ni los habituales desfiguros que pueda cometer, sino la debida aclaración de si incurrió o no en actos ilícitos desde el poder. No lo es tampoco, como muchos creen, un asunto de morbo sobre la vida privada de Fox, ruido mediático o alharaca política. Se trata de temas esenciales en cualquier democracia que se precie de serlo; la rendición de cuentas (que nunca hemos tenido) y la transparencia (ésa que los funcionarios pueden ahora eludir negando la existencia de la documentación solicitada).
José Antonio Crespo, “Horizonte Político”, Excélsior, 15 de octubre.
Al asumir la presidencia de la comisión especial que investigará la fortuna de Vicente Fox, el diputado del PRI Víctor Valencia de los Santos ofreció que no habrá juicios sumarios ni linchamientos mediáticos anticipados. Antes de 72 horas de esa declaración, la efigie del ex presidente rodó literalmente por los suelos.
Expresiones negativas por todas partes. Colocar la estatua en estos momentos es, sin duda, una provocación del alcalde panista de Boca del Río, Francisco Gutiérrez de Velasco, y una reacción intolerante de quienes promovieron que se tirara la estatua de Fox.
Miguel Ángel Rivera, “Clase Política”, La Jornada, 15 de octubre.
En México, el senador Ricardo Monreal ya presentó una demanda hace dos semanas contra los Fox por 10 delitos que supuestamente cometieron durante el sexenio anterior. La autoridad correspondiente, sin embargo, no ha dado ningún paso conducente a investigar, con rigor, la presunta culpabilidad de la ex pareja presidencial y sus allegados. Puede decirse que el asunto no es menor, pues un escándalo de esta magnitud tiene que ser investigado de manera tal que se llegue a la verdad. En caso de no hacer la indagación, los implicados pueden ser injustamente condenados, en particular por una opinión pública que tiene formada su opinión por las tantas tropelías que los Fox supuestamente cometieron. Por su parte, las autoridades, en caso de no adentrarse en el problema, podrían resultar cómplices de los ilícitos que pudieron ser cometidos durante la administración presidencial pasada. Pueden incluso lastimar hasta al jefe del Ejecutivo.
José Luis Reyna, Milenio, 15 de octubre.
Vicente Fox ha sido señalado como responsable de enriquecimiento ilícito y de tráfico de influencias por sí o por conducto de Marta Sahagún, entre otras acusaciones, y para investigar el caso la Cámara de Diputados ha creado una comisión especial. Al margen de los alcances jurídicos de tal comisión y de la denuncia del senador Ricardo Monreal, lo cierto es que debe prevalecer la presunción de inocencia sobre Fox, hasta probar lo contrario.
De la comisión de legisladores es de esperarse una actuación seria, sin prejuicios y con la mayor exhaustividad posible, y una vez concluida su tarea, si hubiera lugar, deberá procurar por todos los medios legales y políticos el procesamiento del sujeto de su investigación y de quienes compartan su responsabilidad. Ante este supuesto, algunos segmentos de la sociedad ya anticipan mucho ruido y pocas nueces, por considerar que en México la impunidad tiene un carácter fatal.
Eduardo Huchim, Reforma, 15 de octubre.
Tienen razón quienes apuntan que el mayor daño del foxismo estaría en los contratos ilegales con Enciclomedia, en los recursos desviados en Pemex o en el fraude con el Seguro Popular. Añadimos: Fox y Gil Díaz aún deben explicar detalladamente cómo se utilizaron los cuantiosos recursos provenientes de los excedentes petroleros.
Martín Moreno, “Archivos del poder”, Excélsior, 16 de octubre.
0 Responses to "IMAGEN PÚBLICA: Vicente Fox… 19. La Comisión Investigadora."
Publicar un comentario