TOLUCA.- Abogados y jueces del Edomex advierten que en los juicios orales persisten vicios del procedimiento convencional, lo que provoca posponer las sentencias, además de no garantizar una oralidad total.
El litigante Alejandro Flores consideró que la oralidad no está cumpliendo el principio de otorgar justicia de forma pronta y expedita, pues han terminado ajustándose al plazo constitucional para emitir sentencias, que en delitos no graves es de cuatro meses.
Sin embargo, Gonzalo Vergara Rojas, presidente de la Sala Constitucional del Tribunal Superior de Justicia del Edomex, explicó que de los casos que si llegan al juicio oral como tal, el tiempo de resolución se redujo de 10 meses a 32 días promedio.
Explicó además que de los casos ya resueltos, sólo 17 por ciento llegaron al juicio como tal y en el resto se recurrió a salidas alternativas como el perdón.
Hasta febrero de este año, sólo 334 casos habían llegado a un juicio como tal.
A su vez, el juez oral Alberto Castrejón señaló que los juicios orales manifiestan agilidad, transparencia e imparcialidad, no obstante, en las condiciones actuales debe limitarse el número de asuntos a tratar, pues de lo contrario saturarían los juzgados.
"Deben ser un número aproximado de 30 o 40 (juicios) máximo al mes", indicó.
El litigante Alejandro Flores consideró que la oralidad no está cumpliendo el principio de otorgar justicia de forma pronta y expedita, pues han terminado ajustándose al plazo constitucional para emitir sentencias, que en delitos no graves es de cuatro meses.
Sin embargo, Gonzalo Vergara Rojas, presidente de la Sala Constitucional del Tribunal Superior de Justicia del Edomex, explicó que de los casos que si llegan al juicio oral como tal, el tiempo de resolución se redujo de 10 meses a 32 días promedio.
Explicó además que de los casos ya resueltos, sólo 17 por ciento llegaron al juicio como tal y en el resto se recurrió a salidas alternativas como el perdón.
Hasta febrero de este año, sólo 334 casos habían llegado a un juicio como tal.
A su vez, el juez oral Alberto Castrejón señaló que los juicios orales manifiestan agilidad, transparencia e imparcialidad, no obstante, en las condiciones actuales debe limitarse el número de asuntos a tratar, pues de lo contrario saturarían los juzgados.
"Deben ser un número aproximado de 30 o 40 (juicios) máximo al mes", indicó.
Nota de Enrique I. Gómez, Reforma, 28 de abril.
0 Responses to "Advierten similitudes en procesos"
Publicar un comentario