Aplicó la oposición venezolana el proyecto de EU para desestabilizar el país: expertos

Investigadores venezolanos del grupo Jóvenes por la Patria conocieron anticipadamente algunos de los planes previstos para boicotear las elecciones del 7 de octubre de 2012, en las que triunfó ampliamente el fallecido presidente Hugo Chávez, y las acciones golpistas que se desarrollaron la noche del pasado 14 de abril, después de los comicios donde se impuso el presidente Nicolás Maduro.
En febrero de 2012, la Comunidad de Inteligencia de Estados Unidos, en un informe presentando ante el comité de inteligencia del Senado (27 de enero de 2012), definía un “plan de lucha en Venezuela a partir de los ejes de profundizar el problema de la escasez de energía y los apagones, trabajar el desabasto (programado por ellos mismos) y el aumento de precio en los alimentos, resaltar los índices de criminalidad y acentuar la denuncia sobre la problemática carcelaria”.
Estos ejes temáticos fueron la “fuente de inspiración del plan desestabilizador impulsado por la opositora Mesa de la Unidad Democrática (MUD).
De acuerdo con James R. Clapper, director nacional de Inteligencia de Estados Unidos, el 31 de enero de 2012 se destacaba ya: “una vez que la campaña electoral comience, en febrero de 2012, el electorado buscará soluciones para 25 por ciento de la inflación del país, la generalizada carencia de alimentos y la escasez de energía, así como para los galopantes índices de delincuencia y homicidios”.
Asimismo, se consideraban prioritarias la conflictividad social y la movilización de calle, lo que no implicaba “ignorar los planes de acción directa en lo militar, como operaciones encubiertas”, señalan los expertos.
También advierten que en otros trabajos donde se abordaron los preparativos para el escenario no electoral, figuraba “la estrategia para cambiar las actuales relaciones de fuerzas, produciendo gran conmoción o una sucesión de eventos; como puede ser el “paro eléctrico por gota” o apagones sucesivos que irriten a la población y puedan producir diversos estallidos. Esta estrategia implicaba tácticamente combinar diversas formas de lucha”.
En cumplimiento de estos diseños, la MUD desarrolló en esa coyuntura varios planes, prevaleciendo “las formas de luchas pacíficas y de empleo de los canales institucionales, que se empalmaron con movilizaciones de calle, provocando a la seguridad de Estado y a las Fuerzas Armadas Bolivarianas para que reprimieron y se produjeran detenciones, heridos y muertos. A partir de esta situación se daría el pretexto de nuevas movilizaciones contra la ‘represión’, escalando el conflicto”.
Se esperaba que la agudización de este proceso haría emerger formas violentas de lucha, y finalmente aparecería la lucha armada como justificación”.
Ante esta situación, la MUD preparó movilizaciones masivas hacia Miraflores, el Tribunal Superior de Justicia (TSJ), el Comando Nacional Electoral (CNE) y otras instituciones. También para activar “grupos violentos en el seno de las marchas y movilizaciones, promoviendo saqueos y violencia callejera catalizadas por equipos con armas populares (armas cortas, explosivos caseros). Se intentaría establecer el control territorial de algunas regiones y la partición de ciudades como Caracas, Valencia, Barquisimeto, Maracaibo y San Cristóbal”.
Otro de los aspectos citados en este “decálogo, donde el imperio se ha empleado a fondo, se refiere a las operaciones sicológicas y a las distorsiones informativas, siendo el eje que sincroniza el mayor esfuerzo, el foco dinamizador del conjunto de las acciones. Tales actividades encuadran con temas generadores de conflictos y se aprovecha cualquier acto circunstancial.
Así, las campañas fueron duras, con diversos sabotajes, incluso produciendo deterioro e “insuficiencia de los servicios públicos”. Entre otros elementos claves para confundir y asustar a la ciudadanía, como cuestionamientos y críticas al CNE o vincular al gobierno con el narcotráfico y el terrorismo,

Stella Calloni, La Jornada, 4 de agosto.